Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Валиев Р.Р. к Ларина Н.С. о взыскании задолженности по договору установки ворот и дополнительного оборудования,

установил:

ИП Валиев Р.Р. обратился в суд с иском к Ларина Н.С. о взыскании задолженности по договору установки ворот и дополнительного оборудования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Валиев Р.Р. и Ларина Н.С. был заключен договор на изготовление, поставку и установку автоматических ворот. Подрядчиком договор исполнен в полном объеме, однако ответчик не выплатил полностью сумму заказа, акт приема-передачи подписывать отказывается. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями осуществить оплату задолженности, однако его просьбы остались без ответа. Поэтому просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность за дополнительно поставленные и установленные материалы и оборудование в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои требования в полном объеме, а представители ответчика иск не признали, указав, что при приемке работы истца ответчиком были обнаружены дефекты в работе, которые не были исправлены истцом, также истец просит взыскать с ответчика под видом дополнительных постановленные и установленные материалы и оборудование, однако данное соглашение об оказании дополнительных услуг ответчиком подписано не было.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждый из участников процесса должен доказать состоятельность либо заявленных по делу требований, либо состоятельность выдвигаемых возражений.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Валиев Р.Р. и Ларина Н.С. был заключен договор № о изготовлении и выполнении на объекте заказчика монтажные и пуско-наладочные работы роллетных систем. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей, предоплата в размере <данные изъяты> рублей. сроки окончания работ истекали ДД.ММ.ГГГГ.

Это же видно из спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ на дополнительное оборудование и работы на сумму <данные изъяты> рублей, при этом подпись ответчика Ларина Н.С. в данной спецификации отсутствует, соответственно, данный документ не имеет юридической силы и не может служить достаточным основанием для взыскания по нему денежных средств.

При этом, оформление спецификации на дополнительное оборудование и работы договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено не было.

Поэтому требования истцовой стороны о взыскании с ответчика задолженность за дополнительно поставленные и установленные материалы и оборудование в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ между Ларина Н.С. и ИП Валиев Р.Р. был составлен акт о дефектах с предложением устранить данные дефекты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из акта о дефектах, данные дефекты не были устранены и предложено было устранить их до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанные дефекты также не были устранены.

При этом, доводы истцовой стороны о том, недостатки выполненных работ были не устранены по вине ответчика не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, явка свидетелей, которые, по мнению истца, могли бы подтвердить данные обстоятельства, истцовой стороной не обеспечена.

Кроме того, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт+», качество поставленного товара (работ) не соответствуют условиям договора, выявленные недостатки товара (работ) являются существенными, Каракас створок ворот был выполнен из профильной трубы <данные изъяты>, что не соответствует спецификацие к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом же в судебном заседании пояснил сам эксперт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не были в полном объеме выполнены обязательства по договору, надлежащих доказательств того, что ответчиком были оговорены дополнительные работы которые ему необходимо оплатить сверх оговоренной первоначальным договором суммы также не представлено.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих позиций, по мнению суда, не могут иметь существенного значения при рассматриваемом иске.

Поэтому суд оставляет исковое заявление ИП Валиев Р.Р. без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ИП Валиев Р.Р. к Ларина Н.С. о взыскании задолженности по договору установки ворот и дополнительного оборудования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: