Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кулешова Олега Ивановича к Угрюмовой Ольге Ивановне о признании доли незначительной, разделе имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулешов О.И. обратился в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к Угрюмовой О.И. о признании доли незначительной, разделе имущества, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что принадлежащие истцу и ответчику доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок стороны получили в порядке наследования, после смерти в 2010 году К.Н..

Истцу принадлежат 1/6 и 1/24 доли в праве жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: .28А.

Ответчик Угрюмова О.И. сестра истца и ей принадлежат 1/24 доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные там же.

По мнению истца, указанное наследственное имущество подлежит разделу.

Поскольку после раздела наследственного имущества доля ответчика является незначительной, и у ответчика Угрюмовой О.И. отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, она проживает в другой местности, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в несении расходов по содержанию дома, то она подлежит передаче истцу, а ответчику выплате компенсация.

На основании изложенного, истец просил: разделить наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве на жилой дом с КН № и 1/12 доли на земельный участок с КН № площадью 1977+/-15,56 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресумежду Угрюмовой Ольгой Ивановной и Кулешовым Олегом Ивановичем.

Признать 1/24 долю Угрюмовой Ольги Ивановны в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и земельный участок с КН № площадью 1977+/-15,56 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресунезначительной.

Прекратить право собственности Угрюмовой Ольги Ивановны на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1977+/-15,56 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресус выплатой ей денежной компенсации в сумме 709 541,66 рублей.

Признать за Кулешовым Олегом Ивановичем право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с № площадью 1977+/-15,56 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресу.

Взыскать с Угрюмовой Ольги Ивановны в пользу Кулешова Олега Ивановича расходы по госпошлине в размере 10 295, 42 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам:

Кулешов Олег Иванович и Угрюмова Ольга Ивановна являются наследниками Кулешовой Нины Александровны, умершей в 2010 году.

После смерти наследодателя истец и ответчик приняли наследство.

Истцу принадлежат 1/24 и 1/6 доли в праве на жилой дом с КН № и земельный участок с КН № площадью 1977+/- 15,6 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресу:А.

Ответчику Угрюмовой О.И. принадлежат 1/24 доли в праве на жилой дом с КН № и земельный участок с КН № площадью 1977+/- 15,6 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресу:А.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В силу пункта 1 статьи 252 ГК РФ имуществонаходящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

По смыслу статьи 252 ГК РФ целью раздела имущества в натуре является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенного имущества, соответствующего его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку наследственное имущество перешло по закону к двум наследникам, то в силу закона оно со дня открытия наследство поступило в общую долевую собственность наследников.

Соглашение о разделе наследственного имущества между сторонами не достигнуто.

Суд, учитывая, что стороны не достигли соглашения относительно раздела наследственного имущества, в то время как согласно ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество может быть разделено между наследниками только по соглашению между ними, с учетом презумпции равенства прав наследников в отношении наследственного имущества, считает, что наследственное имущество возможно разделить и за каждым собственником необходимо признать право собственности на 1/24 долю указанного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего выплату компенсации сособственнику, возражающему против нее, с учетом вышеприведенных разъяснений в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовых позиций Конституционный Суд Российской Федерации, подразумевает необходимость наличия одновременно, в совокупности, условий: доля сособственника незначительна, эта доля не может быть реально выделена и данный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, и имеет исключительный характер.

Разрешая вопрос о выплате ответчику компенсации, суд считает, что доля ответчика незначительная, эта доля не может быть реально выделена и данный собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку ответчик в указанном жилом доме никогда не проживала, личных вещей в доме не имеется, отсутствие интереса в сохранении за ней права собственности на 1/24 долю.

По мнению суда у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании общего имущества, проживает в другой местности, не оплачивает коммунальные услуги, не участвует в несении расходов по содержанию дома.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что совокупность исключительных обстоятельств, является основанием для прекращения права собственности ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 295,42 руб. подлежат к взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кулешова Олега Ивановича к Угрюмовой Ольге Ивановне о признании доли незначительной, разделе имущества, признании права собственности удовлетворить.

Разделить наследственное имущество в виде 1/12 доли в праве на жилой дом с КН № и 1/12 доли на земельный участок с КН № площадью 1977+/-15,56 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресумежду Угрюмовой Ольгой Ивановной и Кулешовым Олегом Ивановичем.

Признать 1/24 долю Угрюмовой Ольги Ивановны в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и земельный участок с КН №4 площадью 1977+/-15,56 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресунезначительной.

Признать за Кулешовым Олегом Ивановичем право собственности на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № и 1/24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 1977+/-15,56 кв.м. назначением земли населенных пунктов блокированные жилые дома, расположенные по адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов