Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Иркутск в составе председательствующего судьи Батаен М.В. при секретаре Финогеновой А.О., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/11 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что *** г. истцом заключен договор № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (свидетельство серия 38 № *** от *** г., агентство недвижимости «»). В соответствии с договором риэлтор обязался оказать истцу информационно-консультационные услуги для заключения сделки по покупке жилья. Стоимость своих услуг риэлтор в договоре определила руб., п. 2.1 договора. В качестве подтверждения намерения совершения сделки в соответствии с п.2.3 договора истец внесла в кассу агентства руб., после чего ей было предложено в определенное риэлтором время прибыть для осмотра предмета сделки по адресу . Истец самостоятельно выехала по указанному адресу, туда же и подъехал риэлтор. Квартира истцу понравилась, и истцом с риэлтором было оговорено место и время встречи с продавцом, в офисе риэлтора. Прибыв в офис риэлтора в указанное время, она узнала, что представленная ей для осмотра квартира продается не собственником, а его представителем по доверенности, несмотря на то, что при заключении договора истец не была поставлена риэлтором в известность об этом существенном условии его заключении. Поскольку данное условие истца не устроило, и она не могла проверить действительность доверенности на момент подписания договора купли-продажи квартиры, а эта доверенность собственником может быть прекращена в любой момент, истец чистоту сделки поставила под сомнение и отказалась от переговоров с представителем продавца по доверенности. Переговоры состоялись по вине ответчика, поскольку он не уведомил истца о том, что продавец участвует в сделке через доверенное лицо. Риэлтор заверил истца, что продавец (собственник квартиры) явится для заключения сделки, и вновь назначил встречу в своем офисе для проведения переговоров с ним, но на встречу, ни собственник квартиры, ни его представитель по доверенности, не явились. После этого истец отказалась от услуг контрагента и от исполнения договора об оказании посреднических услуг. Написала претензионное заявление о расторжении договора и о возврате ей уплаченной суммы. В ответ на претензионное заявление об отказе от договора и возврате уплаченных по договору о возмездном оказании услуг суммы руб., ответчик направил письмо, в котором указал, что договор расторгнут *** г., и что истец должна оплатить его услуги по прейскуранту за якобы выполненную работу в сумме руб., по следующим позициям: выезд сотрудника Агентства для демонстрации объекта - руб. Действительно агент выезжал на место, показал ей квартиру, истец приехала отдельно от агента и поэтому считает, что данная сумма завышена, поскольку ничем не обоснованна. Более того, если бы ответчик поставил ее в известность, о личности продавца истец бы не поехала смотреть эту квартиру. Предварительная работа с продавцом квартиры по встречным требованиям покупателя - форма расчетов, период расчета, период освобождения - руб., с чем истец не согласна, поскольку никаких встречных требований не предъявляла и до этой фазы работа не дошла. Представление специальным образом оборудованной комнаты и меблированного помещения для переговоров, обеспечение их конфиденциальности - руб., тогда как переговоры не состоялись. Выезд сотрудника Агентства в банк для уточнения формы расчетов, периода расчета - руб., с указанием не может согласится, поскольку эта работа не выполнялась и до данной стадии работа агентства не дошла. О встрече в банке, не касающейся с покупкой квартиры, с риэлтором договоренности не было, истец была очень удивленна, увидев представителя агентства в банке. Он пояснил, что хотел узнать, поступили ли деньги на счет, так как истец уведомила их, что завтра (*** г.) в 13 часов поедет в банк, расположенный на , для уточнения поступления денег на ее банковский счет, для покупки квартиры. Выезд работника в домоуправление - руб., все документы об отсутствии задолженности по объекту продажи, должны быть представлены продавцом, агентство не знакомило истца с указанными документами, и она как покупатель не должна нести расходы связанные с продажей квартиры. Оплату этих услуг истец должна произвести по расценкам, которые не были оговорены в договоре. Поскольку риэлтор в нарушении Закона «О защите прав потребителей» не поставил истца в известность о том, что собственник квартиры (продавец) передоверил свои права иному лицу, что побудило истца отказаться в дальнейшем от сделки и исполнения договора на оказание посреднических услуг, которые ей не были оказаны, полагает, что он обязан возвратить истцу за невыполненные им работы руб.

Просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 руб., уплаченных по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения возмездном оказании услуг № *** от *** г.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что не оговаривали при заключении договора, что выполнение услуг будет перепоручено иному лицу. Ответчик не предлагала ей принять выполненные услуги. К***Е.В. знает, как риелтора. ФИО4 ни разу не видела, все время работала с К***Е.В. Он дал ей договор, который она подписала. Он говорил, что он представитель АН «», которое принадлежит ФИО4 С К***Е.В. она ездила осматривать предложенную квартиру. На второй день после заключения договора она сказала, что желает расторгнуть договор. Продавец ей позвонил и сказал, что она должна уплатить еще рублей. ФИО5 не давала перечень квартир, готовых к продаже, истец квартиру нашла по объявлению в газете. К***Е.В. назначил встречу в продаваемой квартире. Они посмотрели квартиру, потом риелтор с продавцом уехали. Истцу не давали перечень предоставляемых ей услуг, консультационные услуги не оказывали, не оказывали содействие в сборе документов, акт приема работ не предложили подписать. Она полагала, что эти деньги пойдут в стоимость квартиры, что квартира будет стоить на рублей меньше. Стоимость оказанных истцу услуг оценивается не более чем в рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера, полагала исковые требования подлежат удовлетворению, пояснила, что договор противоречит сам себе. С прейскурантом истец не была ознакомлена, у них его нет. Это так же подтвердил и представитель ответчика. Фактически не было оказано никаких услуг. Истец сама нашла квартиру, она позвонила в агентство, встретились, и на этом все закончилось. Требования обоснованные, истец оплатила рублей, но никаких услуг ей не было оказано. Акта о выполненных работах не было, она ничего не подписывала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснила, что истец не появлялась в офисе. Ей был направлен ответ на претензию. До претензии ей не предлагали подписать акт выполненных работ. К***Е.В. не находится в трудовых отношениях с ответчиком. АН «» является Иркутским филиалом, которым управляет ФИО5 Она в свою очередь, когда осуществляет оказание услуг, заключает гражданско-правовые договоры на оказание услуг от своего имени. К***Е.В. работает в АН «» по трудовому договору. Риэлтор должен быть заинтересован в работе, поэтому его так стимулируют. Договор от *** г. считали расторгнутым. Предложили оплатить консультационные, информационные услуги. У ответчика не сохранилось прейскуранта, подписанного ФИО1 По соглашению с продавцом квартира продавалась по стоимости рублей. Истец должна была оплатить рублей, на рублей ей были оказаны услуги, которые она оплатила. рублей и рублей - это одна и так же сумма. Акта приемки выполненных работ нет.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Между сторонами был заключен договор, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что *** г. между ФИО1 «Покупатель» и ФИО4 «Риелтор» заключили договор № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения. Согласно договору Покупатель заключает настоящий договор с риэлтором с целью получения информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки и вступления в права собственности на объект. Объект расположен по адресу: . Стоимость объекта составляет руб. Стоимость услуг риэлтора определяется как вознаграждение за помощь в подготовке необходимых документов и проведения сделки, которое составляет руб. Вознаграждение риэлтора входит в стоимость выбранного объекта. Оплата услуг риэлтора производится покупателем путем внесения денежных средств в кассу риэлтора до момента подписания Договора купли-продажи. В качестве подтверждения намерения совершения сделки при подписании настоящего договора покупатель передает риэлтору денежную сумму в размере руб., которая является авансом за оказанную услугу и входит в стоимость Объекта. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** г. ФИО1 оплатила в кассу ИП ФИО5 сумму в размере руб.

Суду стороной ответчика представлен договор возмездного оказания услуг № *** от *** г. заключенные между ИП ФИО4 «Заказчик» и К***Е.В. «Исполнитель». По настоящему договору Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги определенные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Согласно п. 1.2. Договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику риэлторские услуги по обеспечению исполнения Заказчиком Договора № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения заключенного Заказчиком с ФИО1 (Покупатель) от *** г., Исполнитель оказывает Заказчику, в том числе, следующие услуги: предоставляет Покупателю перечень квартир готовых к продаже; проводит консультации с Покупателем по вопросам покупки квартиры; оказывает Покупателю информационные услуги в рамках исполнения Договора посреднических услуг; разъясняет Покупателю перечень документов необходимых для заключения договора купли-продажи; предоставляет Покупателю документы продавца и ознакамливает Покупателя с данными документами; проведение консультаций и переговоров с Продавцом для заключения сделки; Исполнитель оказывает Покупателю и Продавцу содействие в сборе документов необходимых для заключения договора купли-продажи. Исполнитель оказывает услуги Заказчику лично. Исполнитель подтверждает, что он обладает соответствующим необходимым опытом и квалификацией требующихся для выполнения услуг по настоящему договору (п. 1.2.1. Договора). Согласно п. 1.2.2. Договора, Исполнитель оказывает услуги Заказчику с момента подписания настоящего договора до момента заключения договора купли-продажи между Покупателем и Продавцом, либо до прекращения договора посреднических услуг. Акт выполненных работ составляется сторонами после оказания услуг Исполнителем. За оказание услуг по настоящему договору Заказчик обязуется оплатить исполнителю денежную сумму в размере руб. Указанную денежную сумму Заказчик оплачивает Исполнителю в день подписания настоящего договора. Из представленного суду акта выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг № *** от *** г. заключенного между ИП ФИО5 «Заказчик» и К***Е.В. «Исполнитель», следует, что Исполнитель выполнил, а Заказчик принял работы выполненные исполнителем по договору возмездного оказания услуг. Заказчик претензий по качеству услуг к Исполнителю не имеет. Оплата услуг произведена до момента составления настоящего акта. Согласно расходного кассового ордера № *** от *** г. К***Е.В. произведена оплата по договору возмездного оказания услуг № *** от *** г. в размере руб.

Данные письменные доказательства представлены ответчиком в доказательство того, что ответчик свои обязанности перед истцом, по заключенному между сторонами договору, выполнил, аванс возвращать не должен. Исследованные судом документы подтверждают, что К***Е.В. выполнил работы, которые ему поручала ИП ФИО5, и сдал выполнение работ по акту. Суд полагает, что данные письменные доказательства не являются достоверными и достаточными доказательствами выполнения обязательств ответчика перед истцом по заключенному между ними договору, поскольку отсутствуют доказательства, что в дальнейшем эти работы ИП ФИО4 были переданы ФИО1 и такими доказательствами суд не располагает.

Судом в судебном заседании были допрошены свидетели, показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу.

Так, свидетель К***Е.В. допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в АН «Суворов» по трудовому договору. ФИО5 руководитель АН «», генеральный директор, руководитель по трудовому договору. Гражданско-правовые договоры он заключал с ИП ФИО6. *** г. заключал договор с ФИО4 Помнит дату, потому что поднял документы перед судебным заседанием. По договору показывал квартиру ФИО1, давал консультацию. Вопросы были по площадям квартир, по документам. Перечень квартир, готовых к продаже, он передал ФИО1 На все вопросы, которые были заданы ФИО1, он отвечал, были даны разъяснения. Информационные услуги - по рынку недвижимости, цены на квартиры. Говорил, какие документы необходимы. Встречались три или четыре раза. Первый раз - смотрели квартиру, второй - заключали договор с ФИО4, третий - встречались с собственником в офисе, четвертый - ездили в банк, потому что сорвалась сделка. Еще один раз встречались в день, когда должна была состояться сделка. Она написала заявление об отказе в заключения сделки. Она отказалась приобретать квартиру, потому что квартиру продавали по доверенности. Поговорил с ФИО1, но она не говорила, что хочет видеть самого собственника. Давал истцу ответ на ее претензию. Есть прейскурант, который висит на входе, в нем все прописано. Есть прейскурант и у ИП ФИО4, и у АН «».

Из показаний свидетеля следует, что такая услуга как показ квартиры была им произведена, и истец данное обстоятельство не отрицает. Суд полагает, что показания свидетеля не являются достоверными и достаточными доказательствами выполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку из показаний свидетеля следует, что он выполнял работу, которую ему поручила ИП ФИО5 и, он эту работу выполнял не для истца, а для ответчика.

Договор № *** на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения от *** г. был заключен сторонами для удовлетворения личных потребностей истца. В связи с чем, правоотношения сторон, возникшие в связи с исполнением данного договора, регулируются также кроме норм ГК РФ и нормами Закона «О защите потребителей».

В соответствии со ст. 36 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполненных услуг или вызвать невозможность ее выполнения, в противном случае потребитель вправе требовать полное возмещение убытков.

Как следует из искового заявления, истец, прибыв в офис риэлтора, в указанное время, узнала, что представленная ей для осмотра квартира продается не собственником, а его представителем по доверенности, несмотря на то, что при заключении договора истец не была поставлена риэлтором в известность об этом существенном условии его заключения. Поскольку данное условие истца не устроило, и она не могла проверить действительность доверенности на момент подписания договора купли-продажи квартиры, а эта доверенность собственником может быть прекращена в любой момент, истец чистоту сделки поставила под сомнение и отказалась от переговоров с представителем продавца по доверенности. Переговоры состоялись по вине ответчика, поскольку он не уведомил истца о том, что продавец участвует в сделке через доверенное лицо. Риэлтор заверил истца, что продавец (собственник квартиры) явится для заключения сделки, и вновь назначил встречу в своем офисе для проведения переговоров с ним, но на встречу, ни собственник квартиры, ни его представитель по доверенности, не явились. После этого истец отказалась от услуг контрагента и от исполнения договора об оказании посреднических услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.2.2 Договора в случае невозможности оформления договора купли-продажи Объекта в силу форс-мажорных обстоятельств, Покупатель имеет право выбрать другую квартиру или потребовать возврата внесенной суммы.

В соответствии с п. 4.3 Договора, покупатель вправе расторгнуть договор об оказании услуги в любое время, уплатив риелтору часть цены пропорционально части оказанной услуги и возместив расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора если они не входят в указанную часть цены услуги (ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

*** г. истец ФИО1 написала претензию в адрес ИП ФИО5, в которой истец просила вернуть ей сумму в размере руб., в связи с несостоявшейся сделкой по договору на оказание посреднических услуг от *** г. по покупке жилого помещения по адресу: .

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что по договору № *** от *** г. была оказана одна услуга, такая как выезд сотрудника на объект для его осмотра и консультации собственника. По прейскуранту на услуги, утвержденному ФИО4, стоимость указанной выше услуги составляет руб. Доказательств того, что ФИО1 были оказаны услуги на сумму руб., суду не представлено и такими доказательствами суд не располагает. Поскольку сумма в размере руб. является авансом в счет будущих услуг, которые оказаны не были, оставшаяся сумма в размере руб. ( руб. - руб.) подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 руб., уплаченных по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения возмездном оказании услуг № *** от *** г. подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика сумму в размере руб. уплаченную по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения возмездном оказании услуг № *** от *** г. надлежит отказать.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены имущественного характера.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления имущественного характера. Требования истца являются требованиями имущественного характера, подлежащим оценке, и государственная пошлина подлежит оплате исходя из цены иска. В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 20001 рубля до 100000 рублей, размер госпошлины определяется следующим образом: 800 рублей плюс 3 % процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 333.19. НК РФ, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере рублей, исходя из цены иска руб., в доход федерального бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 рублей, уплаченных по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения № *** от *** г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 рублей, уплаченных по договору на оказание посреднических услуг по покупке жилого помещения № *** от *** г., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июля 2011 года.

Судья М.В. Батаен