Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хализовой Татьяны Ивановны к СНТ «Полет», Мирошниченко Олегу Алексеевичу, Администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным решение собрания уполномоченных СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов садового некоммерческого товарищества «Полет»; о признании постановления Администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о прекращении зарегистрированного права Мирошниченко О.А. на земельный участок с кадастровым номером №; о признании права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хализова Татьяна Ивановна обратилась в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Полет», Мирошниченко Олегу Алексеевичу, Администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области, мотивируя тем, что с момента его образования – с 1980 года она являлась членом СНТ «Полет», в котором ей – Хализовой Т.И. был выделен земельный участок №, площадью <данные изъяты>, на котором в период с 1980 по 1984 год ею за счет собственных средств и вложенного труда был возведен садовый домик из силикатного кирпича с мансардой. Указывает, что в 2008 году она уехала <данные изъяты> в <адрес>, а когда в 2014 году возвратилась для постоянного проживания в <адрес>, не смогла оплатить членские взносы, поскольку касса СНТ «Полет» была закрыта. Утверждает, что ей стало известно о том, что в 2012 году она была исключена из членов СНТ «Полет», а спорный земельный участок был передан Мирошниченко О.А., который приватизировал его и в настоящее время этот земельный участок зарегистрирован на праве собственности за последним. Считает, что ее права нарушены, так как она не имела намерений на отчуждение спорного земельного участка, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании истец Хализова Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указав на то, что никакими, кроме членской книжки, выданной на ее имя она документами, подтверждающими факт предоставления ей спорного земельного участка не располагает. Просила суд признать незаконным решение собрания уполномоченных СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов садового некоммерческого товарищества «Полет»; признать постановление Администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ «Полет» на территории Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области, в собственность Мирошниченко Олегу Алексеевичу» незаконным, прекратить зарегистрированное право Мирошниченко О.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признать за нею право пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №.

Представитель истца – адвокат Савельева Т.В. в судебном заседании считала заявленные требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СНТ «Полет» - Демидов Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. При этом, пояснил, что никаких правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцом, по его мнению, не представлено доказательств предоставления ей в собственность спорного земельного участка. Просил суд учесть, что истцом не представлено правоустанавливающего либо правоудостоверяющего документа на спорный земельный участок. Просил суд также учесть, что истцом пропущен срок как для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, так и для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Мирошниченко О.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, заявленные требования не признал и просил суд учесть, что он был принят в члены СНТ «Полет» и получил право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях и нарушений прав истца с его стороны допущено не было.

Ответчик – Администрация Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Управление Росреестра по Курской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему:

в силу ст.ст. 3, 11 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие 01.12.1970 года, земля находилась в государственной собственности и предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное пользование, либо во временное пользование.

Согласно действовавшим по состоянию на 1980 год нормам статей 74 и 75 Земельного кодекса РСФСР земельные участки под садоводство могли быть предоставлены только организациям, предприятиям, учреждениям.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).

Право пожизненного наследуемого владения было введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28.02.1990 года. В дальнейшем это право было воспроизведено ЗК РСФСР 1991 года.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются соответствующими Советами народных депутатов.

Согласно ст. ст. 5, 7, 11, 20, 30, п. 3 ст. 23 ЗК РСФСР в редакции 1991 года в компетенцию местного органа исполнительной власти входило: отнесение земель к определенным категориям, а также перевод их из одной категории в другую в связи с изменением целевого назначения земель при изъятии и предоставлении земель; предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование; передача в собственность и аренду земельных участков из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Граждане стали иметь право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или в пожизненное наследуемое владение должны были подать заявление об этом в местный Совет народных депутатов с указанием цели использования участка. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдаче документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Указанные нормы закона применялись до 24.12.1993 года, то есть, до издания Указа Президента РФ № 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Судом установлено, что в 1980 году было образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица садоводческое товарищество «Полет», как добровольное объединение рабочих и служащих 20-го Государственного подшипникового завода.

Земельный Кодекс РФ 2001 года сохранил в компетенции органов местного самоуправления право распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, исключив только право перевода в другие категории земель сельскохозяйственного назначения (ст. ст. 8, 11, 29). Сохранено и право граждан на доступ к приобретению земельных участков в собственность (ст. 15, п. 5 cт. 20, ст. 21, п. 1- 4 ст. 28).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, из Устава СТ «Полет», представленного из МИФНС №5 по Курской области, утвержденного директором и председателем ГПЗ-20 в 1980 году следует, что земельные участки предоставляются только рабочим и служащим 20-го Государственного подшипникового завода.

Как показала истец ни она, ни ее супруг не являлись рабочим и служащим 20-го Государственного подшипникового завода.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом, в обоснование заявленных ею требований не представлены документы, подтверждающие факт предоставления истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Хализова Т.И., обратившись с настоящим иском в суд, представляет членскую книжку, выданную СНТ «Полет», согласно которой она являлась членом СНТ «Полет» и земельный участок № был закреплен за ней, оплачены членские взносы с 1992 года по 2008 год.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 3, 4 указанной статьи земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекта межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем решение, принятое в установленном законом порядке, о предоставлении ей – Хализовой Т.И. спорного земельного участка, суду ни истцом, ни его представителем не предоставлено и в материалах делах не содержится, а при таких обстоятельствах, членская книжка на имя последней не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, а лишь доказывает членство Хализовой Т.И. в СНТ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на свидетельские показания.

Так, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали на то, что Хализова Т.И. пользовалась земельным участком, расположенным в СНТ «Полет». Свидетель ФИО8, (дочь истца) пояснила, что пользоваться данным земельным участком ее мать начала еще до 1980 года, а затем в период времени с 2008 года и до 2014 года последняя им не пользовалась, так как проживала в <адрес>, а в 2014 году, возвратившись, и, желая оплатить задолженность по членским взносам, не нашла лицо, которое смогло бы принять членские взносы. Свидетель ФИО7 при этом пояснила, что бывала в гостях у Хализовой Т.И. на ее даче в СНТ «Полет», куда последней раз ездила в 1995 году. Свидетель ФИО6 указал на то, что был свидетелем того, как ФИО2 в 1980 году возводила фундамент для постройки дачного дома на земельном участке, расположенным вблизи <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Однако, в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд находит, что показания свидетелей не являются относимыми доказательствами в рамках данного дела, поскольку они не подтверждают факта предоставления истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Из дела же видно, что истец претендует на земельный участок площадью <данные изъяты>, однако, в материалы дела ею представлена членская книжка, в которой указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, который также, в установленном порядке и в таком размере не предоставлялся, в связи с чем, не имеется оснований для утверждения о том, что истец пользовалась земельным участком, именно как конкретным недвижимым имуществом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела как истец, так и ее представитель подтвердили тот факт, что на праве собственности спорный земельный участок истцу никогда не принадлежал.

Доказательств тому, что спорный земельный участок принадлежал на праве пользования либо собственности супругу истца также суду не представлено.

По общему правилу пользование землей, не предоставленной в установленном порядке, не влечет возникновение у фактического пользователя права на эту землю, если иное прямо не предусмотрено законом. При этом длительность неправомерного пользования значения не имеет.

Довод истца о том, что она открыто использовала данный садовый дом, который построила на спорном земельном участке на собственные денежные средства, правового значения также не имеет, поскольку сам факт пользования истцом земельным участком без его выделения и предоставления в установленном законом порядке в силу закона не порождает никаких правовых последствий и не является основанием возникновения у истца прав на этот земельный участок.

Суд также учитывает, что в силу действующего законодательства лишь у лица, за которым зарегистрировано право на строение, возникает право, но только на земельный участок под строением и необходимый для его обслуживания.

По сведениям ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок № в СНТ «Полет», площадью <данные изъяты> кв.м, за Мирошниченко О.А.. При этом, доказательств наличия сведений о зарегистрированных строениях по указанному адресу, суду не представлено.

При этом, из членской книжки садовода следует, что последний раз оплату членских взносов в СНТ «Полет» Хализова Т.И. произвела в 2008 году.

Согласно пп. 1 ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» с последующими изменениями к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединение (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Федеральным законом № 66-ФЗ и уставами СНТ предусмотрены права и обязанности члена СНТ.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; субсидиарную ответственность по обязательствам СНТ; использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законодательством и Уставом СНТ и т.д.

Из представленного протокола отчетного собрания уполномоченных членов СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ и списка к нему следует, что на отчетно-выборном собрании СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ из членов СНТ были исключены не уплачивающие членские взносы более 3-х лет, в том числе Хализова Татьяна Ивановна (участок №).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 показали, что объявления об отчетном выборном собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня были расклеены на информационных стендах СНТ «Полет», кроме того, члены СНТ обзванивались и извещались о предстоящем собрании. При этом, свидетель ФИО10 пояснил, что на собрании было объявлено, что все члены СНТ, подлежащие исключению, извещены о собрании и о его повестке.

Согласно Федеральному Закону, Уставу СНТ «Полет», как член СНТ был обязан соблюдать Устав, оплачивать взносы. Информация о размере задолженности, повестках собраний, датах проведения собраний развешивались на территории СНТ, что не опровергнуто истцом.

Суд установил, что при принятии решения в отношении истца общим собранием СНТ «Полет» процедура проведения собрания об исключении была соблюдена, истец Хализова Т.И. исключена из членов СНТ в соответствии с требованиями Устава и Федерального закона.

При этом, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

С исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания можно обратиться не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

Извещение о дате проведения общего собрания с повесткой дня, а также протокол с принятыми решениями, как правило, вывешиваются на доске объявлений, расположенной на территории товарищества. В уставе могут быть предусмотрены и иные способы извещения членов товарищества о принятых решениях.

Предполагается, что член товарищества с момента получения доступа к информации о проведенном общем собрании может понять, нарушены ли его права, и принять решение о необходимости обращения с иском в суд.

Так, в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в СМИ, Интернете, на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Хализова Т.И. должна была знать о нарушении ее прав не позднее 2014 года, когда по ее же утверждениям она возвратилась в <адрес>, однако, с настоящим иском последняя обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию истцом пропущен и суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения собрания уполномоченных СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ее из членов садового некоммерческого товарищества «Полет».

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на день возникновения спорных правоотношений регулировались ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения собранием членов СНТ «Полет" от 25.04.2016 года) в п. 4 которой предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Согласно п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Вместе с тем, исходя из положений ст.25 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ права на земельные участки возникают, в том числе из актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

На основании протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Полет" от ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко О.А. принят в члены указанного товарищества и ему распределен земельный участок №.

Из представленной суду книжки члена СНТ "Полет" следует, что Мирошниченко О.А. является его членом с 2016 года, за ним закреплен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Постановлением Администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ «Полет» на территории <адрес>, в собственность Мирошниченко Олегу Алексеевичу» последнему был передан в собственность земельный участок, расположенный в СНТ «Полет» на территории <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления за Мирошниченко О.А. было зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими требованиями истец просит признать недействительным постановление Администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ «Полет» на территории <адрес>, в собственность Мирошниченко Олегу Алексеевичу».

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичные нормы установлены в отношении действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Суд считает, что оспариваемое постановление не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части истцу считает необходимым отказать.

Кроме того, истец, заявляя настоящий иск, просит прекратить зарегистрированное право собственности Мирошничеко О.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Указанные нормы предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Из материалов дела усматривается, что собственник земельного участка –Мирошниченко О.А. никаких активных действий, определенно свидетельствующих о его устранении от собственности, не совершал.

Истцом не представлено доказательств того, что Мирошниченко О.А. отказался от права собственности на земельный участок в добровольном порядке, посредством подачи заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.53 ЗК РФ), либо объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, либо имеются основания для прекращения права, предусмотренные п.2 ст. 235 ГК РФ.

Оснований для прекращения права собственности Мирошниченко О.А. на основании решения суда не имеется, и в данной части настоящие исковые требования не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспариванию подлежат не только зарегистрированное право, но и правоустанавливающие документы - основания для государственной регистрации права.

Учитывая изложенные нормы материального права, принимая во внимание подтвержденные допустимыми доказательствами обстоятельства совершения истцом действий, определенно свидетельствующих о её устранении от владения, пользования спорным земельным участком, суд доводы истца и представителя истца о том, что Хализова Т.И. с 1980 года пользовалась спорным земельным участком, являлась членом СНТ «Полет», оплачивала членские взносы на указанный земельный участок суд во внимание не принимает, поскольку считает, что, несмотря на длительность пользования участком, истец не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком и наличие членства последней в вышеуказанном СНТ правового значения для настоящего спора не имеет и не усматривает правовых оснований для признании за истцом права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №

При таких обстоятельствах, произведя оценку совокупности представленных суду доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Хализовой Т.И. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Хализовой Татьяне Ивановне в удовлетворении иска к СНТ «Полет», Мирошниченко Олегу Алексеевичу, Администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области о признании незаконным решения СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ в части; о признании незаконным решение собрания уполномоченных СНТ «Полет» от ДД.ММ.ГГГГ в части; о признании постановления Администрации Ноздрачевского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка №, расположенного в СНТ «Полет» на территории <адрес> в собственность Мирошниченко Олегу Алексеевичу» незаконным, о прекращении зарегистрированного права собственности Мирошниченко О.А. на земельный участок с кадастровым номером №; о признании за Хализовой Татьяной Ивановной права пользования и владения земельным участком с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12 ноября 2018 года.

Судья Курского районного суда

Курской области Е.В. Гуторова