Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине, указав в обоснование требований, что филиалом ООО «Росгосстрах» в Вологодской области (агентство в г. Череповец) был заключен договор добровольного страхования имущества с Н., полис №. По указанному договору была застрахована квартира (внутренняя отделка, домашнее имущество) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате срыва гибкой подводки на смесителе в кухне квартиры № указанного дома был причинен ущерб застрахованному имуществу.

Данное событие было признано страховым случаем. В соответствии с условиями заключенного договора страхования обществом было выплачено страховое возмещение в размере 131367 руб. 28 коп.

Согласно выписке из ЕГРН собственником < > доли является ФИО1.

Гибкая подводка к смесителю располагается после первого отключающего устройства в квартире, в связи с чем, содержание указанного сантехнического оборудования возлагается на собственника конкретного жилого помещения.

ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации 131367 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3827 руб. 35 коп..

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц: ФИО3, ООО «Управдом гарант», ТСЖ «Набережная,41».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обращалось в суд с иском к М. о взыскании ущерба в порядке суброгации. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о прекращении производства в связи со смертью ответчика, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в производстве дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 50 дней, поэтому общество считает, что срок исковой давности прерывался в связи с обращением ПАО СК «Росгосстрах» в суд и должен истекать ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО5 суду пояснил, что ответчик ФИО1 исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признает в полном объеме, так как ФИО1 не может являться лицом ответственным за содержание квартиры по адресу <адрес>, лицом, на которое может быть возложена ответственность за причинение вреда, поскольку право собственности на квартиру, а соответственно и обязанность по ее содержанию, возникла у него ДД.ММ.ГГГГ, т. е. после страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявляет исковые требования к ответчику, как к наследнику имущества М., умершей ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю, имевшему место после смерти наследодателя. Обязанность М. по содержанию квартиры прекратилась в связи с ее смертью. Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд. Просит отказать в иске и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указано, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не признает в полном объеме, полагает также, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, и просит отказать в удовлетворении иска на этом основании.

Представитель третьего лица ТСЖ «Набережная,41» председатель правления ФИО6 пояснила суду,что М. в связи со смертью снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.По квартире никто информацию не истребовал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой.

Представить третьего лица ООО «Управдом гарант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, представителя третьего лица ТСЖ «Набережная,41», исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Н. и ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности – Росгосстрах квартира актив, полис серии №, адрес (территория) страхования квартиры по адресу: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры Н. по адресу: <адрес>, из вышерасположенной квартиры №.

Ранее собственником квартиры №, являлась М., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до наступления страхового случая.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Управдом гарант» следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры №, принадлежащей на праве собственности Н., из вышерасположенной квартиры №. В результате залива квартире №, нанесен ущерб: в коридоре на потолке отслоение потолочной плитки, обои влажные, разошлись по шву; на кухне на потолке отслоение потолочной плитки, обои влажные, разошлись по шву, шкаф кухонного гарнитура около плиты разбух, свет на кухне отсутствует, электропроводка в зоне затопления; в туалете потолок влажный в желтых потеках (потолок побелен), кафельная плитка отошла от стены (вздулась), дверной косяк разбух; в ванной потолок влажный в желтых потеках (потолок побелен); в спальне на потолке отслоение потолочной плитки, имеются повреждения на обоях (влажные подтеки, желтые пятна, обои разошлись по шву, частичное отслоение обоев), дно кровати разбухло, матрас на кровати сырой; в зале на стене частично обои вздулись, разошлись по шву, потолочная плитка отслаивается; паркет уложенный по всей квартире сырой.

По договору добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности и на основании заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату Н. в размере 131367 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., копия которого находится в материалах дела.

14.07.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Череповецкий городской суд с иском к М. о возмещении вреда в порядке суброгации.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к М. о взыскании ущерба в порядке суброгации - прекращено. Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с указанным иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков ущерба в порядке суброгации.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Из п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Череповец и Череповецкий район Вологодской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ№, в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу. <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № к имуществу М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, копия которого находится в материалах дела, следует, что наследниками ее имущества являются: < >У., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО1,< >, ФИО2, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на основании завещания ДД.ММ.ГГГГ.. Наследственное имущество, указанное в завещании от ДД.ММ.ГГГГ., причитающееся ФИО1 и ФИО2 в < > доле каждому, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире по < > доле каждому выдано нотариусом ФИО1, ФИО2.

Право собственности на < > долю в праве по квартире №, зарегистрировано ответчиком ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается находящейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчиками ФИО1 и ФИО2, как наследниками по завещанию, в отношении недвижимого имущества –квартиры, при использовании которого произошел ущерб в результате залива нижерасположенной квартиры, заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца в порядке суброгации.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение, что страховой случай – залив квартиры № имел место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти наследодателя, из пояснений представителя третьего лица ТСЖ «Набережная, 41» следует, что действия по оплате квартиры, ее содержанию осуществляются ответчиками, что указывает на принятие ими наследства после смерти наследодателя, истец обращался первоначально в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ., избрав ненадлежащий способ защиты права путем предъявления иска к М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было прекращено и разъяснено истцу, что он вправе обратиться с указанным иском к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ), определение суда истцом не обжаловалось, вопрос замены ответчика не разрешался, с данным иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.,несмотря на наличие сведений о наследниках вышеуказанного недвижимого имущества на момент рассмотрения гражданского дела 2-4252/2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца на момент предъявления настоящего иска истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками заявлено о применении данного срока, указанные обстоятельства в силу ст.199 ГК РФ являются основанием к отказу в иске.

Доказательств, которые бы в соответствии со ст. 205 ГК РФ позволили признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, истцом не представлено и при рассмотрении дела данный факт не установлен.

Доводы представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» о том, что срок исковой давности в данном случае не пропущен, так как прерывался в связи с обращением ПАО СК «Росгосстрах» в суд с первоначальным иском к М. и должен истекать ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом, так как со стороны истца имел место ненадлежащий способ защиты нарушенного права, к ответчикам в установленный срок истец не обращался, несмотря на то, что после смерти наследодателя, наступившей до страхового случая, ответчики отвечают по обязательствам самостоятельно.

Ссылка представителя истца на то, что не было известно о том, кто является наследником М. -собственницы вышерасположенной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока, и в силу закона не являются препятствием за своевременным обращением в суд, не влекут приостановление течения указанного срока; кроме того, до принятия наследства, истец вправе был предъявить требования к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по госпошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2019 года.

< >

Судья: Вавилова С.А.