Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указано следующее. 19.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение № согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 255 000 000 рублей со сроком погашения 31.12.2022.

01.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «<данные изъяты>» наименования на ООО «БФ-Трейдинг». 17.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства ООО «<данные изъяты>», возникшие из кредитного соглашения №. 27.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «<данные изъяты>» наименования на ООО «<данные изъяты>».

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам. Начиная с 28.05.2018 заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по процентам. Кредитор 29.11.2018 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 04.02.2019 задолженность по кредитному соглашению № составляет 181 128 058 рублей 16 копеек, из которых просроченный основной долг – 161 977 958 рублей, начисленные текущие проценты – 399 397 рублей 70 копеек, начисленные просроченные проценты – 16 235 963 рубля 49 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, – 2 008 526 рублей 69 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, – 506 212 рублей 28 копеек.

19.06.2015 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению № в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным, поручительство дано сроком по 31.12.2025 включительно. 03.12.2018 в адрес поручителя было направлено уведомление о нарушении заемщиком обязательств по кредитному соглашению № и об оплате задолженности в течение пяти календарных дней, поручитель требования кредитора не исполнил.

10.07.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 105 000 000 рублей со сроком погашения 31.12.2022.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам. Начиная с 26.08.2018 заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по процентам. Кредитор 29.11.2018 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 04.02.2019 задолженность по кредитному соглашению № составляет 113 680 715 рублей 08 копеек, из которых просроченный основной долг – 105 000 000 рублей, начисленные текущие проценты – 258 904 рубля 11 копеек, начисленные просроченные проценты – 6 281 075 рублей 31 копейка, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, – 1 953 000 рублей 00 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, – 187 735 рублей 66 копеек.

28.07.2015 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению № в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным, поручительство дано сроком по 31.12.2025 включительно. 03.12.2018 в адрес поручителя было направлено уведомление о нарушении заемщиком обязательств по кредитному соглашению № и об оплате задолженности в течение пяти календарных дней, поручитель требования кредитора не исполнил.

08.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 304 000 000 рублей со сроком погашения 31.12.2022.

01.09.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «<данные изъяты> наименования на ООО «БФ-Трейдинг». 17.08.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства ООО «<данные изъяты>», возникшие из кредитного соглашения №. 27.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене ООО «<данные изъяты>» наименования на ООО «<данные изъяты>».

По состоянию на 04.02.2019 задолженность по кредитному соглашению № составляет 277 456 639 рублей 51 копейку, из которых просроченный основной долг – 254 999 258 рублей, начисленные текущие проценты – 628 765 рублей 30 копеек, начисленные просроченные проценты – 16 576 645 рублей 56 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу, – 4 742 986 рублей 19 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, – 508 984 рубля 46 копеек.

08.08.2016 между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению № в полном объеме. Поручительство по договору является солидарным, поручительство дано сроком по 31.12.2025 включительно. 03.12.2018 в адрес поручителя было направлено уведомление о нарушении заемщиком обязательств по кредитному соглашению № и об оплате задолженности в течение пяти календарных дней, поручитель требования кредитора не исполнил.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность :

по кредитному соглашению № от 19.06.2015 по состоянию на 04.02.2019 в размере 181 128 058 рублей 16 копеек;

по кредитному соглашению № от 10.07.2015 по состоянию на 04.02.2019 в размере 113 680 715 рублей 08 копеек;

по кредитному соглашению № от 08.08.2016 по состоянию на 04.02.2019 в размере 277 456 639 рублей 51 копейки,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы возражений, представленных в материалы дела, поддержала, пояснила, что заключение договоров поручительства для ответчика было вынужденным, незаключение договоров поручительства могло повлечь отказ банка в выдаче кредита, договоры поручительства заключались по форме, предложенной банком, ответчик не принимал участие в составлении и согласовании договоров поручительства, следовательно, не мог повлиять на содержание, условия договоров являются явно обременительными. Также представитель не согласна с суммой задолженности, так как за время рассмотрения дела в суде ответчиком и третьими лицами произведено частичное гашение задолженности. Кроме того представитель ответчика не согласна с представленным истцом расчетом неустойки по просрочке основного долга, так как в соответствии с условиями кредитных соглашений банк имеет право на досрочное взыскание всей суммы после неуплаты процентов, только по истечении 5-ти дней с момента получения поручителем уведомления. Ответчику уведомление о сумме основного долга было направлено и получено им 20.12.18г и с этой даты исчисляется 5-ти дневный срок для добровольного исполнения обязательств, а уже после истечения 5-ти дней может начисляться неустойка. По расчетам ответчика сумма неустойки по договору № составляет -1328219,27 руб, по договору № руб, по договору №, 865%, а по расчетам истца размер процентов составляет 0,04%. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил о снижении неустойки

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, их интересы представлены представителем ФИО3, действующей на основании доверенностей.

Третьи лица ООО «БФ-Трейдинг», ООО «СИБ ЛОГИСТИК», ООО «БФК-Эксперт», ООО «Базис-Енисей», ООО «Базис-Обь», ООО «Базис-Э», ООО «Базис-Актив», ООО «Конструкторское бюро» представителей в судебное заседание не направили, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьих лиц, проверив их доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ стороны по кредитному договору обязаны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

1.Судом установлено, что 19.06.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение № согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 255 000 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 14.05 % годовых (л.д.14 том 1), а в соответствии с дополнительными соглашениями к договору- с 22.06.17г по 24.06.18г-10% годовых, с 25.06.18г по 23.02.15г-ключевой ставке Банка России увеличенной на 1.25% годовых, со сроком погашения 31.12.2022. (дополнительное соглашение №5-л.д.51 том 1).

Также 19.06.2015, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению №, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, включая обязательства по возврату сумму кредита, подлежащего возврату в установленный договором срок или в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заемщиком уведомления, содержащего требование о досрочном исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного обязательства (п.2.1.1 договора); по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате комиссии; по уплате неустоек и штрафов; по потерям кредитора. Поручительство по договору является солидарным, поручительство дано сроком по 31.12.2025 включительно (л.д.73-102) том 1).

Как следует из материалов дела кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам и ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

Между тем начиная с 28.05.2018 заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по процентам.

В соответствии в п.12.4 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать исполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно при наличии, в том числе, в случае просрочки любого из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей (л.д.23 том 1).

29.11.2018г истец направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование заемщиком выполнено не было.

03.12.2018 истец направил в адрес поручителя уведомление о нарушении заемщиком обязательств по кредитному соглашению № и об оплате задолженности в течение пяти календарных дней (л.д.47 том 2), получено ответчиком 21.12.18г, а следовательно срок для начисления неустойки должен начисляться с 26.12.18г поручитель требования кредитора не исполнил.

Расчет задолженности представленной истцом, подтверждающий вышеуказанную задолженность, судом проверен и является правильным и ответчиком и третьими лицами в данной части не оспаривается.

Между тем по вышеуказанному соглашению истцом начислена неустойка :на просроченную задолженность по основному долгу, – 2 008 526 рублей 69 копеек, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, – 506 212 рублей 28 копеек.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 12.5 соглашения кредитор имеет право направить заемщику соответствующие письменное уведомление, заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в письменном уведомлении, в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заемщиком письменного уведомления кредитора.

При этом как следует из расчета неустойки по основному долгу, она начисляется истцом с 05.12.18г (л.д.117 том 1), тогда как должна начисляться с 26.12.18г. Таким образом сумма неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.12.18г по 04.02.19г составляет 1328219,27 руб (161977958,00х0.02%х41 день= 1 328219,27); размер неустойки по процентам составляет 537878,86 руб, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки судом принимается во внимание, что заемщик выплатил большую часть заемных денежных средств ( 490 200 977,59 руб из 652178 935,59 руб) и проценты за пользование денежными средствами в размере 24 225320,75 руб, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение установленного договором размера неустойки-18,25% и средневзвешенной ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, которая в период с мая 2018г по февраль 2019г составляет от 8.62 до 10,14 %, небольшой период просрочки -4 месяца, а также то, что ответчиком выступает физическое лицо - поручитель, в связи с чем суд считает, что заявленный истцом ко взысканию с поручителя размер неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки по основному долгу до 500 000 рублей, по процентам за пользование кредитом-до 300 000 рублей..

2.10.07.2015 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение кредитное соглашение № (с дополнительными соглашениями), согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 105 000 000 рублей со сроком погашения 31.12.2022г, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами: с момента заключения соглашения по 21.06.17г- 14.05% годовых, с 22.06.17г по 24.06.18г-10% годовых, с 25.06.18г по 23.02.19- ключевая ставка Банка России увеличенная на 1.25% годовых (п.6.1 соглашения)..

Также 28.07.2015г, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному соглашению, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, включая обязательства по возврату сумму кредита, подлежащего возврату в установленный договором срок или в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заемщиком уведомления, содержащего требование о досрочном исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного обязательства (п.2.1.1 договора); по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате комиссии; по уплате неустоек и штрафов; по потерям кредитора. Поручительство по договору является солидарным, поручительство дано сроком по 31.12.2025 включительно (л.д.176 том 1).

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

Начиная с 26.08.2018г заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по процентам.

Кредитор 29.11.2018 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование заемщиком выполнено не было.

03.12.2018 в адрес поручителя было направлено уведомление о нарушении заемщиком обязательств по кредитному соглашению № и об оплате задолженности в течение пяти календарных дней, поручитель требования кредитора не исполнил.

По вышеуказанному соглашению истцом начислена неустойка :на просроченную задолженность по основному долгу, –1 953 000,00 руб, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам, –187 735,66 руб.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 12.5 соглашения кредитор имеет право направить заемщику соответствующие письменное уведомление, заемщик обязан исполнить требования, содержащиеся в письменном уведомлении,в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заемщиком письменного уведомления кредитора.

Уведомление поручителю направлено 03.12.2018г, получено ответчиком 21.12.18г, а следовательно срок для начисления неустойки должен начисляться с 26.12.18г.

Между тем из расчета неустойки по основному долгу, она начисляется истцом с 05.12.18г (л.д.220том 1), тогда как должна начисляться с 26.12.18г. Таким образом сумма неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.12.18г по 04.02.19г составляет 1 291 500 руб (105 000 000,00х0.03 %х41 день= 1292 500 руб); размер неустойки по процентам составляет 187 735,66руб, что ответчиком не оспаривается

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумму неустойки.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки судом принимается во внимание, что заемщик выплатил большую часть заемных денежных средств (210 000 000 руб из 315 000 000 руб) и проценты за пользование денежными средствами в размере 12422 260,30 руб, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение установленного договором размера неустойки-18,25% и средневзвешенной ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, которая в период с мая 2018г по февраль 2019г составляет от 8.62 до 10,14 %, небольшой период просрочки -4 месяца, а также то, что ответчиком выступает физическое лицо - поручитель, в связи с чем суд считает, что заявленный истцом ко взысканию с поручителя размер неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки по основному долгу до 450 000 рублей, по процентам за пользование кредитом-до 90 000 рублей.

3.08.08.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение № ( с дополнительными соглашениями к нему), согласно которому кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 304 000 000 рублей со сроком погашения 31.12.2022, с условием уплаты процентов за пользование кредитом: с даты заключения договора по 21.06.17г- 14.03% годовых; с 22.06.17г по 24.06.18г-10% годовых; с 25.06.18г по 23.02.19- ключевая ставка Банка России, увеличенная на 1.25% годовых (л.д.221-268 том 1).

Также 08.08.16г, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному соглашению, между кредитором и ФИО1 заключен договор поручительства № ( с последующими дополнительными соглашениями), в соответствии с которым поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств в полном объеме, включая обязательства по возврату сумму кредита, подлежащего возврату в установленный договором срок или в срок не позднее 5 календарных дней с момента получения заемщиком уведомления, содержащего требование о досрочном исполнении обязательств в соответствии с условиями кредитного обязательства (п.2.1.1 договора); по уплате процентов за пользование кредитом; по уплате комиссии; по уплате неустоек и штрафов; по потерям кредитора. Поручительство по договору является солидарным, поручительство дано сроком по 31.12.2025 включительно (л.д.1 том 2).

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

Начиная с 26.08.2018 заемщик перестал исполнять свои обязательства по погашению задолженности по процентам. Кредитор 29.11.2018 направил заемщику требование о досрочном исполнении обязательств, указанное требование заемщиком выполнено не было.

По состоянию на 04.02.2019 задолженность по кредитному соглашению № составляет 277 456 639 рублей 51 коп, из которых просроченный основной долг – 254 999 258 рублей, начисленные текущие проценты – 628 765 рублей 30 копеек, начисленные просроченные проценты – 16 576 645 рублей 56 копеек.

Возражая против указанной суммы задолженности представитель ответчика ссылался на то, что истцом не учтена часть платежей поручителей заемщика, списанных банков со счетов поручителей в безакцептном порядке, после подачи иска в суд, в общей сумме 37500 руб..

Как следует из материалов дела ООО «Базис Енисей» по платежному ордеру № от 28.03.2019 г оплачено 1000 руб и по платежному ордеру от 28.02.19г оплачено 1000 руб, ООО «<данные изъяты>» по платежному ордеру № 22.02.19г оплачено 22500 руб и по платежному ордеру № от 22.02.19г 13000 руб, а всего 37500 рублей.

Как следует из материалов дела данные денежные средства оплачены по вышеуказанному соглашению, а потому должны быть учтены в расчете задолженности и в силу ст.319 ГК РФ суд засчитывает их в уплату задолженности по просроченным процентам и таким образом сумма задолженности по просроченным процентам составляет 16 539 145,56 (16576645,56-37500,00).

При этом как следует из расчета неустойки по основному долгу, она начисляется истцом с 05.12.18г (л.д.45 том 2), тогда как должна начисляться с 26.12.18г. Таким образом сумма неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.12.18г по 04.02.19г составляет 3 136 490,86 руб (254999 258руб х0,03%х41 день=3 136 490,86 ); размер неустойки по процентам составляет 508984,46 руб, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении сумму неустойки.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки судом принимается во внимание, что заемщик частично выплатил заемные денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в размере более 30 000 000 рублей, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также соотношение установленного договором размера неустойки-18,25% и средневзвешенной ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам, которая в период с мая 2018г по февраль 2019г составляет от 8.62 до 10,14 %, небольшой период просрочки -4 месяца, а также то, что ответчиком выступает физическое лицо - поручитель, в связи с чем суд считает, что заявленный истцом ко взысканию с поручителя размер неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки по основному долгу до 500 000 рублей, по процентам за пользование кредитом-до 250 000 рублей.

В обоснование своих возражений по иску представитель ответчика ссылалась на то, что при заключении договоров поручительства банк злоупотребил своим правом, поскольку не заключал кредитного договора с заемщиком без поручительства его руководителя и учредителей.

В силу ст. 421, 432 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До заключения договора поручительства и дополнительных соглашений к нему, поручитель имел возможность осведомиться с финансовым состоянием заемщика, был ознакомлен с условиями кредитного договора и дал согласие отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, при этом имел возможность заявить о несогласии с условиями и отказаться от заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком умышленных действий, навязывании заключения спорного договора и дополнительных соглашений, наличие у банка умысла, направленного на совершение действий с целью введения поручителя в заблуждение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что условия договора являются навязанными поручителю и обременительными, у суда не имеется.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что ответчиком в нарушение положений с ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении договора поручительства ответчиком, равно как и не представлено доказательств оплаты указанных соглашений о займе заемщиком и другими поручителями, в связи с чем образовались задолженности, суд считает требования банка законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО):

-задолженность по кредитному соглашению № от 19.06.15г по состоянию на 04.02.19г, в сумме 179413 319, 19 руб, из них:

Просроченный основной долг -161 977 958,00 руб;

Начисленные текущие проценты- 399 397,70 руб;

Начисленные просроченные проценты-16 235 963,49 руб;

Неустойку на просроченную задолженность по основному долгу -500000руб; Неустойку на просроченную задолженность по процентам-300 000 руб ;

- задолженность по кредитному соглашению № от 10.07.15г по состоянию на 04.02.19г в сумме 112 079 979,42 руб, из них:

Просроченный основной долг – 105 000 000,00 руб;

Начисленные текущие проценты- 258 904,11 руб;

Начисленные просроченные проценты 6281075,31руб;

Неустойку на просроченную задолженность по основному долгу 450000 руб;

Неустойку на просроченную задолженность по процентам- 90 000, 00руб;

- задолженность по кредитному соглашению № от 08.08.16 г в сумме 272 917 168,86 руб, из них:

Просроченный основной долг –254 999 258,00руб;

Начисленные текущие проценты- 628765,30руб;

Начисленные просроченные проценты 16 539145,56

Неустойку на просроченную задолженность по основному долгу 50000 руб; Неустойку на просроченную задолженность по процентам- 250 000, 00рублей

-расходы по государственной пошлине в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова.

Мотивированное решение

Изготовлено 08.10.19г