Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службиной Елены Петровны, Службина Виктора Александровича к Агаеву Тимуру Ядуллаевичу об обязании произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Службина Е.П., Службин В.А. обратились в суд с иском к Агаеву Т.Я. об обязании произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками 58/100 долей жилого дома, общей площадью 94,97 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из которых 18/100 долей принадлежит Службиной Е.П., 40/100 долей - Службину В.А., 42/100 доли жилого дома принадлежат Агаеву Т.Я.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 октября 2016 года, произведен раздел жилого дома и земельного участка на два отдельных жилых объекта, следующим образом: признано за Службиной Е.П. 18/100 долей, Службиным А.А. 40/100 долей в домовладении общей площадью 55,08 кв.м, за Агаевым Т.Я. признан объект площадью 39,89 кв.м.

03.06.2021 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о постановки на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию права собственности на вновь образованный объект площадью 55,08 кв.м, но право на спорный объект за ними не зарегистрировали, вынесли предписание и приостановили регистрацию до 16.09.202, срок продлен до 26.02.2022. Основанием приостановления явилось расхождение доли в праве собственности Службиных Е.П. и В.А., на здание общей площадью 55,08 кв.м, между поступившим заявлением и решением суда, так как в заявлении на регистрацию, они указали размер долей, какой должен соответствовать их долям во вновь образованном объекте, а в судебном заседании не ставился вопрос о перераспределении долей во вновь образуемых объектах, и их доли в праве общей долевой собственности не были определены судом, суд в решении указал за ними доли, которые были в старом объекте площадью 97 кв.м, произошло расхождение размера долей между поступившим заявлением и решением суда, в результате регистрация права собственности была приостановлена.

Для определения размера долей во вновь образуемом объекте площадью 55,08 кв.м, они обратились в ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Согласно ответу на запрос от 23.06.2021 № 1021 размер долей следующий: в объекте площадью 55,08 кв.м, доля Службиной Е.П. равна 310/1000, доля Службина В.А. - 690/1000.

Еще одним основание для приостановления регистрации, стало отсутствие обращения с заявлением на регистрацию своего права собственности на объект 39,89 кв.м Агаева Т.Я. Так как с Агаевым Т.Я. еще являются сособственниками домовладения, и необходимо совместно принимать все решения, в том числе и решение о перераспределении долей.

Агаев Т.Я. на контакт не идет, всячески уклоняется от явки в УФРС, БТИ и т.д., на их просьбы не отвечает.

Просят произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности во вновь образуемом объекте площадью 55,08 кв.м, между Службиной Е.П. и Службиным В.А. Признать за Службиной Е.П. право общей долевой собственности на 310/1000 долей, за Службиным В.А. право общей долевой собственности на 690/1000 долей на объект, общей площадью 55,08 кв.м, образуемый из справа расположенных помещений домостроения, расположенного по адресу: <адрес>: поз1 площадью 15,75 кв.м, поз 3 площадью 8,81 кв.м, жилого дома Лит. А; поз1 площадью 10,52 кв.м, поз 2 площадью 15,96 кв.м, пристройки Лит А1 поз 4, площадью 3,09 кв.м., подвала Лит. А3, Лит А2, а3, к1, а4, к. Произвести постановку на государственный кадастровый учёт и произвести государственную регистрацию права собственности Службиной Е.П. и Службина В.А. на объект общей площадью 55,08 кв.м, расположенный до адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Службиной Е.П., Службина В.А., Агаева Т.Я. на жилой дом общей площадью 94,97 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Службина Е.П., Службин В.А. в судебное заседание не явились, извещались.

В судебном заседании представитель истцов Забалуева Е.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Агаев Т.Я. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица Управления Россрестр по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, инвентарное дело № на жилое помещение по <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 этого же кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из приведенных норм права следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество. При этом из приведенных норм права не следует, что изменение долей в праве общей собственности возможно только при наличии соответствующего соглашения его участников, поскольку иное противоречило бы положениям п.3 ст. 245 ГК РФ, не предусматривающей такого дополнительного основания для увеличения доли при улучшении общего имущества одним участником с согласия остальных участников.

Для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, т.е. при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Как указано в п.1.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при рассмотрении дел по искам участников долевой собственности на жилой дом об изменении долей в праве собственности следует иметь в виду, что такое требование может быть удовлетворено лишь при условии, если улучшения жилого дома осуществлены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества и являются неотделимыми (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.10.2016 исковые требования Службиной Е.П., Службина В.А. – удовлетворены.

Прекращено право общей долевой собственности Службиной Е.П., Службина В.А., Агаева Т.Я. на жилой дом общей площадью 94,97 кв.м, и земельный участок общей площадью 506,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома и земельного участка следующим образом:

Признать за Службиной Е.П. 18/100 долей, Службиным В.А. 40/100 долей в праве общей долевой собственности на объект общей площадью 55,08 кв.м, образуемый из справа расположенных помещений домостроения, расположенного по адресу: <адрес>: поз. 1площадью 15,75 кв.м, поз. 3 площадью 8,81 кв.м, жилого дома Лит. А; поз. 1 площадью 10,52 кв.м, поз. 2 площадью 15,96 кв.м пристройки Лит. А1; поз 4 площадью 3,09 кв.м, подвала Лит. А3, Лит. А2,а3,к1,а4,к.

Признать за Агаевой Т.Я. право собственности на объект, общей площадью 39,89 кв.м, образуемый из слева расположенных помещений домостроения, расположенного по адресу: <адрес>: поз. 1 площадью 2,32 кв.м Лит. А5, а6; поз 2 площадью 7,08 кв.м и поз 3 площадью 13,26 кв.м пристройки Лит. А2; поз 4 площадью 18,18 кв.м жилого дома Лит. А, сеней Лит. А, крыльца Лит. к2.

Признать за Службиной Е.П. 75/318 долей, Службиным В.А. 98/318 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 275 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) – 8,25+1,39+0,96+2,97+0,82+3,35 (м); по линии раздела – по линии раздела дома А+по линии раздела А и А1 + по линии раздела А1 и А2 + по линии раздела пристройки реконструированной из Лит. А5, а6 и А1 +4,29+3,5+1,73+8,1+4,51+4,72+3,24+2,59+5,85 (м).

Признать за Агаевым Т.Я. право собственности на земельный участок площадью 231 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> следующих границах: по фасаду участка (<адрес>) – 0,14+0,2+0,84+2,03+0,67+3,67 (м); по линии раздела – по линии раздела дома А+по линии раздела А и А1 + по линии раздела А1 и А2 + по линии раздела пристройки реконструированной из Лит. А5, а6 и А1 +4,29+3,5+1,73+8,1+4,51+4,72+3,24+2,59+5,85 (м); По фасаду участка (<адрес>) – 1,5 (м); по правой границе – 5,9+2,54+3,17+7,32+3,27; по тыльной границе – 2,74+8,81+0,79+1,0+1,2+0,81+2,01+4,21 (м); по левой границе – 4.59+2,8+3,29+11,46 (м).

Решение суда вступило в законную силу.

03.06.2021 Службина Е.П. и Службин В.А. обратились в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности в отношении здания, площадью 55,1кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; об осуществлении государственного кадастрового учёта в отношении здания, площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением Росреестра по Ульяновской области 16.06.2021 истцы уведомлены о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Истцам сообщено, что необходимо устранить расхождения в размере доли в праве собственности Службиных Е.П. и В.А. на здание, общей площадью 55,1 кв., между поступившими заявлениями, соглашением и решением суда, Агаеву Т.Я. обратиться с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на здание, площадью 39,9 кв.м.

Из уведомления следует, что представленный технический план подготовлен кадастровым инженером Румянцевым Н.В. 01.06.2021 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>. В заключение кадастрового инженера указано, что в связи с тем, что в решении суда доли дома Службиной Е.П. (18/100) и Службина В.А. (48/100) указаны от исходного дома площадью 94,97 кв.м, заявители определили Дополнительным соглашением свое долевое участие в образуемом доме 55,08 кв.м, пропорционально ранее существовавшим долям и определили их как 310/1000 Службиной Е.П. и 690/1000 Службину В.А. В результате кадастровых работ предлагается зарегистрировать право долевой собственности Службиной Е.П.(доля 310/1000) и Службина В.А. (доля 690/1000) на индивидуальный жилой дом площадью 55,1 кв.м, и право собственности Агаева Т.Я. на индивидуальный жилой дом площадью 39,9 кв.м.

В Управление представлено соглашение собственников об установлении долей в праве общей долевой собственности на дом, согласно которому Службина Е.П. и Службин В.А. в связи с разделом жилого дома с КН № площадью 95 кв.м. по решению Ленинского районного суда №2-4239/16 от 10.10.2016 приняли решение об установлении долей в праве долевой собственности на вновь образуемый индивидуальный жилой дом площадью 55,08 кв.м, расположенный на земельном участке с КН № следующим образом: - Службиной Е.П. - долю 310/1000; - Службину В.А. - долю 690/1000.

Согласно сообщению ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 23.06.2021 № 1021 следует, что после разделения домостроения на два объекта согласно заключению эксперта № 258 от 05.10.201 года по гражданскому делу № 2- 4239/16 по иску Службиной Е.П. к Агаеву Т.Я. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, доли Службиных Е.П. и В.А. составляют:

в новом объекте домостроения площадью 55,08 кв.м:

- Службина Е.П. - 310/1000 долей = 18/100 : (18/100+40/100),

- Службин В.А - 690/1000 долей = 40/100 : (18/100+40/100).

в земельном участке площадью 275 кв.м:

- СлужбинаЕ.П. -434/1000 долей = 75/318 : (75/318+ 98/318),

- Службин В.А. - 566/1000 долей = 98/318 : (75/318+ 98/318).

В соответствии с ч.1 ст. 41 Закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10, 12 части 5 ст. 14, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, (п.2 ч. 3 ст. 14 Закона).

Согласно ч.1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (п.3 ч.1 ст. 15 Закона).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч.4 ст. 15 Закона).

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о перераспределение долей в праве общей долевой собственности.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службиной Елены Петровны, Службина Виктора Александровича к Агаеву Тимуру Ядуллаевичу об обязании произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Службиной Еленой Петровной право общей долевой собственности на 310/1000 долей на объект общей площадью 55,08 кв.м, образуемый из справа расположенных помещений домостроения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Службиным Виктором Александровичем право общей долевой собственности на 690/1000 долей на объект общей площадью 55,08 кв.м, образуемый из справа расположенных помещений домостроения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Службиной Елены Петровны, Службина Виктора Александровича, Агаева Тимура Ядуллаевича на жилой дом общей площадью 94,97 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.