Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Любови Константиновны, действующей в интересах Третьякова Валерия Константиновича, к Чиляеву Дмитрию Николаевичу о признании права на отмену завещания и составление нового завещания,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Л.К. обратилась в суд с иском в интересах недееспособного Третьякова В.К. к Чиляеву Д.Н. о признании за Третьяковым В.К. права на отмену завещания и составление нового завещания в интересах ФИО7

В обоснование требований указан, что Третьяков В.К. приходится братом Третьяковой Л.К., после перенесенного инсульта в июле 2019 года является инвалидом 2 группы. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДАТА Третьяков В.К. признан недееспособным. В мае 2016 года Третьяковым В.К. было составлено завещание, согласно которому брат завещал 2/3 доли в праве общей дорлевой собственности на АДРЕС в АДРЕС своему племяннику Чиляеву Д.Н. Однако после перенесенного инсульта и наступившей инвалидности Чиляев Д.Н. никаких родственных отношений с Третьяковым В.К. не поддерживает, не оказывает участия и поддержки в связи в перенесенным заболеванием и наступившей инвалидностью. Кроме того осенью 2020 Чиляеы Д.Н. написал в полицию заявление на Третьякову Л.К. о краже денежных средств, то есть предпринял реальные шаги к привлечению ее к уголовной ответственности. Это был оговор, но поскольку правоохранительные органы разбирались несколько месяцев, Третьяков В.К. восприниал это, как угрозу лично ему. Поскольку если бы Третьякову Л.К. осудили бы. То он остался бы один и был бы направлен в дом инвалидов. В связи с чем Третьяков В.К. хочет лишить Чиляева Д.Н. права наследования по завещанию, посредством составления нового завещания на ФИО7 (внучку сестры), проживающую в США. После инсульта у брата правосторонняя парализация верхней и нижней конечности. Однако психическое и эмоциональное состояние брата удовлетворительное. Психическая устойчивость брата подтверждается тем, что он читает книги, хоть и есть замедление речи, обсуждает их. Физические недостатки не сказываются на его умственных способностях. В связи с чем он имеет право распорядиться своим имуществом. Истица обращалась в орган опеки и к нотариусу, но вопрос положительно не решен.

В судебном заседании опекун Третьякова Л.К. и истец Третьяков В.К. настаивали на требованиях по основаниям, изложенным в иске, дополнительно опекун Третьякова Л.К. пояснила, что наследодатель желает оформить завещание не на ФИО7, а на сына ответчика.

В судебном заседании истец Третьяков В.К. пояснил, что, хочет изменить завещание, так как Чиляев Д.Н. писал заявление в милицию на Любу. Он видел, что Люба и Дима ругались из-за денег. Дима хотел использовать Любу в уголовном деле и тогда истец остался бы один. Пояснил, что к нотариусу идти не может.

Представитель истца КалачевБ.Г. на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Чиляев Д.Н., его представитель Слюняев Д.А. не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц КГКУ «Управление социальной защиты населения по г.Барнаулу», отдел опеки и попечительства, Министерства труда и социальной защиты по Алтайскому краю, нотариус Мельник Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА Третьяков В.К., ДАТА года рождения, составил завещание, которым из принадлежащего ему имущества 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, завещал Чиляеву Д.Н. Завещание удостоверено нотариусом Мельник Е.Ю. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДАТА Третьяков В.К. признан недееспособным. Решением установлено наличие у Третьякова В.К. психического заболевания, в силу которого он не может понимать значения своих действий и руководить ими.

Распоряжением от ДАТА Минсоцзащиты Алтайского края Третьякова Л.К. назначена опекуном Третьякову В.К.

В материалы дела представлен ответ нотариуса Мельник Е.Ю. от ДАТА, согласно которому она сообщает Третьякову В.К. о том, что его заявление об отменен завещания рассмотрено. Однако для распоряжения об отмене завещания предусмотрена обязательная нотариальная форма с явкой к нотариусу с документом, удостоверяющим личность и оплатой нотариального тарифа. Поскольку заявление об отмене завещания поступило в простой письменной форме, оно не может быть удовлетворено.

Согласно представленному ответу КГКУ УСЗН по г. Барнаулу от 05.10.2021управление является уполномоченным органом в сфере опеки и попечительства на территории АДРЕС. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том чсисле по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его в наем, в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Полномочиями по изменению завещания недееспособных граждан органы опеки и попечительства не наделены.

В обоснование требований Третьякова Л.К., действующая в интересах недееспособного Третьякова В.К., ссылается на то, что последний изменил свое мнение о предполагаемом наследнику, поскольку ответчик совершил действия, в результате которых создал угрозу Третьякову остаться без опекуна. В устной форме нотариус отказал в изменении завещания и его отмене, поскольку Третьяков признан недееспособным.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного совета Российской Федерации от ДАТАНОМЕР, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в ч. 4 ст. 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями ст. 22.1 настоящих Основ.

Согласно ст. 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно п.п. 2,4 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Ссылаясь на указанные нормы, нотариус Мельник Е.Ю. в сообщении разъяснила истцу необходимость личной явки к нотариусу для решения вопроса об отмене завещания и оплаты тарифа.

Вместе с тем в силу ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариатенотариус отказывает в совершении нотариального действия, еслис просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий.

Кроме того, согласно п. 7 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных решением Правления ФНП от ДАТА, протокол N 03/21,Удостоверяя завещание и наследственный договор, нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ, и требования Регламента:

1.7.1. Установить личность и проверить дееспособность завещателя, других участников наследственного договора и иных лиц, присутствующих при совершении завещания (наследственного договора)

Нотариус проверяет достижение возраста полной дееспособности либо приобретение полной дееспособности до достижения данного возраста на основании:

- документа, удостоверяющего личность и подтверждающего возраст;

- документа, подтверждающего заключение брака несовершеннолетним;

- решения органа опеки и попечительства (если эмансипация производилась с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителей) или решения суда (если эмансипация производилась без указанного согласия).

Если завещатель не может понимать значения своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т.п.), нотариус во избежание последствий, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, отказывает в совершении нотариального действия в соответствии со ст. 48 Основ, поскольку сделка не соответствует требованиям закона.

Неспособность гражданина понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать их последствия делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности проверить соответствие содержания сделки действительным намерениям участника сделки, а также разъяснить ему смысл и значение содержания завещания или наследственного договора (ст. 54 Основ).

Аналогичные положения предусмотрены Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания"(утв. Решением Правления ФНП от 01-ДАТА, Протокол N 04/04), согласно которым не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях.

Таким образом, объем правоспособности наследодателя установлен вышеприведенным законодательством и не предусматривает права недееспособного на совершение нотариального действия.

При таких обстоятельствах отсутствуют праваовые основания для удовлетворения иска.

Кроме того суд учитывает, что нотариус не отказывал истцу в совершении нотариального действия по основанию, заявленному в иске.

Более того поскольку состав правоспособности предусмотрен законодательством, заявленное требование не носит материально-правового характера и не может быть преодолено решением суда. Истец в случае несогласия с действиями нотариуса вправе оспорить отказ в совершении нотариального действия в установленном законом порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств заявленные требования суд полагает незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Третьяковой Любови Константиновны, действующей в интересах Третьякова Валерия Константиновича, к Чиляеву Дмитрию Николаевичу о признании права на отмену завещания и составление нового завещания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2022 года.