Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Владимирской области к Бабичу М.В., Редакции газеты «Томикс-Толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Владимирской области обратилась в суд с иском к Бабичу М.В., Редакции газеты «Томикс-Толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» о защите деловой репутации.

В обоснование иска указано, что в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###) опубликовано интервью Бабича М.В. «Реальными делами служить людям», в котором, в частности, сказано следующее: «Исполнительная власть в области все больше становится инструментом политической борьбы. Работа силовых ведомств по выявлению фактов коррупции и экономических преступлений встречается с ожесточенным сопротивлением со стороны «белого дома» с использованием недозволенных приемов и спекуляций.».

В соответствии с Уставом (Основным Законом) Владимирской области высшим исполнительным органом государственной власти региона является администрация Владимирской области. Таким образом, высказывания Бабича М.В. обращены в сторону администрации. Это подтверждает и употребляемое им словосочетание «белый дом», как в регионе называют областную администрацию.

У читателя интервью сложится устойчивое впечатление, что администрация Владимирской области оказывает противодействие правоохранительным органам в проведении оперативных мероприятий и предварительного следствия, а также судам в осуществлении правосудия. Выражение «с использованием недозволенных приемов и спекуляция» призвано подчеркнуть, что администрация Владимирской области (или как сказал Бабич «белый дом») в своей деятельности нарушает требования действующего законодательства.

Таким образом, депутат Госдумы РФ Бабич М.В. обвиняет администрацию области в систематическом нарушении действующего законодательства, в противодействии деятельности правоохранительных органов и суду, что естественно дискредитирует орган власти в глазах общественности, в том числе руководителей федеральных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, правоохранительных структур, инвесторов, а также жителей региона, снижает уровень доверия населения и организаций к исполнительной власти региона.

Данные сведения нарушают деловую репутацию администрации Владимирской области и как органа исполнительной власти региона, и как юридического лица, хозяйствующего субъекта, вступающего в договорные отношения с контрагентами, в том числе инвесторами.

В соответствии со ст.152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ просит признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации Владимирской области следующие сведения, высказанные Бабичем М.В.: «Исполнительная власть в области все больше становится инструментом политической борьбы. Работа силовых ведомств по выявлению фактов коррупции и экономических преступлений встречается с ожесточенным сопротивлением со стороны «белого дома» с использованием недозволенных приемов и спекуляций.», обязать Бабича М.В. через газету «Томикс-толстяк-Владимирская газета» опровергнуть вышеуказанные высказывания, обращенные в адрес администрации Владимирской области, обязать ООО «РКФ «Томикс» разместить опровержение в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» следующего содержания : «В газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ ### (###) опубликовано интервью Бабича М.В. «Реальными делами служить людям», в котором сообщены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию администрации Владимирской области сведения, а именно: «Исполнительная власть в области все больше становится инструментом политической борьбы. Работа силовых ведомств по выявлению фактов коррупции и экономических преступлений встречается с ожесточенным сопротивлением со стороны «белого дома» с использованием недозволенных приемов и спекуляций.».

В судебном заседании представитель истца администрации Владимирской области Крайнов А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Бабича М.В. по ордеру и представитель ответчика Редакции газеты «Томикс-Толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» по доверенности адвокат Аверин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что иск является беспредметным, поскольку в публикации не указаны факты, следовательно, невозможно говорить о том, что они порочат деловую репутацию. Кроме того, в статье нет указаний о субъекте, который заявлен истцом по данному спору. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика Редакции газеты «Томикс-Толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» Смирнов Д.А. и Буянов М.А. в судебном заседании исковые требования также не признали, указав, что истцом не доказан факт распространения сведений, порочащих деловую репутацию. Сведения, содержащиеся в статье, не являются фактами, а изложены как субъективное мнение Бабича М.В. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ч.ч.1,2,7 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно ст.43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Судом установлено, что в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета» от ДД.ММ.ГГГГ. ### (###) опубликовано интервью Бабича М.В. «Реальными делами служить людям», в котором, в том числе сказано следующее: «Исполнительная власть в области все больше становится инструментом политической борьбы. Работа силовых ведомств по выявлению фактов коррупции и экономических преступлений встречается с ожесточенным сопротивлением со стороны «белого дома» с использованием недозволенных приемов и спекуляций.».

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ст.15 ч.4 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценивая опубликованную информацию, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых фразах отсутствуют утверждения о фактах или событиях, которые бы имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Оспариваемые сведения не могут являться порочащими деловую репутацию истца, поскольку по своему содержанию и смыслу являются оценочным суждением Бабича М.В., выражающим его субъективное мнение и взгляды, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и соответственно не относятся к предмету судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации составляют: законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации; высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации; иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 п.п. 1,2,4 Устава Владимирской области администрация области - высший и постоянно действующий исполнительный орган государственной власти. В состав администрации входят органы и структурные подразделения администрации. Администрация области является юридическим лицом.

Судом усматривается, что спорные фрагменты статьи не содержат утверждений о том, что именно администрация Владимирской области все больше становится инструментом политической борьбы и с ее стороны с использованием недозволенных приемов и спекуляций работа силовых ведомств по выявлению фактов коррупции и экономических преступлений встречается с ожесточенным сопротивлением. Словосочетание «исполнительная власть в области» не может быть тождественно понятию «администрация Владимирской области», поскольку отсутствует указание на конкретный субъект Российской Федерации. Словосочетание «белый дом» также не указывает на распространение информации в отношении администрации Владимирской области. Поэтому, установить конкретное лицо, к которому была направлена информация, не представляется возможным.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По спорам о защите деловой репутации истец обязан доказать порочащий характер распространенных сведений. Между тем, данные доказательства истцом не представлены. Пояснения представителя истца о том, что «у читателя интервью сложится устойчивое впечатление, что администрация Владимирской области оказывает противодействие правоохранительным органам в проведении оперативных мероприятий и предварительного следствия, а также судам в осуществлении правосудия, а выражение «с использованием недозволенных приемов и спекуляций» призвано подчеркнуть, что администрация Владимирской области (или как сказал Бабич «белый дом») в своей деятельности нарушает требования действующего законодательства», носят предположительный характер и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по данной категории споров.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований администрации Владимирской области без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Владимирской области к Бабичу М.В., Редакции газеты «Томикс-Толстяк-Владимирская газета» ООО «РКФ «Томикс» о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию администрации Владимирской области следующие сведения, высказанные Бабичем М.В. : «Исполнительная власть в области все больше становиться инструментом политической борьбы. Работа силовых ведомств по выявлению фактов коррупции и экономических преступлений встречается с ожесточенным сопротивлением со стороны «белого дома» с использованием недозволенных приемов и спекуляций.», обязании Бабича М.В. через газету «Томикс-толстяк-Владимирская газета» опровергнуть вышеуказанные высказывания, обязании ООО «РКФ «Томикс» разместить опровержение в газете «Томикс-толстяк-Владимирская газета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд Г.Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В.Горячева

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011г.

Председательствующий судья А.В.Горячева