Гражданский кодекс часть 1

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В., старшего помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Судаковой Л.А.,

При секретаре Куренковой О.А.

с участием Сметаниной Е.В., Степанова И.В. - представителя по доверенности, Данилова А.В., Зеленкова М.В.- представителя по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородского городского суда Нижегородской области в г.Богородске Нижегородской области гражданское дело

по иску Сметаниной Е. В. к Данилову А. В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда

по иску Сметанина М. В. к ОАО Страховая группа МСК о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда

по иску Сметанина М. В. к Данилову А. В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы Сметанина Е.В. и Сметанин М.В. обратились в суд с первоначальным иском к ответчику Данилову А.В., в котором просят: 1/Взыскать с ответчика в пользу Сметанина М.В. компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей.; 2/Взыскать с ответчика в пользу Сметаниной Е.В. материальный ущерб в сумме сумма обезличенна рублей., компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. и судебные расходы в сумме сумма обезличенна рублей., указывая «ДД.ММ.ГГГГ 21 ч. 20 мин. водитель Данилов А.В., управляя автомобилем «Т.» гос. знак № следовал по Х км автотрассы не справился с управлением и совершил наезд на Сметанина М. В.- сына Сметаниной Е.В. - истицы по делу. В результате ДТП ему были причинены следующие телесные повреждения: . Повреждения, в совокупности, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В настоящее время у истца Сметанина М.В. инвалидность Х группы по общему заболеванию. Он не может самостоятельно передвигаться, нуждается в постоянном уходе.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по - капитаном юстиции Б. А. В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика Данилова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана жалоба на данное постановление и постановлением заместителя городского прокурора К. М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела была удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО при ОВД по капитаном юстиции Б. А. В. было вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Данилова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В настоящее время у истца инвалидность Х группы по общему заболеванию. Он прикован к постели, не может самостоятельнопередвигаться, нуждается в постоянном уходе и заботе.

На его лечение, покупку медикаментов, средства личной гигиены истица понесла следующие расходы:

Кассовый чек ООО «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ЗАО «П.» сумма обезличенна рублей. (покупка паралона); кассовый чек ООО «З.» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей,; 3 кассовых чека ООО «П.» сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей., сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Ф.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП « М. Ю. Н.»-сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО А. -сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «А.» -сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.» сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП Г. В. Л.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «А.сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.» -сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» -сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО«З.» -сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ОАО «Н.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Ф.»- сумма обезличенна рублей,; кассовый чек ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «П.» сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «П.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «П.» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» -сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ОАО Ц.-сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО "З.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ОАО «Н.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М. - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ОАО Ц.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ОАО Ц.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «З.»- сумма обезличенна рублей,; кассовый чек- ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №» - сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Аптека №»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ОАО Ц.-сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «А.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП В. С. А,- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП Ф. А. В,- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП Ф. А. В,- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.-сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Р.»- сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ИП И. С. М.- сумма обезличенна рублей.; Товарный чек ИП М. Д. А.- корсет жесткий- сумма обезличенна рублей.; подъемное приспособление с фиксатором- товарный чек ИП М. Д. А.- сумма обезличенна рублей. Общая сумма составляет сумма обезличенна рублей.

Кроме того, на покупку продуктов питания для истца истица потратила следующую сумму:

4 кассовых чека ООО «Л.» на суммы сумма обезличенна рублей.; сумма обезличенна рублей.; сумма обезличенна рублей-.; сумма обезличенна рублей.; кассовый чек ООО «Ф.»- сумма обезличенна рублей.

На рынке истица покупала истцу свежие витамины- фрукты и овощи, на которые не может предоставить кассовых и товарных чеков, эти расходы она оценивает в сумма обезличенна рублей Общая сумма составляет сумма обезличенна рублей.

Кроме того, на работе истица была вынуждена взять отпуск за свой счет на Х календарных дней- ДД.ММ.ГГГГ по уходу за сыном. Размер ее заработной платы составляет сумма обезличенна рублей., за Х дней она потеряла заработок в размере сумма обезличенна рублей. ( сумма обезличенна рублей:ХхХ= сумма обезличенна рублей.).

Далее, для того, чтобы перевезти истца из больницы

домой истица вынуждена была заключить договора с ФГУ «П.», вызвав бригаду скорой медицинской помощи, за услуги которой она заплатила сумма обезличенна рублей. Для передвижения сына по дому истица вынуждена была купить компьютерное кресло на колесах, стоимость которого - сумма обезличенна рублей

Таким образом, за истекший период истицей было потрачено на лечение сына - истца сумма обезличенна рублей

В настоящее время по консультативному заключению МЛПУ «Городской клинической больницы №» для дальнейшего лечения сыну необходимо провести обследование МРТ (магнитно-резонансная томограмма), стоимость данного обследования сумма обезличенна рублей., отвезти его на это обследование и привести назад, общая стоимость проведения данного обследования ей обойдется в сумма обезличенна рублей.

Далее, по программе «Социальной реабилитации» сын поставлен на очередь как инвалид Х группы на следующие технические средства: прикроватный столик, противопролежневый матрац, подкладные пеленки, фиксирующие корсеты из текстильных материалов, прогулочное кресло-коляску. ( Заключение ВК № от ДД.ММ.ГГГГ). Им не выдано ничего из вышеперечисленного, но противопролежневый матрац просто необходим сыну, стоимость его- сумма обезличенна рублей., средств на его покупку у нее нет.

Работает истица санитаркой дневного стационара в «Психиатрической больницы №» . График работы- с Х утра до Х вечера через день. В то время, пока она на работе, за сыном ухаживают ее престарелые родители. В последнее время им тяжело по состоянию здоровья ухаживать за сыном, она вынуждена будет нанимать сиделку. Услуги сиделки ей обойдутся в сумма обезличенна рублей в месяц, сумма обезличенна рублей в год.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим (доход) заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а так же дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств. Посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств,

На дальнейшее лечение и восстановление здоровья сына ей просто необходимо чем раньше, тем лучше, приобрести противопролежневый матрац, провести магнитно- резонансную томограмму, с доставкой сына на обследование и обратно, нанять сиделку. На это потребуется еще сумма обезличенна рублей.

На все вышеперечисленное истица просит взыскать с ответчика Данилова А.В. сумма обезличенна рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях когда:

Вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной
опасности

Ее сыну причинен моральный вред, который он оценивает в сумма обезличенна рублей.

Ей - истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумма обезличенна рублей., т.к. произошедшая с ее сыном трагедия подкосила ее здоровье,

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОАО «Страховая группа МСК

Истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили первоначальный иск : просят : 1/Взыскать с ОАО Страховая группа МСК в пользу Сметанина М.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП сумма обезличенна рублей.; 2/Взыскать с Данилова А.В. в пользу Сметанина М.В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП сумма обезличенна рублей., а также моральный вред в размере сумма обезличенна рублей.; 3/ Взыскать с Данилова А.В. в пользу Сметаниной Е.В. материальный ущерб сумма обезличенна рублей., моральный вред в размере сумма обезличенна рублей.

В судебное заседание не явился истец Сметанин М.В., при подаче иска в суд заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Сметаниной Е.В

Истец Сметанин М.В., действует через представителя - Сметанину Е.В., полномочия которой определены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ и представителя Степанова И.В. полномочия которого определены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ответчик - Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК»- своего представителя не направило, при этом в своих возражениях просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в отношении иска указывает следующее: «С исковыми требованиями не согласны в силу следующего: В соответствии со статьёй 1085 ГК РФ - При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Например, в договоре на оказание платных медицинских услуг в ФГУ «ПОМЦ ФМБА России» на сумму сумма обезличенна рублей прямо указано, что истиц имеет право на бесплатное оказание данных услуг в рамках ОМС (более того скорая медицинская помощь по законодательству оказывается бесплатно.)

Как следует Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": пункт 55. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения,

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Пункт 56. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико -социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также:

а) при предъявлении требования о возмещении расходов на дополнительное питание: справка органов местного самоуправления или других уполномоченных органов о сложившихся в данном регионе ценах на продукты, входящие в суточный продуктовый набор дополнительного питания;

справка медицинского учреждения о составе необходимого для потерпевшего суточного продуктового набора дополнительного питания;

документы, подтверждающие оплату приобретенных продуктов из продовольственного набора дополнительного питания.

Расходы на дополнительное питание включаются в страховую выплату в размере не выше 3 процентов страховой суммы:

б) при предъявлении требования о возмещении расходов на протезирование - документы, подтверждающие оплату услуг по протезированию;

в) при предъявлении требования о возмещении расходов на посторонний уход - документы, подтверждающие оплату услуг по постороннему уходу.

Расходы на посторонний уход включаются в сумму страховой выплаты в размере не выше 10 процентов страховой суммы:

Как следует из справки № истцу Сметанину М.В. рекомендован только .

Как видно из материалов гражданского дела сиделка, лечебное питание, кресло, лекарства и средства индивидуальной гигиены, которые покупались истцом Сметаниным М.В. ему врачами не рекомендовались. Также хотелось бы отметить, что многие чеки не содержат информации о том, что на них приобретено, а содержат только сумму. Также обращают внимание, что приобретение например: «Коньяка «Д.» сумма обезличенна рублей, прокладок гигиенических женских за сумма обезличенна рублей, чай, конфеты, майонез, пельмени, календарь настенный и т.п. по логике не являются «питанием для восстановления здоровья».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Сметанина М.В. с участием его представителей, в отсутствии представителя ответчика ОАО Страховая группа «МСК», в порядке, предусмотренном ст. 48, п.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истица Сметанина Е.В., действующая в своих интересах и интересах Сметанина М.В. на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает в полном объеме. Повторила изложенное в исковых заявлениях, дополнив его следующим: сумма обезличенна рублей. - это сумма утраченного ею заработка за Х рабочих дней, когда брала их за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ для ухода за сыном после операции. Заявила о взыскании с ответчика сумма обезличенна рублей в счет морального вреда, по тем основаниям, что именного по его вине сын искалеченный, подорвала в связи с этим свое здоровье и страдает нравственно. Подтверждает, что получала деньги от Данилова А.В. на медикаменты, пеленки и питание сына, кроме того в ходе рассмотрения дела ответчик приобрел противопролежневый матрас. От услуг ответчика по проведению МРТ она отказалась из-за невозможности транспортировать сына с 5 этажа к машине, ответчик приехал один, кого-либо кто мог бы оказать содействие перенести сына с пятого этажа к машине, потом пронести по больнице, не было. Она вызовет платную скорую помощь и транспортирует сына на МРТ, когда по решению суда получит деньги от ответчика.

Представитель истца Сметанина М.В. - Степанов И.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом Б. М. И., зарегистрированной в реестре за № в судебном заседании на исковых требованиях Сметанина М.В. настаивает в полном объеме, просит взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» из заявленной суммы материального ущерба - сумма обезличенна рублей.- всего сумма обезличенна рублей. максимум по страховым выплатам, а оставшуюся сумму -сумма обезличенна рублей. с ответчика Данилова А.В.. Истцом заявлены суммы по следующим расходам : сумма обезличенна рублей. на приобретение медикаментов и средств личной гигиены согласно чеков, сумма обезличенна рублей. на продукты питания, сумма обезличенна рублей. оплата транспортировки истца на скорой помощи до его места жительства после лечения, сумма обезличенна рублей. за кресло инвалидное для перемещения по квартире, сумма обезличенна рублей. на проведение МРТ - это рекомендовано консультационным заключением, сумма обезличенна рублей. для найма сиделки истцу, он самостоятельно сделать ничего не может.

Сметанин М.В. страдает физически и морально, он находится в таком состоянии здоровья, что не сможет создать семью, он полностью утерял трудоспособность, лишен возможности получить образование, не имеет возможности лично ухаживать за собой - нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с указанным считает, что заявленная ко взысканию сумма сумма обезличенна рублей. в качестве морального вреда вполне компенсирует утраченное здоровье. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время государство берет на себя обязательства и выплачивает денежные компенсации потерпевшим и их родственникам в связи с утратой здоровья, смертью близких по различным основаниям.

Ответчик Данилов А.В. считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что он не признан виновным в наезде на Сметанина М.В., его ни к административной ни к уголовной ответственности не привлекали, напротив, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлена вина самого Сметанина М.В. в нарушении правил дорожного движения. Проверкой установлено, что у него- Данилова- не имелось технической возможности предотвратить наезд на пьяного пешехода. Факт нахождения Сметанина в алкогольном опьянении подтверждается справкой из лечебного учреждения. Он принял все меры для того, чтобы Сметанин остался жив, ведь после наезда признаки жизни в нем отсутствовали. Сметанина М.В. реанимировали на месте происшествия. Если бы он - Данилов- не предпринял активных действий по своевременному вызову «Скорой помощи» с реанимационными элементами из -Сметанин М.В. умер бы на месте происшествия. Он не отказывается в оказании материальной помощи на лечение, передавал денежные средства Сметаниной Е.В. ранее, что подтверждается расписками, в ходе рассмотрения дела приобрел противопролежневый матрац. Готов и далее оказывать посильную помощь, только конкретную.

Представитель Ответчика Зеленков М.В. действующий на основании доверенности считает иск не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что вина ответчика - водителя Данилова- в наезде на пешехода не установлена, пре доказана истцами и в судебном заседании возмещение ущерба в силу действующего законодательства производится только при наличии вины.

С. Л. А. -прокурор, участвующий в деле, в своем заключении указала, что оснований для удовлетворения иска Сметаниной Е.В. не имеется, иск Сметанина М.В. подлежит удовлетворению частично- в части возмещения морального вреда - в силу положений ст. 1100 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Заслушав доводы истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему :

Из материалов дела следует:

Сметанин М.В. является инвалидом Х группы по общему заболеванию, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(

Сметанину М.В. назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Старшим следователем СО при ОВД по по итогам рассмотрения материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении Данилова А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. Установлено при рассмотрении материалов : ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минута водитель Данилов А.В. управляя технически исправным автомобилем «Т.» государственный регистрационный знак № следовал по Х километру автотрассы по своей полосе движения, со скоростью Х км/ч с включённым ближним светом фар в направлении . В свете фар своего автомобиля, Данилов А.В. обнаружил пешехода, который двигался в попутном направлении по правой обочине, относительно направления движения автомобиля под управлением Данилова А.В. Когда расстояние между автомобилем под управлением Данилова А.В. и пешеходом сократилось до Х м, пешеход, неожиданно для Данилова А.В. изменил направление движения и выбежал на полосу движения автомобиля под управлением Данилова А.В. Обнаружив опасность для движения в виде выбежавшего на
проезжую часть пешехода, Данилов А.В. применил торможение, но избежать наезда на пешехода не смог. Наезд произошёл на полосе движения автомобиля под управлением Данилова А.В. Согласно заключения эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ у Сметанина М.В. имеются телесные повреждения, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в заданного дорожной обстановке и ситуации, с заданного момента возникновения опасности для движения, водитель автомобиля Т. государственный регистрационный знак № Данилов А.В. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. - трезв.

В ходе проведённой проверки установлено, что водитель Данилов А.В. управляя автомобилем Т. был трезв, двигался без превышения скорости, по своей полосе движения, в момент возникновения опасности применил торможение, однако не располагая технической возможностью предотвратить наезд совершил наезд на Сметанина М.В. В действиях водителя Данилова А.В. отсутствуют нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые стоят в прямой причинно- следственной связи с наступившими ми последствиями. Объективная сторона преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, предусматривает наличие в действиях лица нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, в действиях водителя Данилова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 264 УК РФ.

В свою очередь, пешеход Сметанин М.В. в тёмное время суток, в нарушение п.п. 4.1,4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выбежал с обочины на проезжую часть перед близко идущим транспортным средством, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения автомобилю под управлением Данилова А.В.

Нарушение Правил дорожного движения пешеходом Сметаниным М.В. послужили причиной возникновения ДТП

Сметанин М.В. находился на лечении в НРТЦ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - травма ДД.ММ.ГГГГ в ДТП с диагнозом : . Выписан на амбулаторное лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства.

Сметанину М.В. выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь с целью установления инвалидности, для разборки (коррекции) индивидуальной программы реабилитации инвалида, а также для получения : кресло-коляски, прикроватный столик, корсет на грудо-поясничный отдел позвоночника, противолежневый матрац, подкланые пеленки

Согласно заключения врачебной комиссии медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь инвалиду (ветерану) об отсутствии противопоказаний к обеспечению инвалида(ветерана) техническим средством реабилитации (протезами, протезно-ортопедическими изделиями) от ДД.ММ.ГГГГ № Сметанина М.В. необходимо обеспечить- прикроватным столиком, противопролежневым матрацем, подкладными пеленками, фиксирующими корсетами из текстильных материалов, прогулочным креслом -коляской

Сметаниной Е.В. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы на Х календарных дней - ДД.ММ.ГГГГ

Сметанин М.В. заплатил по договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФГУ «П.» - сумма обезличенна рублей. за вызов бригады скорой медицинской помощи

ДД.ММ.ГГГГ приобретено кресло по цене сумма обезличенна рублей.-

ДД.ММ.ГГГГ приобретено подъемное приспособление с фиксаторами по цене сумма обезличенна рублей.

ДД.ММ.ГГГГ приобретен корсет жесткий по цене сумма обезличенна рублей. согласно направления, выданного на имя Сметанина М.В.

Сметанина Е.В. заплатила по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ - за подготовку искового заявления -сумма обезличенна рублей.

Сметанин М.В. заплатил за оформление доверенности у нотариуса -сумма обезличенна рублей

Медикаменты и средства личной гигиены, приобретенные истцами согласно указаний в исковом заявлении, в отделении сочетанной травмы не назначались

Сметанин М.В. находился на лечении в ГБУЗ НО НОКБ им. С. Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,при поступлении в приемном покое был взят анализ на содержание этанола в крови. Результат определения Х г/л этанола в крови.

Сметанина Е.В. получила от Данилова А.В. сумма обезличенна рублей. на лекарство и питание

Из перечисленных выше доказательств судом достоверно установлено, что в результате Дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель Данилов А.В. управляя автомобилем Т, не располагая технической возможностью предотвратить наезд, произвел наезд на пешехода Сметанина М.В. В результате наезда пешеход получил телесные повреждения, которые в совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Вина водителя в нарушении правил дорожного движения не установлена. В свою очередь, пешеход Сметанин М.В. в тёмное время суток, в нарушение п.п. 4.1,4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выбежал с обочины на проезжую часть перед близко идущим транспортным средством, чем в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения создал опасность для движения автомобилю под управлением Данилова А.В. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом Сметаниным М.В. послужили причиной возникновения ДТПВ действиях пешехода Сметанина М.В.

Обсудив исковые требования Сметаниной Е.В. суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сметанина Е.В. предъявив иск к Данилову А.В. о взыскании материального ущерба в сумме сумма обезличенна рублей.- утраченный заработок не представила доказательства того, что именное по вине Данилова А.В. она не получила заработную плату в виде сумма обезличенна рублей.

Заявляя требования о взыскании морального вреда с Данилова А.В. в сумме сумма обезличенна рублей. Сметанина Е.В. указала, что произошедшая с ее сыном трагедия подкосила ее здоровье

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Сметанина Е.В. не являлась участником ДТП, испытывает нравственные страдания в связи с произошедшей с ее сыном трагедией.

То обстоятельство, что истица в связи произошедшей с ее сыном трагедией испытывает нравственные страдания, не вызывает у суда сомнений, однако законных оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Обсудив исковые требования Сметанина М.В. предъявленные им к АОА Страховая группа МСК и Данилову А.В., суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания с Данилова А.В. морального вреда, в остальной части требования необоснованны.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ :

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ -1.Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.929. ГК РФ :

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст.931 ГК РФ: «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии со ст. 935 ГК РФ

1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено :

Статья 6.

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

Статья 7. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма обезличенна рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма обезличенна рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма обезличенна рублей

Статья 12.

1.1. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Из исследованных материалов дела судом достоверно установлен факт причинения телесных повреждений Сметанину М.В. в результате действия источника повышенной опасности. В материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика Данилова А.В. в наезде на пешехода Сметанина М.В., имеются доказательства того, что именно противоправные действия Сметанина М.В. -нарушение Правил дорожного движения- послужили причиной возникновения ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения.

Истец и его представители не представили документов подтверждающих, что приобретенные лекарственные препараты, продукты питания, а также понесенные расходы на оплату услуг «Скорой помощи» связаны с повреждениями полученными истцом в результате ДТП. В связи с тем, что причинно-следственная связь между представленными документами и требованиями истца о возмещении материального вреда в сумме сумма обезличенна рублей. судом не установлена, в данной части исковых требований необходимо отказать.

При обсуждении иска в части взыскания морального вреда суд приходит к следующему :

В силу ст.1099 ГК РФ - Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ - Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ст.1101 ГК РФ -1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность страховых организаций за причинение морального вреда не предусмотрена, таким образом ответчиком в данной части иска является Данилов А.В..

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами ст. 1001 ГК РФ, то есть учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуется принципами разумности и справедливости и находит обоснованным взыскать денежную компенсацию в размере сумма обезличенна рублей

При обсуждении судебных расходов суд приходит к следующему :

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика Данилова А.В. в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма обезличенна рублей.

С истицы Сметаниной Е.В. в доход бюджета муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна рублей.( сумма обезличенна рублей. +сумма обезличенна рублей.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

В удовлетворении иска Сметаниной Е. В. к Данилову А. В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме заявленных требований.

Взыскать со Сметаниной Е. В. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна рублей

В удовлетворении иска Сметанина М. В. к ОАО Страховая группа МСК о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме заявленных требований.

Иск Сметанина М. В. к Данилову А. В. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Данилова А. В, в пользу Сметанина М. В. - сумма обезличенна рублей денежную компенсацию морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Данилова А. В. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину по делу в размере сумма обезличенна рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В.Хохлова.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ