Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании недостачи

УСТАНОВИЛ:

Истец Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании недостачи с работника в размере *** рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя гаража, за работником был закреплен принадлежащий истцу автомобиль «ГАЗ- 32213-288» гос. рег. знак №. исполняя должностные обязанности ответчик ДД.ММ.ГГГГ оставил автомобиль на неохраняемой парковке во дворе дома, откуда автомобиль был похищен неустановленными лицами. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент приостановлено, похищенный автомобиль не обнаружен. В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ истец, определил стоимость похищенного имущества, просит взыскать стоимость недостачи в размере месячного заработка ответчика.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд заявление о признании иска.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ГАЗ- 32213-288» гос. рег. знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. ФИО1 был принят на должность водителя.

ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем истец управлял на основании путевого листа - №, согласно которому время использования автомобиля составило с 07-00 час. до 19-30 час.

Согласно п.2.7.должностной инструкции, с которой истец был ознакомлен под роспись, ФИО1 после завершения маршрута обязан был передать служебный автомобиль в технически исправном состоянии механику гаража под роспись в путевом листе в охраняемый гараж истца по адресу <адрес>

Однако из объяснительной ФИО1 и постановления о приостановлении предварительного следствия, следует, что истец после окончания рабочего времени не поставил на охраняемую стоянку автомобиль «ГАЗ- 32213-288» гос. рег. знак №, а оставил его во дворе жилого дома в <адрес>». В период с 01-00 час. до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило вышеуказанный автомобиль.

Согласно справке ОД ОП № УМВД России по <адрес> автомобиль «ГАЗ- 32213-288» гос. рег. знак № не обнаружен и находится в розыске, лицо, подлежащее к привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса РФ, размер причиненного работодателю при утрате и порче имущества определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, ноне ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Размер ущерба определяется работодателем на основании расчетов, приведенных бухгалтерией, в соответствии с действующими нормативными актами, рекомендациями и методически указаниями Министерства финансов РФ.

В соответствии с Приказом, утвержденным Министерством финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», истец произвел расчет рыночной стоимости утраченного имущества, выявленного при инвентаризации материального подотчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № стоимость материальных ценностей утраченных ответчиком с учетом износа автомобиля составила *** рублей.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника только в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Поскольку в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, должность, занимаемая ответчиком, равно, как и работа им выполняемая, не включены, следовательно, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Из справки об объеме выплат сотруднику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер средней заработной платы ФИО1 составил *** рублей.

Ответчик согласился с размером причиненного ущерба и суммой среднего заработка, представленного истцом, ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля «ГАЗ- 32213-288» гос. рег. знак № не заявлял, в своем письменном заявлении указал на признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым принять признание ответчиком иска, принять решение об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании недостачи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет» недостачу материальных ценностей в размере *** рублей, судебные расходы *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п\п И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И.Мотина

Секретарь К.С.Пережогиной

Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года.

Судья И.И.Мотина

Секретарь