Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унанян А.Г. к Лазарев А.А. о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Унанян А.Г. обратился в суд с иском к Лазареву А.А. о взыскании долга и процентов по договорам займа, судебных расходов.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Унаняном А.Г. и Лазаревым А.А. заключен договор займа на сумму ***рублей. В соответствии с договором, Лазарев А.А. получил денежные средства в сумме ***рублей в займы, с уплатой 2,5 % от суммы займа ежемесячно. Кроме того, стороны согласовали пени за просрочку возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Денежные средства в займы были предоставлены Лазарев А.А. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом, возвращены истцу не были.

ДД.ММ.ГГГГ между Унаняном А.Г. и Лазаревым А.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму ***рублей. В соответствии с договором, Лазарев А.А. получил денежные средства в сумме ***рублей в займы. В договоре займа стороны согласовали пени за просрочку возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Денежные средства в займы были предоставлены Лазареву А.А. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование займом, возвращены истцу не были.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей

- проценты за пользование займом от 03 октября 2014 года в размере ***рублей;

- пени, за просрочку возврата займа от 03 октября 2014 года в размере ***рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей;

- проценты, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 2,5 % от суммы займа ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства;

- пени, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25%, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства;

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей;

- пени, предусмотренные договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей;

- пени, предусмотренные договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25%, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

Истец Унанян А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1. на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик Лазарев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Унаняном А.Г. и Лазаревым А.А. заключен договор займа на сумму ***рублей. В соответствии с договором, Лазарев А.А. получил денежные средства в сумме ***рублей в займы, с уплатой 2,5 % от суммы займа ежемесячно. Кроме того, стороны согласовали пени за просрочку возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Денежные средства в займы были предоставлены Лазареву А.А. до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не были добыты доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и написании долговой расписки волеизъявление Лазарева А.А. было не свободным. Возражений по иску Лазарев А.А. в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что добытыми в судебном заседании доказательствами нашли подтверждение доводы Унаняна А.Г. о заключении между ним и Лазаревым А.А. договора займа, о передаче ответчику в качестве займа денежной суммы в размере ***рублей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

Поскольку ответчик не вернул истцу денежные средства, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца невозвращенной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента.

В судебном заседании установлено, что стороны согласовали условия о размере процентов - 2,5 % ежемесячно (30% годовых).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов по договору займа за период 11 месяцев (с октября 2014 года по август 2015 года включительно), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из расчета:

***рублей х 2,5 % х 11 месяцев = ***рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с Лазарева А.А. процентов за просрочку возврата займа, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что стороны в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ согласовали размер неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с Лазарева А.А. в пользу истца подлежат проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме ***рублей (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из расчета:

***рублей х 0,1 % в день х 198 дней = ***рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 145,83 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку договорная неустойка сторонами согласована и взыскана в пользу истца за данный период.

Требование истца о взыскании с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленных в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие доводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 318 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ).

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит исчислению пеня, с какой периодичностью она подлежит выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены неконкретные требования о взыскании пени на будущее время, размер которой нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору.

В исковом заявлении истцом не указаны законы или иные нормативные правовые акты, допускающие взыскание неустойки (пени) на будущее время.

Исходя из положений ст.ст. 330-332 ГК РФ неустойка как мера ответственности не может быть применена на будущее время без установления нарушения условий договора.

Истец не лишен права заявить требование о взыскании неустойки (пени) в конкретной сумме после исполнения ответчиком обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах истцом не были обоснованы требования о взыскании пени за период со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, а поэтому суд в удовлетворении данного требования считает необходимым отказать.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,25 %, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения денежного обязательства, не подлежат удовлетворению, поскольку договором предусмотрена неустойка в размере 0,1 %, при этом истцом не обоснованы заявленные требования о взыскании данных процентов на будущее время.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения иска Унаняна А.Г. частично, то есть для взыскания в его пользу с ответчика Лазарева А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- ***рублей - суммы основного долга по договору займа;

- ***рублей процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев;

- ***рублей процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Унаняном А.Г. и Лазаревым А.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму ***рублей. В соответствии с договором, Лазарев А.А. получил денежные средства в сумме ***рублей в займы. В договоре займа стороны согласовали пени за просрочку возврата займа в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Денежные средства в займы были предоставлены Лазареву А.А. до ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

***рублей х 0,1 % в день х 164 дня = ***рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***рублей не подлежит удовлетворению, поскольку договорная неустойка сторонами согласована и взыскана в пользу истца за данный период.

Таким образом, в судебном заседании установлены основания для удовлетворения иска Унаняна А.Г., то есть для взыскания в его пользу с ответчика Лазарева А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- ***рублей - суммы основного долга по договору займа;

- ***рублей - проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Лазарева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98,194 - 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазарев А.А. в пользу Унанян А.Г.***рублей сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ***рублей проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за 11 месяцев, ***рублей проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Лазарев А.А. в пользу Унанян А.Г. проценты на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета процентной ставки 30 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Лазарев А.А. в пользу Унанян А.Г.***рублей сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ***рублей проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Лазарев А.А. в пользу Унанян А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

В остальной части иска Унанян А.Г. отказать.

Ответчик Лазарев А.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Аганина

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Аганина

Секретарь А.Д. Бетехтина

Заочное решение вступило в законную силу «___»_________201__ г.

Судья Т.А. Аганина

Секретарь

Дело № 2-11864/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Челябинск 25 декабря 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре А.Д. Бетехтиной,

с участием представителя истца ФИО1,

Руководствуясь ст. ст. 98,194 - 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазарев А.А. в пользу Унанян А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей.

В остальной части иска Унанян А.Г. отказать.

Председательствующий Т.А. Аганина