Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11864/2016 по иску Баринова ФИО9 к ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2», Давлетову ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Баринов ФИО11 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2», Давлетову ФИО12 о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за неисполнение денежного обязательства, указав при этом на следующее.

Соглашением о расторжении трудового договора между истцом и ООО «Лифт-Борд Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения своих обязательств по которому (в части оплаты) ООО «Лифт-Борд Тольятти» уклоняется и на основании которого было вынесено вышеуказанное решение суда, была предусмотрена обязанность ООО «Лифт-Борд Тольятти» «в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) работника (истца) работодатель (ООО «Лифт-Борд Тольятти») обязуется выплатить работнику все причитающиеся ему заработные платы и компенсации, в том числе за ГСМ и неиспользованный отпуск, а также дополнительную денежную компенсацию в размере 2-х окладов работника в сумму 114 942 рублей. То есть на 29.10.2014г. у ООО «Лифт-Борд Тольятти» возникло денежное обязательство по выплате истцу задолженности по оплате за сверхурочную работу 51 280, 86 руб., расходов по использованию личного транспорта и ГСМ - 14 860, 69 руб., компенсации в размере двух окладов в размере 114 942 руб., а всего на сумму 181 083 рублей 55 копеек.

Таким образом, за просрочку денежного обязательства в размере 181 083 рублей 55 копеек за период с 29.10.2014г. по 26.05.2015г. (дата вступления в законную силу решения суда) сумма процентов составляет 8 595 рублей 27 копеек. За просрочку денежного обязательства в размере 200 699 рублей 90 копеек за период с 27.05.2015г. по 31.08.2016г. сумма процентов составляет 22 574 рублей 48 копеек. Общая сумма процентов за неисполнение денежного обязательства ООО «Лифт-Борд Тольятти» составляет 31 169 рублей 75 копеек.

Также, исполнение вынесенного ранее решения суда от 15.04.2015 г. представляется невозможным, поскольку Давлетов ФИО15 фактически осуществляющий руководство всей финансово-хозяйственной деятельностью ответчиков, являясь их единственным учредителем с 100% долей прекратил деятельность ООО «Лифт-Борд Тольятти» и заблаговременно, зная о кредиторской задолженности ООО «Лифт-Борд Тольятти» перед истцом и рядом других кредиторов (в т.ч. налоговых органов) с целью уклонения от исполнения денежных обязательств, вывел денежные средства на счета подконтрольных ему организаций, в том числе ответчиков ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2», и себе лично.

Фактически деятельность ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» представляет собой филиальную сеть (Группа Компаний «И-медиа», включающую в себя группу обособленных юридических лиц и осуществляющих одинаковую деятельность (реклама в лифтовых кабинах) в разных регионах России под централизованным управлением единственного учредителя данных юридических лиц (Давлетова ФИО16.), находящегося в <адрес>.

Ответчиком Давлетовым ФИО17. осуществляется полный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью всех юридических лиц входящих в группу Компаний «И-медиа». В его распоряжении находятся печати обществ входящих в группу, ключи от электронной цифровой подписи (ЭЦП) расчетных счетов системы «банк-клиент» данных юридически лиц, а назначаемые и часто сменяемые им единоличные исполнительные органы юридических лиц выполняют лишь номинальную функцию по исполнению поручений собственника. Ответчики ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» полностью подконтрольны ответчику Давлетову ФИО18., подотчетны ему, передают (в обязательном порядке согласно приказа) в филиал <адрес> на хранение оригиналы всей финансово-хозяйственной и бухгалтерской документации. Также все расходные операции и перевод денежных средств ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» с филиала на филиал и иным лицам осуществлялись ответчиком Давлетовым ФИО19. зачастую без каких-либо оснований (по желанию ответчика Давлетовым ФИО20.) и необходимых процедур (одобрения крупных сделок, сделок с заинтересованностью).

О вышеуказанных фактах зависимости и аффилированности ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» и подконтрольности их ответчику Давлетову ФИО21 свидетельствуют:

-выписки из ЕГРЮЛ (общий единственный участник, сходство названий («И-медиа» или «Лифт-Борд»), один основной вид деятельности согласно ОКВЭД);

-данные сайтов http://rа-imedia.ru/ и http://hh.ги (о вакансиях) в котором ГК «И-медиа» указана как филиальная сеть;

-переводы работников через увольнение/прием из ООО «Лифт-Борд Тольятти» в ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», о чем есть записи в трудовых книжках работников;

- приказы и распоряжения ответчика Давлетова ФИО22. по основной деятельности как ответчика ООО «Лифт-Борд Тольятти», так и всех юридических лиц, входящих в филиальную сеть, в которых он фигурирует в качестве руководителя;

- описями передачи оригиналов документов от ООО «Лифт-Борд Тольятти» в Головной офис «И-Медиа» (<адрес>) с подписями ответственных работников.

Истец полагает, что в 2013-2015 году действиями ответчика Давлетова ФИО23 фактически осуществлено преднамеренное банкротство ответчика ООО «Лифт-Борд Тольятти». Суть действий учредителя в данный период заключалась в создании им искусственной задолженности в результате перечислений всей выручки ответчика ООО «Лифт-Борд Тольятти» по фиктивным договорам на счета аффилированных и подставных лиц и организаций. В результате данных действий не осуществлялись налоговые отчисления и обязательные платежи в фонды (ФОМС, ПФР, ФСС), не осуществлялись расчеты с контрагентами и выплаты заработных плат работникам, что в конечном итоге являлось причиной невозможности осуществления деятельности ответчика ООО «Лифт-Борд Тольятти».

О фактах злоупотребления правом ответчиком Давлетовым ФИО24. свидетельствуют:

- копия приказа № от 15.08.2013г. о перечислении ответчиком ООО «Лифт-Борд Тольятти» денежных средств в адрес ответчика Давлетова ФИО25.;

- копия беспроцентного договора займа суммы 700 000 рублей выдаваемой ответчиком ООО «Лифт-Борд Тольятти» ответчику Давлетову ФИО26.;

- справка 2НДФЛ о выплате дивидендов Ответчику Давлетову ФИО27.;

Также данные факты могут быть подтверждены:

- выписками по расходным операциям по расчетному счету Ответчика ООО «Лифт-Борд Тольятти», запрошенными в ЗАО «ФИА-Банк», а также отсутствием оснований (договоров) для данных операций либо по недействительным основаниям (ст. 170,173 ГК РФ);

- показаниями работников ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2»;

- показаниями работников ЗАО «ФИА-Банк» о фактическом месте расположения (территориально) и лицах эксплуатировавших ключ ЭЦП и отправляющих платежные поручения от лица Ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2» (платежные документы направлялись из <адрес>);

- показаниями специалистов Государственной инспекции труда по Самарской области в г.о.Тольятти (<адрес>) о многократных нарушениях трудового законодательства и о фактическом территориальном расположении органов управления Ответчиками ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2» (факсы расчетных и платежных документов направлялись из <адрес>);

- показаниями арендодателей офиса ООО «Эфель-Торг» (УК БЦ «Квадрат») и основных контрагентов.

Пытаясь уйти от ответственности по кредитным обязательствам в 2015 году ответчик Давлетов ФИО28., предпринял попытку реорганизации ООО «Лифт-Борд Тольятти» в форме присоединения, однако по заявлению Истца Судом был наложен запрет на его регистрационные действия. Позднее, он же подал заявление о банкротстве Ответчика ООО «Лифт-Борд Тольятти» в Арбитражный суд Самарской области и в настоящее время предпринимает попытки по ликвидации юридического лица.

Таким образом, Ответчик Давлетов ФИО29., не только является единственным собственником, осуществляет бенефициарное владение и распоряжается имуществом остальных ответчиков, но и фактически осуществляет реальные функции по руководству их деятельностью.

Истец считает, что неплатежеспособность ООО «Лифт-Борд Тольятти» и невозможность исполнения им решения суда от 15.04.2015г., напрямую связана с действиями ответчика Давлетов ФИО30. и находится в прямой зависимости данных последствий от наличия между ответчиками отношений связанности (аффилированности), поскольку вывод денежных средств ООО «Лифт-Борд Тольятти» на счета иных ответчиков в отсутствие оснований для таких переводов или по недействительным основаниям (заведомое злоупотребление правом), был возможен только при условии аффилированности.

В данном случае, по мнению истца, в действиях ответчика Давлетова ФИО31. по распоряжению расчетным счетом ООО «Лифт-Борд Тольятти» и выводу его денежных средств на счета ответчиков ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» и Давлетова ФИО32. и других по недействительным основаниям, есть все признаки злоупотребления правом, последствиями которого явилось неосновательное обогащение указанных ответчиков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии со ст. 1103 ГК РФ данная норма так же применяется и к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (166-168,170,173, 173.1, 174 ГК РФ).

Кроме того, существует обширная судебная практика взыскания с зависимых лиц задолженности перед налоговыми органами. Устанавливая факт зависимости и аффилированности обществ при направленности действий общества на перевод активов с целью уклонения от налоговой обязанности, суды приходят к выводу о доказанности совокупности условий при которых возможно произвести взыскание задолженности общества с зависимого лица. Судебная практика взыскания с взаимозависимых лиц находит свое подтверждение в многочисленных судебных актах: Постановление Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 4872/11, Определение Верховного Суда РФ от 02.112015 г. № 305-КГ15-13737, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2014 N Ф05-12000/14 по делу N А40-28598/13, Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2016 по делу N А27-20956/2015 и т.д. Несмотря на то, что термины «аффилированные лица» и «взаимозависимые лица» тождественны по смыслу и содержанию (ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и ст. 105.1 НК РФ), объект правоприменения аналогичен (задолженность юридического лица), тем не менее, инструменты аналогичные нормам ст. 20 и пп.2 п.2 ст. 45 НК РФ для реализации гражданских прав в рамках ГК РФ посредством взыскания задолженности с подконтрольного аффилированного лица, в гражданском законодательстве отсутствуют.

Согласно ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. 1,2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогий права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку нормы ответственности аффилированных лиц прямо не урегулированы ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ, истец считает возможным применение к действиям Ответчиков 3-10, норм законодательства, регулирующие сходные отношения (ст.20, пп.2 п.2 ст.45 НК РФ) и взыскать с ответчиков ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» и Давлетова ФИО33., являющихся аффилированными с ответчиком ООО «Лифт-Борд Тольятти», входящим с ним в одну группу компаний и осуществляющих аналогичную деятельность, сумм задолженности ответчика ООО «Лифт-Борд Тольятти» перед истцом.

Согласно действующей судебной практике, подтверждается ответственность аффилированных лиц и контролирующих лиц юридического лица по долгам подконтрольной компании. Так, Апелляционным определением Московского городского суда от 02.08.2012г. по делу № 11-16173, установлено, что по долгам бенефициара отвечают общества, в которых он является учредителем. Позднее Определением Верховного Суда РФ № 5-КГ13-61 от 18.06.2013г., данное решение было оставлено в силе (за исключением части имущества, 2х из 55 объектов недвижимого имущества).

Также, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 16404/11 от 24.04.2012 г. судьи признали возможность взыскания с организации задолженности другого юридического лица в случае, если первое общество фактически контролировало второе. При этом вторая компания, по сути, не вела самостоятельную экономическую деятельность, а выполняла представительские функции первого общества.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, истец считает неправомерным вывод денежных средств ООО «Лифт-Борд Тольятти» на счета аффилированных ответчику Давлетову ФИО34. юридических лиц в период с 2013 - 2015 годы, а убытки понесенные Ответчиком ООО «Лифт-Борд Тольятти» и невозможность исполнения им решения суда от 15.04.2015 г., совершенными преднамеренно в результате виновных действий ответчика Давлетова ФИО35., в пользу Ответчиков ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» и Давлетова ФИО36., и аффилированных лиц. В связи с этим, данный ущерб, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2», Давлетова ФИО37.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 уточнил исковые требования, в результате окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2», Давлетова ФИО38. в свою пользу в счет оплаты задолженности по заработной плате 200 699 рублей 90 копеек, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2», Давлетова ФИО39. в свою пользу в счет оплаты и процентов за неисполнение денежного обязательства 31 169 рублей 75 копеек. Дополнительно пояснил, что единственным учредителем всех 10 фирм является Давлетов ФИО40., он распоряжается печатью, ставит подписи, директоры фирм-ответчиков исполняют лишь распорядительные функции. Прокуратурой данные факты установлены. Давлетов ФИО41. позиционирует себя как «Группа компаний».

Представитель ответчиков ООО «КазГорЖилРеклама-3» и ООО «Лифт-Борд Пермь» ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменные возражения на исковое заявление, дополнительно пояснила следующее. ООО «КазГорЖилРеклама-3» и ООО «Лифт-Борд Пермь» не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку данные юридические лица не имели с истцом никаких отношений. Аффилированность ответчиков не доказана. Как бы Давлетов ФИО42. себя не позиционировал, юридического лица «Группа Компаний» не существуют. Все ответчики являются самостоятельными юридическими лицами, которые ведут самостоятельную хозяйственную деятельность. Работодателем истца являлось ООО «Лифт-Борд Тольятти».

Представители ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» и ответчик Давлетов ФИО43. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, причину неявки не сообщили.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков ООО «КазГорЖилРеклама-3» и ООО «Лифт-Борд Пермь», исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Баринов ФИО44. состоял в трудовых отношениях с ООО «Лифт-Борд Тольятти», на основании трудового договора № ТД-12-14, в соответствии с которым Баринов ФИО45. был принят в ООО «Лифт-Борд Тольятти» на должность директора.

Соглашением о расторжении трудового договора между истцом и ООО «Лифт-Борд Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность ООО «Лифт-Борд Тольятти» «в последний рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) работника (истца) выплатить Баринову ФИО46. все причитающиеся ему заработные платы и компенсации, в том числе за ГСМ и неиспользованный отпуск, а также дополнительную денежную компенсацию в размере 2-х окладов работника в сумму 114 942 рублей, а всего на сумму 181 083 рублей 55 копеек (л.д. 12).

В связи с неисполнением ООО «Лифт-Борд Тольятти» своих обязательств перед истцом, Баринов ФИО47. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с соответствующим иском к ООО «Лифт-Борд Тольятти».

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.04.2015 г. исковые требования Баринова ФИО48. к ООО «Лифт-Борд Тольятти» были удовлетворены частично, а именно с ООО «Лифт-Борд Тольятти» в пользу Баринова ФИО49. взыскана задолженность по оплате за сверхурочную работу в размере 51280,86 рублей, расходы по использованию личного транспорта и ГСМ в размере 14860,69 рублей, денежная компенсация в размере двух окладов работника в размере 114942 рубля (до вычета налогов), почтовые расходы в размере 916,35 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, а всего - 200699,90 рублей. Решение вступило в законную силу 26.05.2015 г. (л.д. 8-11).

Между тем, до настоящего времени решение суда от 15.04.2015 г. ООО «Лифт-Борд Тольятти» не исполнено.

Истец указывает, что ответчик Давлетов ФИО50., не только является единственным собственником, осуществляет бенефициарное владение и распоряжается имуществом остальных ответчиков, но и фактически осуществляет реальные функции по руководству их деятельностью, при этом, неплатежеспособность ООО «Лифт-Борд Тольятти» и невозможность исполнения им решения суда от 15.04.2015, напрямую связана с действиями ответчика Давлетов ФИО51., являющегося единственным участником (учредителем) как ООО «Лифт-Борд Тольятти», так и ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2», и находится в прямой зависимости данных последствий от наличия между ответчиками отношений связанности (аффилированности), поскольку вывод Давлетовым ФИО52. денежных средств ООО «Лифт-Борд Тольятти» на счета иных ответчиков в отсутствие оснований для таких переводов или по недействительным основаниям (заведомое злоупотребление правом), был возможен только при условии аффилированности.

Данные доводы стороны истца суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.14 ст.20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Между тем, согласно ч.2 ст. 2 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При этом, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Таким образом, Давлетов ФИО53. в силу прямого указания действующего законодательства не является собственником ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» и не несет ответственность по обязательствам вышеуказанных юридических лиц, также как и последние не несут ответственность по обязательствам своего участника.

Несостоятельными являются также доводы стороны истца о том, что фактически деятельность ответчиков ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» представляет собой филиальную сеть (Группа Компаний «И-медиа», включающую в себя группу обособленных юридических лиц и осуществляющих одинаковую деятельность (реклама в лифтовых кабинах) в разных регионах России под централизованным управлением единственного учредителя данных юридических лиц (Давлетова ФИО54.), находящегося в <адрес>.

Согласно ст. 53.2. ГК РФ в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»

аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Между тем, материалами дела не подтверждено существование группы компаний «И-медия». Напротив, ООО «Лифт-Борд Тольятти», ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» ведут самостоятельную хозяйственную деятельность, доказательств их аффилированности суду не представлено.

Более того, спорные трудовые правоотношения возникли именно между истцом Бариновым ФИО55. и его работодателем - ООО «Лифт-Борд Тольятти», соответственно ответчики ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2» не могут нести ответственность по обязательствам ООО «Лифт-Борд Тольятти».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Баринова ФИО56.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баринова ФИО57 к ООО «Лифт-Борд Тольятти 2», ООО «КазГорЖилРеклама-3», ООО «И-медиа Самара», ООО «И-медиа Самара 2», ООО «Лифт-Борд Пермь», ООО «Лифт-Борд СПб2», ООО «ЛифтБорд-НН», ООО «ЛифтБорд-НН2», Давлетову ФИО58 о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за неисполнение денежного обязательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 16.11.2016 года.

Судья: /подпись/ О.Н. Конюхова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>