Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, обратился в суд с иском, в котором просит принять решение о государственной регистрации перехода от ФИО5 к его несовершеннолетним детям ФИО3 и ФИО4 права на 3/8 общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный номер 19130, литер А, назначение жилое здание, площадь 98 кв.м, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и 3/8 общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу (назначение земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадь 290 кв. м, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>) во исполнение договора купли-продажи недвижимости, заключенного <дата обезличена> (по 3/16 доли каждому).

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что в производстве управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес обезличен> находятся с <дата обезличена> документы на государственную регистрацию перехода права на 3/8 общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный номер 19130, литер А, назначение жилое здание, площадь 98 кв. м, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и 3/8 общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу (назначение земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадь 290 кв.м, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>) во исполнение договора купли-продажи недвижимости, заключенного <дата обезличена>г. продавцом ФИО5 с покупателями – его несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4 (по 3/16 доли каждому). По просьбе продавца цена договора полностью оплачена ей сразу после подачи документов в регистрационный орган <дата обезличена>, и спора в этой части нет. ФИО5 по получении оплаты обратилась с заявлением от <дата обезличена> в порядке п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в Управление Росреестра по СК о приостановлении государственной регистрации «в связи с необходимостью доработки документов по делу», в связи с чем регистрационные действия были приостановлены на три месяца до <дата обезличена>г. <дата обезличена> истцом были предоставлены регистратору недостающие документы - ошибочно не полученный заранее отказ другого долевого сособственника от права преимущественной покупки. В свою очередь, ФИО5 не только не предложила возобновить регистрационные действия, заявив, что «передумала» продавать свою долю в праве собственности на дом и землю, но и <дата обезличена>г. подала в Управление Росреестра по СК заявление в порядке п.4 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о прекращении рассмотрения ее заявления о государственной регистрации перехода права долевой собственности на дом и земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что фактом уклонения ответчика от выполнения сделки является подача ФИО6 заявления в Управление Росреестра по СК об отказе в регистрации сделки. До сегодняшнего дня сделка не прошла регистрацию. <дата обезличена> получено сообщение Управления Росреестра по СК об отказе в регистрации. Расчеты между ФИО7 и ФИО6 произведены в сумме <номер обезличен> рублей, что ответчик не отрицает.

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены судом надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ФИО5 лично телеграммы, поступившее в суд 18.06.2014г. Кроме того, ФИО5 была уведомлена о рассмотрении настоящего дела по телефону секретарем судебного заседания 16.06.2014г. в 17.00ч. О причинах своей неявки в судебное заседание ответчик ФИО5 не сообщила. В соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако, ответчик ФИО5 не обращалась в адрес суда с заявлением об отложении судебного заседания ввиду отсутствия ее представителя. Представитель ФИО5 ФИО8 направил в адрес суда самостоятельно заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 26.06.2014г. в 10ч.30мин., ввиду его отъезда, не приложив к нему никаких документов. Учитывая отсутствие заявление ответчика ФИО5 об отложении судебного заседания, а также отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ее представителя ФИО8, в соответствии с ч.ч.4, 6 ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО8

Представители третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 167 рассмотрение дела проведено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата обезличена>г. между ФИО5 – продавцом, с одной стороны и покупателями - ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи недвижимости, а именно: 3/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный номер 19130, литер А, назначение жилое здание, площадь 98 кв. м, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и 3/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу (назначение земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадь 290 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>).

<дата обезличена>г. стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес обезличен> с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>г.

<дата обезличена> ФИО5 по получении оплаты по сделке, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в <адрес обезличен> с заявлением в порядке п. 3 ст. 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о приостановлении регистрации «в связи с необходимостью доработки документов по делу», в связи с чем регистрационные действия были приостановлены на три месяца до <дата обезличена>

<дата обезличена> истцом были предоставлены регистратору недостающие документы, в связи с чем основания для приостановления действий по регистрации перехода право по сделке купли-продажи недвижимости от 23.12.2013г. отпали. Однако, ФИО5 не только не предложила возобновить регистрационные действия, а, заявив ФИО1, что передумала продавать свою недвижимость, <дата обезличена> подала в Управление Росреестра по СК заявление в порядке п.4 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о прекращении рассмотрения её заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на дом и земельный участок, без указания каких-либо причин (л.д.62об.)

Право частной собственности (а значит и создающие предпосылки для его реализации государственно-регистрационные отношения) охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ).

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип недопустимости злоупотребления правом - общеправовой (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 9-П, Постановление Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 3-П, Определение Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 598-0-0).

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз.1 п.3 ст.19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки либо уполномоченного им или ими на то лица при наличии у него надлежаще оформленной доверенности. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. Исходя из этого, безмотивное, на собственное усмотрение инициирование стороной сделки приостановления регистрации перехода прав на недвижимое имущество, не допустимо.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 19 Закона о регистрации, государственная регистрация может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

В связи с тем, что заявление о прекращении государственной регистрации прав поступило только от одной стороны Договора, регистратором Управления Росреестра по СК было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 14.02.2014г., что подтверждается Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав от 15.01.2014г. <номер обезличен> и № <номер обезличен>, которые были направлены сторонам (л.д.63).

По истечении срока приостановления письмом от 14.02.2014г. <номер обезличен> (л.д.59об.-60) госрегистратор сообщил сторонам сделки об отказе в государственной регистрации на объект недвижимости, расположенный по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в связи с истечением сроков рассмотрения заявлений сторон сделки купли-продажи от 23.12.2013г. о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя).

Статья 19 Закона о регистрации не содержит прямого указания на обязанность органа государственной регистрации возобновить ее процедуру, если устранены причины ее приостановления, инициированного стороной сделки, хотя по смыслу закона при наличии полного пакета документов дальнейшее сохранение состояния приостановления регистрационных действий нарушает баланс интересов добросовестной стороны регистрационного правоотношения и в корреспонденции с конституционным принципом допустимости ограничения прав и свобод гражданина лишь целями защиты основ государственного строя, общественной безопасности, правопорядка и нравственности допускает принятие решения о возобновлении регистрации без волеизъявления недобросовестного заявителя (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно п.4 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора. Государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанием даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, сторонам сделки ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Сообщением об отказе от 14.02.2014г. за <номер обезличен> в связи с поступлением заявления от ФИО5 о возврате документов без проведения государственной регистрации.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита права допускается иными, помимо перечисленных в этой статье, способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Указанному законоположению корреспондирует норма п.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которой, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

В обосновании своих возражений относительно заявленных ФИО1 требований, ФИО5 в своем заявлении в адрес суда от 26.03.2014г. ссылается на то, что в течение всего 2013 года между нею и ФИО1 шли переговоры по поводу купли-продажи 4/8 части недвижимости по адресу <адрес обезличен>. При том, что 1/8 часть недвижимости, из оговоренных 4/8 частей, юридически принадлежала не ФИО5, а ФИО9 ФИО1 предложил оформить имеющиеся 3/8 части доли, а 1/8 часть доли оформить в дальнейшем, на что она дала своё согласие. ФИО7 было предложено подписать договор о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи 1/8 части, однако, подписывать договор о намерениях отказался. В связи с этим Ответчик считает, что ФИО7 не собирался покупать 1/8 часть спорной недвижимости, чем ввел её в заблуждение и обманным путем заключил с нею договор на 3/8 доли. Считает, что договор заключен с грубыми нарушениями, заключающимися в том, что в спорной недвижимости прописаны ФИО3 и К., а на самом деле в ней прописаны ФИО5 и ее сын ФИО10.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что <дата обезличена>г. между ФИО5 – продавцом, с одной стороны и покупателями - ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи недвижимости, а именно: 3/8 доли в общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный номер 19130, литер А, назначение жилое здание, площадь 98 кв. м, этажность 1, подземная этажность 1, кадастровый (или условный) номер 26:12:030725:0049:19130/192:0000/А), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и 3/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу (назначение земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадь 290 кв.м., кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>).

Согласно условиям договора, общая стоимость недвижимости оценена сторонами и продана за <номер обезличен> рублей, при этом указанную сумму продавец – ФИО5 получила от покупателей – ФИО4 и ФИО3 полностью до подписания договора.

Согласно расписке от 25.12.2013г. ФИО11 получила от ФИО4 и ФИО3 денежные средства в сумме <номер обезличен> рублей в качестве полной оплаты, за проданный объект недвижимости, что также подтверждается чеком-ордером от 25.12.2013г. на указанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено нарушений закона при совершении сделки купли-продажи от 23.12.2013г., влекущих ее недействительность (ничтожность).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО5, обратившись с безмотивным заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода прав по сделке от 23.12.2013г., которая не расторгнута сторонами, уклоняется от государственной регистрации перехода прав по этой сделке, и в связи с этим находит исковые требования ФИО1, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество во исполнение договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода от ФИО5 к несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 права собственности на недвижимое имущество: 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (инвентарный номер 19130, литер А, назначение жилое здание, площадь 98 кв.м., этажность - 1, подземная этажность - 1, кадастровый (или условный) номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и 3/8 доли в общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу (назначение - земли населенных пунктов, под жилую застройку индивидуальную, площадь 290 кв.м., кадастровый (или условный) номер - <номер обезличен> во исполнение договора купли-продажи недвижимости, заключенного <дата обезличена> (по 3/16 доли каждому).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2014г.

Судья Л.И. Кононова