Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гудвин Н» к Николаевой И. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Гудвин Н» обратилось в суд с иском к Николаевой И. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ООО « Гудвин Н» и индивидуальным предпринимателем Николаевой И. В. был заключен договор поставки № на поставку продукции медицинского назначения.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить продукцию медицинского назначения, БАДы, парафармацевтику, иные товары аптечного ассортимента, детские товары, предметы ухода за детьми в т.ч. новорожденными, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель принять и оплатить товар. Количество, ассортимент цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в накладных, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках данного договора в период с дата по дата поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 624500 руб.14 коп. Данный товар принят покупателем, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны покупателя, а также товарные накладные, подписанные обеими сторонами.

В соответствии с п.5.3 договора срок оплаты каждой партии оговаривается при оформлении заявки и отражается в товарно-транспортной накладной. Под партией понимается количество товара, отгруженное единовременно. Поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа на срок не более 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара до настоящего времени в полном объеме не исполнена, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 180799 руб. 32 коп., а также возникла обязанность по оплате суммы пени.

В соответствии с п.6.2 договора в случае просрочки оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование о выплате неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма пене по состоянию на дата составляет 42126 руб. 24 коп.

дата в адрес ответчика была направлена претензия от дата№ с требованиями о погашении образовавшейся задолженности и уведомление о размере сумы пени и уведомлением о ее начислении до момента полной оплаты суммы задолженности.

Ответчик на претензию не ответила, задолженность не погасила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере 180799руб. 32 коп., сумму неустойки в размере 42126 руб. 24 коп., начисленную за период с дата по дата, неустойку за период с дата по момент фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5429 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Гудвин Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Николаева И. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочла защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п.2).

Как установлено ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено, чтодата между истцом ООО «Гудвин Н» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Николаевой И. В.(Покупатель) был заключен Договор поставки №.

Согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию медицинского назначения, БАДы, парафармацевтику, иные товары аптечного ассортимента, детские товары, предметы ухода за детьми в т.ч. новорожденными, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель принять и оплатить товар. Количество, ассортимент цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в накладных, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

В период с дата по дата истец передал ответчику товар на сумму 624500 руб.14 коп., что подтверждается подписанной обеими сторонами товарными накладными.

В соответствии с п.5.3 договора срок оплаты каждой партии оговаривается при оформлении заявки и отражается в товарно-транспортной накладной. Под партией понимается количество товара, отгруженное единовременно. Поставщик в праве предоставить покупателю отсрочку платежа на срок не более 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

Истец указал, что оплата за поставленный товар в размере 180799 руб. 32 коп. не была произведена покупателем.

дата ООО «Гудвин Н» направило в адрес Николаевой И. В. претензию исх. №отдата, с требованием оплатить задолженность в полном объеме. Однако ответчик данную претензию проигнорировал, ответа на претензию не последовало, задолженность оплачена не была.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика, составляет 42126 руб. 24 коп., которая исчисляется как 180 799 руб. 32 коп. (сумма основного долга) х 233 дней (с дата – дата.) х 0,1 %.

Судом расчет проверен и является правильным. Доказательств, опровергающих представленный расчет, стороной ответчика не представлено.

Николаева И. В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ей соответствующего решениядата.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что задолженность возникла в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, заявления от ответчика о снижении неустойки не поступало.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата до дня фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5429 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с Николаевой И. В. в пользу ООО «Гудвин Н» в размере 5429 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гудвин Н» к Николаевой И. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Николаевой И. В. в пользу ООО «Гудвин Н» сумма долга по договору поставке № от дата в размере 180799 (сто восемьдесят тысяч семьсот девяносто девять) 32 (тридцать две) коп.

Взыскать с Николаевой И. В. в пользу ООО «Гудвин Н» неустойку по договору поставки № от дата за период с дата по дата в размере 42126 (сорок две тысячи сто двадцать шесть) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Начиная с дата до момента фактического исполнения обязательства взыскивать с Николаевой И. В. в пользу ООО «Гудвин Н» неустойку на сумму остатка основного долга в соответствии с условиями договора поставки № от дата из расчета 0,1% в день.

Взыскать с Николаевой И. В. в пользу ООО «Гудвин Н» государственную пошлину в сумме 5429 (пять тысяч четыреста двадцать девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Бажева