Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в котором просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ в сумме --, судебные расходы в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленным требованиям истец указал на то, что -- он заключил с ПАО «АТБ» договор --В купли-продажи простых векселей (далее - Договор), по которому приобрел простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК --. Стоимость векселя составила -- коп. Вексельная сумма выплаты была определена в -- Срок платежа - по предъявлении векселя, но не ранее --.

Согласно акту приёма-передачи от --, являющегося приложением к договору купли-продажи простых векселей № 08/11/2017- -- Истцом был принят от Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) вексель серия --, на общую вексельную сумму ----

-- между сторонами «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Истцом был подписан договор хранения векселя, с актом приёма-передачи векселя для хранения, согласно данному договору банк как Хранитель обязался хранить вексель серия ФТК, --, на общую вексельную сумму -- копеек по акту приёма-передачи по --.

-- Истец обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с заявлением на погашение векселя.

-- Истцом было получено уведомление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о невозможности совершения платежа ввиду того, что лицо, обязанное по векселю (плательщик) - векселедатель ООО «ФТК», не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, и не имеет на расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.

Так и не получив своих денежных средство на общую сумму --, а также обещанных процентов по мнимому векселю, истец был вынужден обратиться в Свободненский городской суд Амурской области к ПАО «АТБ» с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя, взыскании суммы долга по недействительной сделке.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- исковые требования истца к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании наговора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, удовлетворены частично. Судом признан недействительным договор купли-продажи простых векселей, заключенный между истцом и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество). Взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский Банком» публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере -- уплаченные по договору купли-продажи простых векселей. Аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК, --, на вексельную сумму -- от -- «платите приказу ФИО1». Взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 рублей. B удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд, установив по результатам рассмотрения дела, что при заключении договора купли-продажи, ПАО АТБ» не довел до него информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой компанией» и за счет средств ООО «ФТК», также скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало, не поставил в известность истца о наличии каких-либо дополнительных соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК», как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «ФТК», заключенный между ФИО1 и ПАО «АТБ» договор купли-продажи векселя от 8.11.2017г. признал расторгнутым, взыскав с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в заявленной сумме.

По вступлении решения Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- в законную силу, ФИО1 был получен исполнительный лист, предъявленный к исполнению непосредственно в ПАО «АТБ» Банк.

--, согласно выписки из лицевого счета №-- т --, на счет Истца от ПАО «АТБ» поступили денежные средства в размере --

С учетом вынесенного Решения Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу --, а также с учетом того, что до подписания впоследствии оспоренной сделки по приобретению векселя с ним был заключен договор денежного вклада с Банком с целью получения процентов по вкладу в будущем, истец считает, что Ответчик, начиная с 08.11.2017г. (дата внесения Истцом денежных средств на счет в ПАО АТБ») года безосновательно пользовался денежными средствами Истца, заключив незаконную сделку, чем освободил себя от обязанности уплаты процентов по не нежному вкладу, изначально заключенному истцом с Банком, держа в обороте банка свободные денежные средства более года, без выплаты каких-либо процентов по ним, вплоть до даты их фактического возврата во исполнение решения суда - 23.05.2019г., а потому на сумму возвращенных в порядке реституции денежных средств по ранее вынесенному решению суда, подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ.

Общая сумма процентов за указанный период составляет --

С целью оказания квалифицированной юридической помощи по оформлению искового заявления в суд, осуществления представительских полномочий, защиты прав и анионных интересов, истец заключил соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом, управляющим партнером некоммерческой организации -Адвокатское бюро Хабаровского края «Слепцов и партнеры» ФИО2.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения об оказании юридической помощи -- от -- стоимость юридических услуг составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно чек-ордеру от 13.06.2019г. ФИО1 произвел оплату типической помощи в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, путем перечисления на расчетный счет адвокатского бюро.

В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО АТБ в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела и проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право определять юридическую судьбу имущества (распоряжаться им) принадлежит собственнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Из пояснений истца, материалов дела судом установлено, что решением Свободненского городского суда Амурской области от -- по делу -- исковые требования истца к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании наговора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, удовлетворены частично. Судом признан недействительным договор купли-продажи простых векселей, заключенный между истцом и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (публичное акционерное общество). Взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 денежные средства в размере -- уплаченные по договору купли-продажи простых векселей. Аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК, --, на вексельную сумму -- от -- «платите приказу ФИО1». Взысканы с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 рублей. B удовлетворении остальной части иска отказано.

--, согласно выписки из лицевого счета -- г., на счет Истца от ПАО «АТБ» в счет исполнения указанного судебного решения, поступили денежные средства в размере --

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи простых векселей, заключенная между ПАО «АТБ» и ФИО1, является недействительной, что влечет для сторон обязанность возвратить друг другу все полученное по ней, при этом доказательств несоразмерности взаимного предоставления сторонами спора не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов, установленных статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме -- судебных расходов в сумме 20000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий: С.И. Крошка