Гражданский кодекс часть 1

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба указывая, что 18 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <1> г/н *, под управлением ФИО3, а также транспортного средства <2> гос.рег..знак * 50, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <2> гос.per.знак *.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, управлявший транспортным средством <1> г/н *.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2019г.

Согласно Экспертному заключению * выполненного специалистами ООО «АЭБ», стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 379 100 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, невыплаченной остается сумма материального ущерба в размере 379 100 руб., Так как гр-н ФИО1 не обладает достаточными юридическими познаниями для составления искового заявления и представления своих интересов в суде, он обратился за юридической помощью. За оказание юридической помощи было уплачено 12 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 379 100 руб., расходы по оплате услуг в сумме 12000 руб. В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил заявленные требования и просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу материальный ущерб в размере 279 100 руб., расходы по оплате услуг в сумме 12000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что 18.11.2019 г. произошло ДТП на *** г.Н.Новгорода. Ответчик выехал на встречную полосу, где произвел столкновение с его автомобилем. Щепкин признал вину, сказал, что автомобиль приобрел за день до этого, не было опыта. Со всем был согласен, принимал участие в экспертизе, согласился с размером ущерба, о чем было подписано письменное соглашение, отдал 100 000 руб., а потом пропал, перестал выходить на связь. Истец не возражал, что следует взыскание произвести за минусом 100 000 руб., то есть в сумме 279100 руб.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по заявлению истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ФИО3 получил повестку лично 23.06.2020 г.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, а также с письменного согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Конституционного Суда РФ №535-О от 29 марта 2016 года, Постановлением Конституционного Суда №6-П от 14.02.2017 года установлено, что если требование заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <1> г/н *, под управлением ФИО3, а также транспортного средства <2> гос.рег..знак *, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству <2> гос.per.знак *.

Виновным в совершении ДТП был признан ФИО3, управлявший транспортным средством <1> г/н *.

Гражданская ответственность ФИО1 по ОСАГО застрахована в АО «Альфа Страхование», страховой полис МММ *.

Гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО не застрахована, страховой полис отсутствует.

Собственником транспортного средства <1>, государственный регистрационный знак * является ответчик ФИО3.

Ввиду того, что вина в ДТП была признана ФИО3, стороны заключили письменное соглашение об урегулировании ущерба мирным путем от 22.12.2019 г., согласно которого ФИО3 в срок до 04.03.2020 г. обязался выплатить ущерб в размере 379100 руб., установленном экспертным заключением. Однако в срок, обусловленный сторонами для мирного урегулирования возмещения убытков, ущерб виновником ДТП возмещен был не в полном объеме. Как пояснил истец, выплачено было только 100000 руб., на связь ФИО3 выходить перестал.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в размере 279100 руб. (379100-100000). Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся по делу, представлял ФИО2 на основании договора на оказание юридических услуг от 23 января 2020 г.

По данным договорам оплачены оказанные ФИО2 юридические услуги на общую сумму 12000 руб., в частности: подача искового заявления, представление интересов истца в суде.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание количество судебных заседаний, занятость представителя ФИО2 в судебном процессе, несложность дела, объем собранных по делу доказательств и необходимость их изучения представителем, удовлетворение иска в полном объеме, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей за весь объем оказанных услуг, согласно принципу разумности и справедливости; считает, что баланс интересов сторон соблюден.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 279100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., а всего 291100 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5991 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина