Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ СО «Ипатовский СРЦН «Причал» об установлении факта работы и об обязании внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ СО «Ипатовский СРЦН «Причал» об установлении факта работы и об обязании внести изменения в сведения индивидуального (персонифицированного) учета, указав, что при обращении в Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району Ставропольского края ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование отказа было указано, что согласно п.2 ст. 13 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно сведений, предоставленных страхователем - ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал», отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, подтверждается работа на неполную ставку за период с 01.01.2003 г. по 07.09.2009 г.

Согласно данным ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району в период с 16.04.2004 г. по 06.09.2009 г. истица работала на неполную ставку (0,5) в качестве музыкального руководителя в ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал».

Считает, что данные сведения не соответствуют действительности, так как ею в данный период осуществлялась трудовая деятельность на полную ставку.

Установление факта работы на полную ставку необходимо истице для включения в страховой стаж при назначении досрочной пенсии.

Просила установить факт работы в ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» в должности музыкального руководителя на 1 ставку с 16.04.2004 г. по 07.09.2009 г., обязать ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» внести исправления в сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд РФ для ведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период с 16.04.2004 г. по 07.09.2009 г.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что 15.04.2004 г. она заключила трудовой договор с ГУ «Ипатовский СРЦН «Причал», согласно которому работодатель принял на работу работника в стационарное отделение и отдел реабилитации детей с ОВЗ на должность музыкальный руководитель-специалист по социальной работе. Каких либо соглашений о работе на неполную ставку трудовой договор не содержит. В соответствии с приказом № 10-K от 16.04.2004 г. она назначена на должность музыкального руководителя на 1 ставку в ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал». Каких-либо изменений в трудовой деятельности до 07.09.2009 г. не было.

07.09.2009 г. в ее трудовую книжку была внесена запись №25 об увольнении по п.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон).

Кроме того, согласно справки № 295 от 20.05.2010 г., выданной ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал», в период с 16.04.2004 г. по 07.09.2009 г. она работала в должности музыкального руководителя на 1 ставку. Работать на 0,5 ставки она начала с 08.09.2009 г. в соответствии с приказом № 49-K от 08.09.2009 г. и на основании ее заявления от 07.09.2009 г.

Представитель истицы ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» ФИО5 исковые требования не признала и просила суд в его удовлетворении отказать, пояснив, что приказом от 16.04.2004 г. № 10К ФИО1 была назначена на должность - 0,25 ставки музыкальный руководитель в отделении реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья, должность была в штатном расписании; 0,25 ставки музыкальный руководитель в стационарном отделении, должность вводилась приказом директора; 0,5 ставки специалиста по социальной работе в стационарном отделении, эта должность была в штатном расписании, вакантна и предложена как работа по совместительству. При приеме на работу ФИО1 была ознакомлена с должностными обязанностями, с продолжительностью работы по обеим должностям, графиками работы, с ней согласовывалось внесение в трудовую книжку подробной записи по занимаемым должностям. Приказ о работе ФИО1 не изменялся, так как не было изменений в условиях работы. Приказом от 24.08.2006 г. № 26К было оформлено уточнение приказа о приеме на работу. Со всеми издававшимися по работе ФИО1 приказами она знакомилась под роспись. Продолжительность рабочего времени по должности музыкальный руководитель на 0,5 ставки – 12 часов в неделю на ставку 24 часа, по должности специалист по социальной работе на 0,5 ставки – 20 часов в неделю на ставку 40 часов. Достоверность предоставления сведений обо всех работающих в учреждении сотрудниках, в том числе ФИО1, контролируют специалисты пенсионного фонда. В указанном истице периоде пенсионный фонд возвратил в учреждение справку от 20.05.2010 г. № 295 для конкретного указания из чего состоит 1 ставка ФИО1, в справке было указано просто 1 ставка. Исправленную справку передали для пенсионного фонда, а неисправленная справка осталась у истицы. Других упущений и нарушений в предоставлении сведений в отношении ФИО1 не было.

Представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно сведениям, предоставленным страхователем, отраженным на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, подтверждается работа в качестве музыкального руководителя на неполную ставку, в связи с чем было вынесено решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Свидетели С.В.Я., П.Т.Н., допрошенные в судебном заседании, показали, что работали с истицей в ГКУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» в спорный период, ФИО1 работала в должности музыкального руководителя, также занималась социальной работой, проводила музыкальные занятия с детьми, занималась с дошколятами, помогала воспитателям, готовилась к проведению утренников.

Свидетель С.И.И. в судебном заседании показала, что работает в ГКУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста по кадрам. Сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных ФИО1, перечислялась полностью на 0,5 ставки музыкального руководителя и на 0,5 ставки специалиста по социальной работе.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании показала, что она является заместителем директора по воспитательно-реабилитационной работе в ГКУСО «Ипатовский СРЦН «Причал». В спорный период истица работала на 0,5 ставки музыкального руководителя, 0,5 ставки специалиста по социальной работе. Как музыкальный руководитель она проводила занятия с детьми – инвалидами и с воспитанниками стационара. Как специалист по социальной работе она осуществляла сопровождение воспитанников стационара, проводила с ними досуговые мероприятия, прогулки, осуществляла сопровождение и наблюдение за больными детьми. В качестве специалиста по социальной работе ФИО1 работала 20 часов в неделю, в качестве музыкального руководителя 12 часов в неделю. Истица знала, в какие дни и в какое время она по графику работает социальным работником, а когда музыкальным работником.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно записям в трудовой книжке <данные изъяты> года, трудовым договором от 15.04.2004 года, ФИО1 16 апреля 2004 года была назначена музыкальным работником – специалистом по социальной работе (0,5 ставки музыкального работника и 0,5 ставки специалиста по социальной работе), 07 сентября 2009 года уволена по соглашению сторон.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 319-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При рассмотрении спора судом установлено, что ФИО1 обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Ипатовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из стажа работы истицы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19. п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона, третьим лицом был исключен период ее работы с 16 апреля 2004 года по 06 сентября 2009 года, с 12 сентября 2004 года по 07 сентября 2009 года и с 08 сентября 2009 года по 31 августа 2010 года в должности музыкального руководителя, так как она работала на 0,5 ставки.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району № 162419 от 16.09.13 года ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В подтверждение своих требований об установлении факта работы в ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» в должности музыкального руководителя на 1 ставку с 16.04.2004 года по 07.09.2009 года истицей были представлены трудовая книжка, согласно записи в которой, 16.04.2004 года она принята в ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» музыкальным работником - специалистом по социальной работе (0,5 ставки музыкального работника и 0,5 ставки специалиста по социальной работе), 16.04.2004 года назначена музыкальным руководителем, трудовой договор от 15.04.2004 года о принятии ее на работу в ГУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» в качестве музыкального работника – специалиста по социальной работе с установлением 30-часовой рабочей недели, выписку из приказа № 10-К, справку № 295 от 20.05.2010 года, согласно которым истица с 16.04.2004 года по 07.09.2009 года работала в должности музыкального руководителя на 1 ставку, а также показания свидетелей С.В.Я. и П.Т.Н., показавших в судебном заседании, что ФИО1 в спорный период работала в ГКУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» в должности музыкального руководителя, также занималась социальной работой.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы в должности музыкального руководителя на 1 ставку в спорный период, истицей представлено не было.

Пунктом 2 статьи 13 Закона от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173 – ФЗ, с учетом установления Тождества профессий, должностей и организаций (Структурных Подразделений), работа в которых дает право на досрочное назначение пенсий по старости, где должности «музыкальный работник» установлено тождество «музыкальный руководитель».

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173 – ФЗ периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Согласно штатному расписанию ГКУСО «Ипатовский СРЦН «Причал» в отделении реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья предусмотрено 0,25 ставки музыкального руководителя. В спорный период вносились изменения в штатное расписание, и вводилось дополнительно 0,25 ставки музыкального руководителя.

Приказом от 16.04.2004 года № 10-К ФИО1 была назначена на должность - 0,25 ставки музыкальный руководитель в отделении реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями здоровья, 0,25 ставки музыкальный руководитель в стационарном отделении, 0,5 ставки специалиста по социальной работе в стационарном отделении.

Со всеми издававшимися приказами по работе ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в книге приказов.

Кроме того, факт работы истицы в должности музыкального работника на 0,5 ставки и специалиста по социальной работе на 0,5 ставки свидетельствуют платежные ведомости, исследованные в ходе судебного заседания.

В судебном заседании была представлена и исследована справка № 58 от 30.01.2013 года, согласно которой ФИО1 работала в ГКУ СО «Ипатовский СРЦН «Причал» в должности музыкального руководителя стационарного отделения на 0,5 ставки.

Свидетели С.И.И. и К.И.В., допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт работы истицы в спорный период на 0,5 ставки музыкального руководителя и 0,5 ставки специалиста по социальной работе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта работы истицы в должности музыкального руководителя на 1 ставку, лежала на ней.

Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется и не было предоставлено в процессе судебного разбирательства.

На основании изложенного выводы ответчика о невозможности установления факта работы ФИО1 в должности музыкального руководителя на 1 ставку соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, требования истицы являются несостоятельными, поскольку подтвержден факт работы ФИО1 на неполную ставку в период с 16 апреля 2004 года по 07 сентября 2009 года, а поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ СО «Ипатовский СРЦН «Причал» об установлении факта работы в должности музыкального руководителя на 1 ставку с 16 апреля 2004 года по 07 сентября 2009 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГКУ СО «Ипатовский СРЦН «Причал» о внесении исправлений в сведения, предоставляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации для ведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в отношении ФИО1 за период с 16 апреля 2004 года по 07 сентября 2009 года отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления сторон с полным текстом решения суда.

Судья – подпись.

Верно: Судья –