Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Читинский район», Масюк Е. Г. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Читинского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе рассмотрения обращения председателя Шемякиной Е.В. по вопросу выделения администрацией муниципального района «Читинский район» в рамках программы «Дальневосточный гектар» земельных участков установлено, что администрацией муниципального района «Читинский район» во исполнение положений Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании договора безвозмездно пользования от 20.12.2021 № 1534 Масюк Е.Г. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования - реки Чита (Читинка), что нарушает права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой водного объекта общего пользования. С учетом уточненных требований просит суд признать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 20.12.2021 № 1534, заключенный между администрацией муниципального района «Читинский район» и Масюк Е.Г., недействительным, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права пользования Масюк Е.Г. земельным участком, снятии его с кадастрового учета.

Прокурор Шарафутдинов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Администрация муниципального района «Читинский район» надлежаще извещенный в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ходатайствовал об отложении дела.

Ответчик Масюк Е.Г. извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска в адрес суда не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданам, на основании их заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование являются обстоятельства, в том числе если испрашиваемый земельный участок является участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования, если границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекают границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1-23 настоящей статьи, либо испрашиваемый земельный участок образуется из земель или земельных участков, которые не могут быть предоставлены по указанным основаниям.

Статьей 5 Водного кодекса РФ определено, что водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ следует, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и, соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ).

В силу ч. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2021 между Администрацией муниципального района «Читинский район» и Масюк Е.Г. заключен договор №1534 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № (л.д.-7-10). Указанный земельный участок передан Масюк Е.Г. по акту приема-передачи (л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.05.2022 за Масюк Е.Г. 24.12.2021 зарегистрировано право безвозмездного (срочного) пользования земельным участком (л.д.12-18).

По сообщению ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 29.06.2022 р.Чита (Читинка) имеет длину водотока 210 км. (л.д.27)

Старшим помощником прокурора Читинского района Шарафутдиновым М.В., с привлечением инженера МБУ «Центр МТТО» Администрации муниципального района «Читинский район» Болотова С.Э., с применением специальных технических средств измерения 04.07.2022 проведен осмотр, в том числе земельного участка с кадастровым номером № в результате которого установлено, что расстояние от поворотных точек № 2 и № 3 границы участка с кадастровым номером № до фактической границы водного объекта составляет 15,31 м. и 28,15 м. соответственно, земельный участок частично находятся в границах береговой полосы реки Чита.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что земельный участок предоставлен Администрацией муниципального района «Читинский район» Масюк Е.Г. с нарушением требований закона, в частности, без учета установленных действующим законодательством ограничений, в том числе предусмотренных ч.ч. 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, что нарушает права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания сделки недействительной.

Кроме того, согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ пресечение действия, нарушающих права на землю граждан осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора безвозмездного пользования спорным земельным участком недействительным, подлежат применению последствия его недействительности в виде прекращения права пользования Масюк Е.Г. на указанный земельный участок и снятия его с кадастрового учета.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пп. 9, 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 20.12.2021 № 1534, заключенный между Администрацией муниципального района «Читинский район» и Масюк Е. Г., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права безвозмездного (срочного) пользования Масюк Е. Г. земельным участком с кадастровым номером №, снятии земельного участка с кадастрового учета.

Взыскать с Масюк Е. Г. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 22.08.2022