Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, встречному исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по подряда,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование указав, что ... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: РТ, ... страна, ..., на основании согласованной сторонами сметой. Стоимость работ и материалов с разбивкой по этапам выполнения работ указана в приложении ... к договору и составляет сумму 467960 рублей. Оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно: аванс по каждому этапу работ в сумме 30% от стоимости данного этапа, заказчик оплачивает в течение 3 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по данному этапу работ, доплату по каждому этапу работ в сумме 70% от стоимости этапа, заказчик оплачивает в течение 3 календарных дней с момента завершения работ по этапу работ. Материал оплачивается в размере 300000 рублей во избежание задержке поставки и исключения дополнительных затрат для исполнителя(пункт 2.3.3 договора). Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения общих работ 3 месяца с момента подписания договора. В связи с неисполнением обязательств со стороны заказчика по оплате стоимости выполненных работ на основании представленного акта выполненных работ ... и отказом в доступе работников на объект строительства выполнение работ было приостановлено на основании пункта 2.4 договора. Ограничение доступа на объект строительства зафиксирован подрядчиком в акте об ограничении доступа работников подрядчика на объект строительства и наличием задолженности за выполненные по договору подряда работы в размере 52891 рублей 86 копеек. В связи с устным отказом заказчика от оплаты стоимости выполненных работ подрядчик предложил определить объёмы выполненных работ и недостатки выполненных работ путем совместного осмотра объекта. Уведомление о проведении осмотра объекта направлено в адрес заказчика по почте ..., продублировано по ватцапу. ... заказчик прибыл на объект строительства. Подрядчик составил акт осмотра строительной площадки по определению объёмов выполненных работ и недостатков выполненных работ, однако ответчик отказался подписать данный акт осмотра и акт по определению объёмов выполненных работ. Акт осмотра строительной площадки, одновременно и претензия по оплате стоимости выполненных работ направлен в адрес ответчика почтовой корреспонденцией .... Согласно пункту 3.4 договора заказчик в течение 3 рабочих дней обязан подписать акт сдачи приемки выполненных работ либо направить мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае, если в указанный срок заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате. Ответчику направлена письменная претензия об оплате стоимости выполненных работ, неустойки и возникших убытков. Истец просит взыскать задолженность по договору подряда ... от ... в размере 52891 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей.

В ходе производства по делу истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором в окончательном виде просит взыскать денежные средства в размере 31069 рублей 96 копеек.

Ответчиком подано встречное исковое заявление к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, указав, что по заключенному договору подряда оплата со стороны ФИО2 произведена в сумме 400000 рублей в срок до .... В нарушение договора истец не отнёсся к выполнению своих обязательств добросовестно и надлежаще, не сдал работы в завершённом виде. Согласно Приложения ... к договору от ...... общая стоимость работ составляет 467959 рублей 96 копеек. Стоимость отдельных работ в рамках договора подряда установлена в Приложении .... В акте от ... перечислены работы на сумму 389967 рублей. При этом не были приобретены стройматериалы и выполнены работы по следующим пунктам акта, что отражено в самом акте: террасная доска 120*27, общей стоимостью 27258 рублей, крепление для террасной доски, общей стоимостью 4500 рублей, монтаж террасной доски, общей стоимость 16000 рублей, бетонная лестница, стоимостью 5800рублей. В ходе работ без согласования с заказчиком использованы материалы, бывшие в употреблении, а именно, водосточная система OPTIMA 125, что в свою очередь приводит к необходимости повторного демонтажа водосточной системы и несения дополнительных трат заказчиком. Общая стоимость работ и материалов по водосточной системе составит 11800 рублей. Пункт 7.2.2 Договора подряда ... устанавливает возможность одностороннего порядка расторжения договора, при этом заказчик выплачивает подрядчику сумму вознаграждения, пропорциональную фактически выполненным работам на момент расторжения. Общая стоимость выполненных работ за вычетом невыполненных работ и некачественных составила 389967 рублей(сумма работ согласно акту от ...) - 27258 рублей(стоимость террасной доски) - 4500 рублей(стоимость крепления) - 16000 рублей(монтаж террасной доски) - 5 800 рублей(бетонная лестница) – 11800 рублей(материалы и работы по водосточной системе) -324339 рублей. Задолженность исполнителя составляет 75661 рублей(400000-324339). В адрес ИП ФИО1 ... направлена претензия, оставленная без удволетворения. Истец про встречному иску просит взыскать денежные средства в размере 75661 рублей, штраф в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день вступления в законную силу решения, расходы на представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец ИП ФИО1 представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживают, со встречным иском не соглашаются.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласны, встречный иск поддерживают.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено положением части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положением части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положением части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда ... на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: РТ, ... страна, ..., на основании согласованной сторонами сметой.

Стоимость работ и материалов с разбивкой по этапам выполнения работ указана в приложении ... к договору и составляет стоимость материалов 302090 рублей, стоимость работ 165869 рублей 96 копеек, в общем размере 467959 рублей 96 копеек, а также неучтенные материалы 10%, неучтенные работы 10% в размере 77993 рублей 40 копеек.

Оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно: аванс по каждому этапу работ в сумме 30% от стоимости данного этапа, заказчик оплачивает в течение 3 календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности приступить к выполнению работ по данному этапу работ, доплату по каждому этапу работ в сумме 70% от стоимости этапа, заказчик оплачивает в течение 3 календарных дней с момента завершения работ по этапу работ.

Материал оплачивается в размере 300000 рублей во избежание задержек поставки и исключения дополнительных затрат для исполнителя(пункт 2.3.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения общих работ 3 месяца с момента подписания договора.

ФИО2 переданы ИП ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей, в том числе 300000 рублей на материалы, 100000 рублей на работы и материалы.

В период выполнения работ сторонами подписан акт выполненных работ ... от ... на сумму 103850 рублей.

Акт выполненных работ ..., составленный в одностороннем порядке, на сумму 52891 рублей 86 копеек направлен ИП ФИО1 ФИО2

По итогам выполненных этапов работ ФИО2 не произведена оплата в соответствии с условиями договора, предусматривающая 30% аванс по каждому этапу.

В связи с неисполнением обязательств со стороны заказчика по оплате стоимости выполненных работ на основании представленного акта выполненных работ ... выполнение работ ИП ФИО1 приостановлено на основании пункта 2.4 договора.

Со стороны заказчика каких-либо претензий по качеству и объёму выполненных работ представлено не было, в предъявленном встречном требовании ФИО2 указывает на невыполнение работ по этапу ...(установление террасной доски) и бетонной лестницы на суммы 16000 рублей и 5800 рублей, вместе с тем, данные суммы не завлены ИП ФИО1 ко взысканию

С учетом определения стоимости работ согласно смете в размере 165869 рублей 96 копеек и выполнением работ по акту ... на сумму 103850 рублей 29 копеек, без учета невыполненных работ по террасной доске на сумму 16000 рублей и установке бетонной лестницы на сумму 5800 рублей, не подтвержденных расходов по доставке на сумму 13000 рублей, стоимость работ, подлежащая выплате ИП ФИО1 составляет 31069 рублей 96 копеек(165869,96 - 100000 (выплаченный аванс) - 16000 – 5800-13000).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании денежных средств в размере 75661 рублей, не соглашаясь с представленными расчета.

Из расчета встречных исковых требований, представленных представителем ФИО2, следует, что задолженность исполнителя по договору подряда составляет 39671 рублей 66 коппек, а не 75661 рублей, как указано во встречном иске.

ИП ФИО1 представлены документы, подтверждающие приобретение террасной доски на сумму 27258 рублей, креплений для террасной доски на сумму 4500 рублей(накладная ... от ...), бетонной лестницы на сумму 5800 рублей(работы).

Террасная доска на сумму 27258 рублей, крепления для террасной доски на сумму 4500 рублей приобретены и находятся на хранении, помещенные исполнителем на склад, не установленные, поскольку между сторонами возник спор по оплате материалов и работ.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик имеет проаво на односторонний отказ от исполнения договора, возместив фактические понесенные расходы исполнителю.

В силу указанных норм данные расходы являются фактические понесенными и подлежащими возмещению заказчиком.

Доводы ФИО2 об установлении бывшей в употреблении водосточной трубы не обоснованы, приобретение водосточной трубы подтверждается товарным чеком ... от ....

Суд не соглашается с доводами представителя ФИО2 о недействительности квитанций, представленных исполнителем, не прошедших проверку на сайте ИФНС России, поскольку информация по квитанциям о некорретности не свидетельствует о недействительности чеков. Согласно информации ИФНС в письмах, в частности ... N АБ-4-20/2858@, сообщается о доработке функционала, позволяющего производить проверку достоверности сформированных с применением контрольно-кассовой техники бланков строгой отчетности. Более того, выявление некорректного значения КПК кассового чека является зоной ответственности продаца, реализовавшего товар ИП ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска о взыскании денежных средств в размере 75661 рублей, не подлежат удовлетворению производные встречные требования о взыскании штрафа в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день вступления в законную силу решения, расходов на представителя в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность в размере 31069 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132 рублей 10 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по подряда, в размере 75661 рублей, штрафа в размере 4000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ... по день вступления в законную силу решения, расходов на представителя в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.

Решение02.04.2021