Решение № 2-1187/12 от 30.10.2012 Таштагольского городского суда (Кемеровская область)

Дело №2-1187/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таштагольский городской суд

В составе председательствующего Андреевой А.А.

При секретаре Абрамовой Е.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года

Гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании бездействия ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на бездействие ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 06.08.2012г. он письменно обратился в Отделение ГИБДД Таштагольского ГРОВД, указав наименование государственного органа, свои фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, суть заявления, поставлены личная подпись и дата.В соответствии с п. 1 ст. 12,указанного выше Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государст­венный орган. ..в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Однако, в нарушение требований ч. 3,ч.4 ст.10, указанного выше Федерального закона, ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району в указанный срок не принял мер, нап­равленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гра­жданина, в указанный срок не дал письмен­ный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии с ч. 1 ст. 16, указанного выше Федерального закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ. Бездействием ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району ему был причинен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравст­венные страдания по поводу игнорирования его законных прав, имел нарушения сна и головную боль, был вынужден принимать успокоительные средства и обратиться в суд, оценивает размер морального вреда в <данные изъяты> и просит суд обязать ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных в обращении от 06.08.2012 г. и взыскать с ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району в его пользу компенсацию мора­льного вреда в размере <данные изъяты>,судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Н. К.Ф. требования, изложенные в жалобе, поддержали полностью, ФИО1 суду пояснил, что в 1989г. его автомобиль ВАЗ-2103,1973 года выпуска попал в ДТП, вследствие чего кузов автомобиля подлежал восстановлению, на СТО г.Таштагола был произведен ремонт кузова и до 2010г. он пользовался данным автомобилем, проходил техосмотр, а в 2010г. при очередном техосмотре инспектор ОГИБДД О. Е. обнаружил, что неправильно закреплена табличка с номером кузова. Затем он решил свой автомобиль утилизировать и 09.06.2011г. передал его на утилизацию. При оформлении документов об утилизации он обратился в ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району снять автомобиль с учета, однако инспектор РЭО ГИБДД Ф. А.А. отказал ему в этом, забрав оригинал ПТС и свидетельство о регистрации, нарушив таким образом его право участвовать в правительственной программе утилизации старых автомобилей. Он обращался неоднократно в ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району устно, чтобы сняли автомобиль с регистрационного учета, но его требования оставались без внимания, тогда он 06.08.2012г. обратился в ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району письменно, но ответа в 30-дневный срок со дня регистрации его письменного обращения, не получил, а получил его только 18.10.2012г..Считает, что бездействием ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району ему причинены нравственные страдания, он испытывал переживания, что его письменное обращение осталось без внимания, в связи с чем просит суд обязать ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району дать письменный ответ по существу вопросов, поставленных в обращении от 06.08.2012 г. и взыскать с ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району в его пользу компенсацию мора­льного вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району- Ф. А.А., жалобу ФИО1 не признал, пояснив, что 29.06.2001г. в РЭО ГИБДД ОВД по Таштагольскому району был зарегистрирован автомобиль марки ВАЗ-2103,1973 года выпуска за ФИО1. 06.08.2010г. при проведении ГТО было установлено, что номер кузова указанного автомобиля имеет признаки изменения нанесенной маркировки. По данному факту отделением дознания ОВД по Таштагольскому району была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что номер кузова автомобиля является вторичным, что подтверждается актом экспертного исследования.В отношении ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела. В соответствии с п.51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 30.04.2011г. должностными лицами ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району были аннулированы регистрационные действия от 29.06.2001г. по постановке на учет автомобиля ВАЗ-2103, а также изъяты у ФИО1 паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС. На письменное обращение ФИО1 06.08.2012г. в ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району тому был своевременно дан письменный ответ 31.08.2012г. за №5/2163, однако данный ответ, как указывает ФИО1, он получил только 18.10.2012г., почему задержал отправку данного письма секретарь отдела МВД России по Таштагольскому району, ему неизвестно. Считает, что действия ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району являлись правомерными, права и законные интересы ФИО1 ими нарушены не были, поэтому в удовлетворении жалобы тому просит суд отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО1 на бездействие ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району удовлетворению не подлежит по нижеследующим основаниям.

Как установлено судом, 06.08.2012г. ФИО1 обратился с письменной претензией в ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району, где просил снять автомобиль модели ВАЗ-2103,1973 года выпуска, двигатель №3987482, кузов №0029436 с регистрационного учета, отметив снятие с регистрационного учета в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в свидетельствах об утилизации, выдав ему документы в срок до 07.08.2012г..

Как считает суд, ФИО1 вправе был обратиться с письменным обращением в ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району, поскольку, в соответствии со ст.2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.7, указанного Федерального закона,гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии со ст.8, указанного выше Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как установлено судом, ФИО1 были соблюдены порядок обращения в ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району, обращение содержит все необходимые сведения, данное обращение получено и зарегистрировано Отделом МВД России по Таштагольскому району 06.08.2012г..

В соответствии с ч.1 ст.9, названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12, данного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, письменное обращение ФИО1 рассмотрено ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району и по адресу, указанному им в обращении, 31.08.2012г., исходящий номер 5/2163, ФИО1 был дан письменный, мотивированный ответ по всем вопросам, которые были указаны в обращении.

Как считает суд, требования ФИО1 обязать ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району обязать дать письменный ответ на его письменное обращение от 06.08.2012г., не могут быть удовлетворены, поскольку данный ответ получен им, о чем пояснил суду сам ФИО1, согласно штампа на почтовом конверте, ответ ФИО1 получен 18.10.2012г..

Доводы ФИО1, что ответ он получил позже срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше и установлено судом, письменное обращение ФИО1 ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения: 06.08.2012г. письменное обращение зарегистрировано, а 31.08.2012г. за № 5/2163 письменный ответ направлен ФИО1, о чем свидетельствует штапм ОМВД России по Таштагольскому району с исходящим номером и датой на письменном ответе начальника ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району.

В соответствии с ч.1 ст.16, указанного выше Федерального закона, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как считает суд, ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району не бездействовали на письменное обращение ФИО1 от 06.08.2012г., ими был дан тому письменный, мотивированный ответ, в связи с чем у ФИО1 отсутствуют законные основания требовать компенсацию морального вреда и его требования в этой части не могут быть удовлетворены судом.

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на бездействие ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району и обязывании ОГИБДД отдела МВД России по Таштагольскому району дать письменный ответ на письменное обращение от 06.08.2012г., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Председательствующий: Андреева А.А.

Решение в окончательном виде подготовлено 31.10.2012г.