Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМ Капитал» к ФИО6 ФИО16, ФИО6 ФИО17 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМ Капитал» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО6 ФИО19 ФИО6 ФИО18 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «СМ Капитал» (далее по тексту займодавец) и ФИО6 ФИО20 (далее по тексту заемщик/поручитель) заключен договор займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту договор займа 1). Согласно условиям договора займа 1 должнику перечислена сумма займа в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа, заимодавец обратился в Третейский суд при Российской союзе промышленником и предпринимателей за судебной защитой своих прав, согласно третейскому соглашению, содержащемуся в договоре займа 1. Решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика в пользу займодавца взыскана задолженность по договору займа 1 в размере <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. - процентов за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. - неустойки и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов ООО «Урса Капитал Проекты» по уплате третейского сбора.

Также между ООО «ПМКстрой УМ-5 и ООО «Нордекс» (далее по тексту заемщик 2) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№-№ (далее по тексту договор займа 2).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 2 по договору займа 2 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМКстрой УМ-5» и поручителем заключен договор поручительства №-№ (далее пот тексту договор поручительства).

Также между ООО «ПМКстрой УМ-5» ООО «Нордекс» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту договор займа 3).

В обеспечение заемщиком своих обязательств по договору займа 3 между ООО «ПМКстрой УМ-5» и поручителем заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ№- № (далее по тексту договор поручительства 2).

В связи с неисполнением заемщиком 2 и поручителем своих обязательств по договору займа 2, договору займа 3, договору поручительства, договору поручительства 2 ООО «ПМКстрой УМ-5» обратилось в Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей за судебной защитой своих прав, согласно третейским соглашениям, содержащимся в договоре займа 2, договоре займа 3, договоре поручительства, договоре поручительства 2.

В рамах рассмотрения дела № по исковому заявлению ООО «ПМКстрой УМ-5» к заемщику 2 и поручителю Третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей решил:

«1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» и ФИО6 ФИО21 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» сумму основной задолженности по договору займа №-№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек;

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» и ФИО6 ФИО22 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» проценты за пользование суммой займа по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 95 копеек;

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» сумму основной задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек;

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» проценты за пользование суммой займа по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка;

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Взыскать с ФИО6 ФИО23 в пользу ООО «ПМКстрой УМ-5» неустойку по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек;

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» и ФИО6 ФИО24 в пользу ООО «ПМКстрой УМ-5» сумму основной задолженности по договору

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» и ФИО6 ФИО25 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» сумму основной задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

9. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» и ФИО6 ФИО26 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» проценты за пользование суммой займа по договору займа №-ПМК-НОРД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

10. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами по договору займа №-ПМК-НОРД от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек;

11. Взыскать с ФИО6 ФИО27 в пользу ООО «ПМКстрой УМ-5» неустойку по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек;

12. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордекс» и ФИО6 ФИО28 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» <данные изъяты> рублей 00 копеек в возмещение расходов Общества с ограниченной ответственностью «ПМКстрой УМ-5» по уплате третейского сбора;

13. В остальной части иска отказать.»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМКстрой УМ-5» и ООО «СМ Капитал» заключен договор цессии №, согласно условиям которого ООО «ПМКстрой УМ-5» уступило ООО «СМ Капитал» все права (требования) вытекающие из договора займа 2, договора займа 3, договора поручительства, договора поручительства 2.

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом города Москвы принято определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Дорогомиловского отдела судебных приставов ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере <данные изъяты> копеек, должник ФИО8, взыскатель ООО «СМ Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы принято определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве ФИО9 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере <данные изъяты> копеек, должник - ФИО8, взыскатель - ООО «СМ Капитал».

Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № переданное из Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве принято к исполнению, вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № СД.

Совокупный размер задолженности ФИО6 ФИО29 перед ООО «СМ Капитал» составляет <данные изъяты> копейки.

Обязательства ФИО8 перед ООО «СМ Капитал» не исполнены по сегодняшний день.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ у должника в собственности находятся следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование: для строительства базы отдыха; общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение объекта): Россия, <адрес>, <адрес>;

объект незавершенного строительства лит. «А», назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты>, инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, <адрес>; кадастровый (условный) №/А (объект незавершенного строительства).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом законодатель исходит из единства правовой судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения и сооружения, в случае если такие объекты принадлежат одному лицу.

Следовательно, решая вопрос об обращении взыскания на земельный участок также подлежит решению вопрос об обращении взыскания на объект незавершенного строительства.

Информация о наличии у ФИО8 иного имущества, за счет которого требования ООО «СМ Капитал» могут быть удовлетворены в полном объеме, отсутствуют.

Согласно свидетельству о регистрации брака ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 1984 года.

Как видно из выписок из ЕГРП право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом в силу ст. 34 СК РФ указанные объекты недвижимого имущества являются совместной собственностью ФИО8 и ФИО4 Указанное обстоятельство также подтверждается решением Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу № (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства также подлежит разрешению вопрос о начальной рыночной стоимости имущества подлежащего продаже на торгах.

С целью объективного и беспристрастного определения рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства независимым оценщиком подготовлен отчет об определении рыночной стоимости указанных объектов недвижимого имущества и соответствующих долей в праве собственности на данные объекты недвижимого имущества №. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства составляет <данные изъяты> рублей.

Правильность позиции истца также подтверждается позицией Московского городского суда, отраженного в следующих судебных актах: апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая вышесказанное просит:

Признать общей совместной собственностью ФИО8 и ФИО4 следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый (условный) №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для строительства базы отдыха, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение объекта): Россия, <адрес>, <адрес>

объект незавершенного строительства лит. «А»; назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности <данные изъяты> инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №/А.

2. Признать за ФИО8 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и Объект незавершенного строительства.

Признать за ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и Объект незавершенного строительства.

4. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО8 <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства.

5. Установить способ реализации <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства принадлежащий ФИО8 на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов одним лотом;

6. Определить начальную рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей;

7. Определить начальную рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере <данные изъяты> рублей;

8. Взыскать с ФИО6 ФИО30 и ФИО6 ФИО31 в пользу ООО «СМ Капитал» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по г. Москве.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО10 и его представитель, ответчик ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по г. Москве.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ООО «СМ Капитал» - ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали, вместе с тем не возражали против определения начальной рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере <данные изъяты> руб. согласно представленному представителем ответчика ФИО8 - ФИО11 отчету №. Показали, что до настоящего времени в полном объеме задолженность ФИО8 не погашена. Полагают, что имеются законные основания для выделения доли ФИО8 из общего имущества.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении. Представила письменные возражения, в котором указала следующее:

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника совместной собственности имеет право предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе только при недостаточности у собственника другого имущества. Истец не доказал отсутствие у ФИО8 другого имущества. Акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности из-за отсутствия личного имущества не составлялся (постановление об окончании исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Истец не вправе требовать выдела <данные изъяты> доли в общем имуществе супругов, так как это противоречит ст. 255 ГК РФ, которая предусматривает обращение взыскания на выделенную в натуре долю. Предъявляя иск о выделе <данные изъяты> доли в обособленном имуществе истец заранее определил равными доли супругов. При этом ФИО4 лишается возможности предъявить доводы, позволяющие отступить от начала равенства долей супругов, как это допускается Семейным кодексом РФ.

По результатам обобщения судебной практики по спорам об ответственности супругов по обязательствам, рассмотренным судами Тверской области в ДД.ММ.ГГГГ годах Тверским областным судом сформулирована следующая позиция по применению ст. 255 ГК РФ:

«В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на общее имущество ограничено двумя условиями: у участника общей собственности не должно быть другого имущества для удовлетворения требования кредитора; другой участник общей собственности - в данном случае второй супруг - вправе выкупить эту долю или отдельные объекты по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных супругом-должником средств, полученных в результате выкупа, в погашение долга. При отказе выкупить долю кредитор супруга-должника вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника.

Исходя из положений статьи 255 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.»

Вместе с тем ФИО4, имеет намерение приобрести долю, причитающуюся ФИО8 в общем имуществе. Однако для этого необходимо определить доли в общем имуществе супругов, выделить в натуре долю ФИО8, определить рыночную стоимость недвижимости после выделения доли путем независимой оценки, зарегистрировать новые объекты недвижимости органах регистрации прав. Но для осуществления прав сторон, предусмотренных гражданским и семейным законодательством, пока отсутствуют предусмотренные законом основания.

Так, согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

У истца отсутствуют доказательства того, что обязательства ФИО8 как поручителя по договорам займа, заключенным в 2012 году, были связаны с нуждами семьи. В соответствии с этим, обязательства ФИО8 перед ООО «СМ Капитал» не являются общим долгом супругов, а потому к данным правоотношениям не применимы положения ст. 39 Семейного кодекса РФ, предусматривающей возможность распределения общих долгов супругов, и положения ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей возможность обращения взыскания на общее имущество супругов, по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Аналогичные выводы содержатся в решении Дорогомиловского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску другого к кредитора к ФИО8 и ФИО4

Такой же позиции придерживается Тверской областной суд в Обобщении: «Вместе с тем требования о выделе доли из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания в том случае, когда супруг является должником кредитора по договору займа, возникают не из семейно-правовых отношений. Указанный спор носит гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Правом требовать раздела супружеского имущества кредитор одного из супругов не обладает.».

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований ООО «СМ Капитал»» к ФИО8, ФИО4 о выделе доли в общем имуществе и об обращении взыскания на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок (кадастровый (условный) №) и расположенный на нем объект незавершенного строительства (кадастровый (условный) №/А) отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Но обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов и общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Правовое понятие законного режима имущества супругов определяется гл. 7 Семейного кодекса РФ, в п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, которой закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (п. 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (п. 2).

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ООО «Урса Капитал Проекты» взыскана сумма долга <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб. по договору займа № и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате третейского сбора.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМ «Капитал» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу по иску ООО «Урса Капитал» Проекты» к ФИО8 о взыскании <данные изъяты> руб.

Решением Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Нордекс» и ФИО8 солидарно в пользу ООО «ПМКстрой УМ-5» взыскана сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО8 в пользу ООО «ПМКстрой УМ-5» взыскана неустойка по договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с ООО «Нордекс» и ФИО8 солидарно в пользу ООО «ПМКстрой УМ-5» взыскана сумма основной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; с ФИО8 в пользу ООО «ПМКстрой УМ-5» взыскана неустойка по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; с ООО «Нордекс» и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ПМКстрой УМ-5» взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМКстрой-УМ-5» (цедент) и ООО «СМ Капитал» (цессионарий) заключен договор цессии № - ПМК-СМ, по условиям которого цедент обязался уступить цессионарию, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к ООО «Нордекс» и ФИО8, вытекающие из договора займа № ПМК-НОРД от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства № ПМК-НОРД-П от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа № ПМК-НОРД от ДД.ММ.ГГГГ; договора поручительства № ПМК-НОРД-П от ДД.ММ.ГГГГ; решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СМ Капитал» выданы исполнительные листы па принудительное исполнение решения Третейского суда при Российском союзе промышленников и предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским ОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу №, на предмет взыскания задолженности в пользу взыскателя ООО «СМ Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № №, на предмет взыскания задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «СМ Капитал».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО8 объединены в сводное исполнительное производство №/СД.

До настоящего времени в полном объеме задолженность ФИО8 не погашена.

Судом установлено, что ответчики ФИО8 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака, не оспаривается сторонами.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО8 находится объект незавершенного строительства лит. «А» с кадастровым номером №, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО8 на основании договора купли-продажи земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО4

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ спорный земельный участок, приобретенный в период брака, является совместной собственностью ФИО8 и ФИО4 Доказательств заключения между ответчиками брачного договора суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Дорогомиловского районного суда города Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорное имущество приобретено ответчиком ФИО8 в период брака с ФИО4, является совместно нажитым имуществом супругов.

Из содержания ст. 45 СК РФ следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При заключении одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из требований п. 2 ст. 45 СК РФ, при этом бремя доказывания данных обстоятельств, лежит на стороне, претендующей на взыскание долга с обоих супругов.

Истец претендует на имущество, принадлежащее ФИО8

Ответчиками не представлено доказательств наличия у ФИО8 иного имущества, достаточного для погашения суммы долга, на которое может быть обращено взыскание. Недостаточности имущества для погашения долга ФИО8 подтверждается и имеющимися копиями материалов исполнительного производства №СД в отношении ФИО8

Несмотря на заявление представителем ответчика ФИО4 - ФИО5 о намерении ФИО4 выкупить принадлежащую ФИО8 долю указанных объектов недвижимости, данным правом ответчик ФИО4 не воспользовалась на протяжении времени нахождения в производстве суда настоящего иска ООО «СМ Капитал». По убеждению суда, данный факт является лишь средством, направленным на затягивание рассмотрения дела и, соответственно, влекущим нарушение прав других участников процесса.

Вопреки доводам, приведенным представителем ответчика ФИО4, равенство долей на имущество, приобретенное супругами в период брака, определено законом. Доказательств отступления от начала равенства долей супругов ответчиком ФИО4 не представлено.

Вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание на основании ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с отчетом №, представленным представителем ответчика ФИО8 - ФИО11 рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> руб. Против указанной стоимости не возражали представители истца.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 839-О-О). Исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года N 839-О-О).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания общей совместной собственностью супругов спорного имущества, выдела из него <данные изъяты> доли ФИО8 с обращениям на нее взыскания в исполнительном производстве, возбужденном Межрайонным отделом судебных приставов по особым производствам УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №, путем продажи <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты>2 доли объекта незавершенного строительства с публичных торгов и определением начальной рыночной стоимости согласно отчету №.

В соответствии с отчетом №, представленным представителем ответчика ФИО8 - ФИО11, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок составляет <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства - <данные изъяты> руб. Против определения указанной начальной рыночной стоимости не возражали представители истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СМ Капитал» к ФИО6 ФИО32, ФИО6 ФИО33 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов удовлетворить частично.

Признать общей совместной собственностью супругов ФИО6 ФИО34 и ФИО6 ФИО35 следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов; разрешенное использование - для строительства дома отдыха; общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение объекта): <адрес>, <адрес>;

объект незавершенного строительства лит. «А», кадастровый №, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>; инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>

Выделить из общего имущества ФИО6 ФИО36 и ФИО6 ФИО37 супружескую долю ФИО6 ФИО38 в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для строительства дома отдыха, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение объекта): <адрес>, <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства лит. «А», кадастровый №, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>, инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО6 ФИО39<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для строительства дома отдыха, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение объекта): <адрес>, <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства лит. «А», кадастровый №, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 5%; инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>

Определить способ реализации <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО6 ФИО40, путем продажи с публичных торгов одним лотом, определив начальную рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> рублей 00 копеек, начальную рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО6 ФИО41 на <данные изъяты> доли и ФИО6 ФИО42 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для строительства дома отдыха, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес (местоположение объекта): <адрес>, <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенного строительства лит. «А», кадастровый №, общая площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>; инв. №, лит. А, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО6 ФИО43ФИО44 и ФИО6 ФИО45 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ Капитал» в равных доля судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Смирнова