Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО8 об обязательстве не чинить препятствий в доступе к земельным участкам, аннулировании сведений о границах земельных участков, восстановлении проезда общего пользования,

по исковому заявлению третьих лиц ФИО4, ФИО5 к ФИО8 об обязательстве не чинить препятствий в доступе к земельным участкам, аннулировании сведений о границах земельного участка обязать ответчика восстановить проезд общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89 и земельным участком, расположенным по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, микрорайон «Ореховая Роща», №, путем демонтажа металлических ворот,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, обратились в судс иском к ФИО6 об обязательстве ответчика не чинить препятствий в доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465; аннулировании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57; обязательстве восстановить проезд общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89 и земельным участком с кадастровым номером 23:33:0805002:57 (в прежних границах), путем демонтажа металлических ворот.

Представитель истцов, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика не чинить препятствий истцам в доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006 и 23:33:0805002:465; аннулировать сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805002:2203 и 23:33:0805002:2204; обязать ответчика восстановить проезд общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89 и земельным участком, расположенным по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, микрорайон «Ореховая Роща», №7, путем демонтажа металлических ворот.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 обратились кФИО6 с самостоятельными требованиями, просили обязать ответчика не чинить препятствий в доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:466 и 23:33:0805002:89; аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровыми номерами 23:33:0805002:2203 и 23:33:0805002:2204; обязать ответчика восстановить проезд общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89 и земельным участком, расположенным по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, микрорайон «Ореховая Роща», №7, путем демонтажа металлических ворот.

Представитель истцов ФИО2, ФИО1, третьих лиц с самостоятельными требованиями ФИО4, ФИО5, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала мотивировав тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:1006, расположенный по адресу: <...> №25.ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:465, расположенный по адресу: Туапсинский район, мкр.Ореховая роща, №29.ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:466, расположенный по адресу: Туапсинский район, <...> №28, ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:89, расположенного по адресу: <...> уч.6. Доступ к принадлежащим им земельным участкам осуществлялся через проезд, существовавший между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89 и земельным участком с кадастровым номером 23:33:0805002:57, расположенным по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, микрорайон «Ореховая Роща», №7, принадлежащим на праве собственности ответчику.Также, ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:67, расположенным по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, микрорайон «Ореховая Роща», уч.13. Ответчик изменил границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57, в результате чего, проезд общего пользования включен в кадастровые границы указанного участка, и как следствие, доступ к участкам истцов, стал невозможен, чем нарушены их права.Доказательством доступа к принадлежащим истцам земельным участкам через проезд, существовавший между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89 и земельным участком с кадастровым номером 23:33:0805002:57 (в прежних границах), являются межевые планы. В настоящее время, согласно сведений публичной кадастровой карты, между земельными участками ответчика с кадастровыми номерами 23:33:0805002:57 и 23:33:0805002:67 должен быть организован проезд, который фактически отсутствует, так как указанные земельные участки представлены в виде единого землепользования, включающего в том числе площадь проезда. Кроме того, по всей длине границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805002:57 и 23:33:0805002:67, с фасадной стороны, включая ширину проезда между указанными участками, ответчик установил металлическое ограждение и металлические ворота.Проезд, указанный на публичной кадастровой карте, пересекается с правовой границей земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:465, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего, доступ к земельным участкам ФИО2, ФИО4 и ФИО5, невозможен.Своими действиями ответчик лишил истцов права доступа к принадлежащему им имуществу. Использовать земельные участки по целевому назначению- для строительства жилых домом, подъезда к участкам крупногабаритного транспорта, доставки строительных материалов, подъезда пожарных машин, скорой помощи, невозможно. Факт невозможности доступа к участкам всех истцов подтверждается заключением эксперта и судебными решениями от 2012 года.Просила иски удовлетворить.

Ответчик ФИО6, его представитель по доверенности ФИО7, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, отказать. В дело представлено возражение, мотивированное тем, что 14.05.2004 года по договору купли-продажи ФИО6 приобрел земельный участок №7 в микрорайоне «Ореховая роща» с.Ольгинка Туапсинского района с кадастровым номером 23:33:0805002:0057 площадью 1 000 кв.метров, у собственника ФИО9 При заключении договора было представлено свидетельство на право собственности на землю №257293 от 26.01.1995 г. с планом (чертежом) земельного участка и описанием границ, являющимся неотъемлемой частью правоудостоверяющего документа. Межевой план земельного участка от 2003 г. согласован со смежными землепользователями, имеет привязку на местности и описание. Из контрольно-исполнительной съемки, изготовленной и заверенной управлением архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского района следует, что земельный участок №7 в микрорайоне «Ореховая роща» с.Ольгинка Туапсинского района с планируемым для строительства жилым домом по смежности граничит с застроенным земельным участком №6 (ныне №6А) и каких-либо проездов и проходов между ними нет. После регистрации права собственности ему выдано свидетельство о государственной регистрации права на участок №7 микрорайон «Ореховая роща» с.Ольгинка. На границе участков №6 и №7 возведено капитальное ограждение, проходящее по меже участков, расходы на строительство которого, ФИО6 возместил собственнику соседнего участка в размере 50% его стоимости при покупке участка №7. После регистрации участка на нем был построен хозяйственный блок на расстоянии 3,5 м. от границ участка №6, установлен септик. В настоящее время, истцы пытаются оспорить его права на владение частью его собственности вдоль границ смежного участка №6, для прохода к своим участкам, приобретенным в 2009 года. Проход к их земельным участкам ранее был вдоль леса, однако из-за того, что ограждение участка ФИО6 отсутствовало, и еще на тот момент шло строительство хозяйственного блока, он разрешил временно пользоваться его участком, чтобы обеспечить более короткий доступ к участкам истцов. Ввиду длительного пользования истцами частью его собственности, дорога вдоль леса заросла деревьями, кустарниками и сорняками. И теперь они ошибочно считают, что там есть проезд. Ранее, решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 г. (дело №2-106/12), вступившего в законную силу, были аннулированы границы участка №7 в микрорайоне «Ореховая роща» с.Ольгинка Туапсинского района, поставленного на государственный кадастровый учет на основании межевого дела, изготовленного по заявке неустановленного лица с грубым нарушением законодательства о землеустройстве. Данное решение не оспорено, вступило в законную силу.

Представитель Межмуниципального отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:1006 площадью 1 246 кв.метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Туапсинский район, микрорайон Ореховая роща, уч.25.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:465 площадью 805 кв.метров, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, <...> уч.29.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:466 площадью 744 кв.метров, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, <...> уч.28.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:89 площадью 300 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, <...> уч.6.

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:57 площадью 1 000 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, с.Ольгинка, кв. «Ореховая роща», уч.7.

Также, ФИО6 на праве аренды, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:67 площадью 750 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, с.Ольгинка, мкр. «Ореховая роща», уч.13. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2019 г., срок аренды земельного участка установлен на 49 лет до 30.12.2052 года.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 г. частично удовлетворен иск ФИО6 к ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

Суд обязал ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, микрорайон «Ореховая роща»,7. В остальной части заявленных требований отказано.

10.09.2012 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято решение о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия, в соответствии с которым, на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 г. внесены изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 23:33:0805002:57 в части исключения сведений о границах.

29.11.2018 года ФИО6 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57, на основании которого, местоположение земельного участка ответчика, оспариваемое по настоящему делу, было изменено.

Решением ФИО6 от 26.06.2019г. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:57 площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Туапсинский район, Новомихайловское городское поселение, с.Ольгинка, кв. «Ореховая роща», уч.7, разделен на два земельных участка, по 500 кв.метров каждый.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 25.07.2019 года, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0805002:57 ликвидирован на основании решения о разделе земельного участка от 26.06.2019 года. В результате раздела образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 23:33:0805002:2203 и 23:33:0805002:2204, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №23/013/002/801/2019-1793 от 19.07.2019 года.

Из пояснений представителя ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5, подтверждающихся материалами дела следует, что земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 23:33:0805002:57 и 23:33:0805002:67 располагаются возле дороги общего пользования. Ранее, данные участки являлись смежными и имели общую границу.

Между земельным участком ответчика с кадастровым номером 23:33:0805002:57 и земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89 находился проезд общего пользования, обеспечивавший доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465, 23:33:0805002:466 и 23:33:0805002:89.

В результате изменения границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57, изменилось местоположение данного участка, путем его смещения в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88 и 23:33:0805002:89. В следствии чего, в правовые границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57был включен проезд общего пользования, участок стал смежным, имеющим общую границу с земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:88, 23:33:0805002:89. Земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 23:33:0805002:57 и 23:33:0805002:67, ранее имевшие общую границу, разделяет проход.

По всей длине границы участка ответчика с кадастровым номером23:33:0805002:2204, образованного в результате раздела участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57, и границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:67, принадлежащего ответчику на праве аренды, со стороны переулка Ореховый, установлено ограждение, что лишает истцов и третьих лица права пользования своими участками в связи с отсутствием к ним доступа.

Определением Туапсинского районного суда от 19.08.2019 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО10

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 №453/2019, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57 (исходного земельного участка земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:2203 и 23:33:0805002:2204) по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Ольгинка, микрорайон «Ореховая роща», участок №7 установлено (уточнено) в 2003 году межевым делом, подготовленным специалистом ГУП КК «Туапсинский земельный центр».

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 года из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57.

А в 2018 году, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57 уточнено (изменено) межевым планом, согласно сведениям, отраженным в плане земельного участка, выданного ФИО9 (прежнему собственнику) в 1995 году.

То есть, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57,относительно ведений содержащихся в межевом деле 2003 года, изменено в 2018 году.

Изменения местоположения границ по фактическому местоположению на местности, выражаются в изменении местоположения проезда (прохода) организованного для обслуживания земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465, 23:33:0805002:466 и 23:33:0805002:89.

Выявленные экспертом изменения отображены на схемах №1 и №2 исследовательской части заключения.

Фактическая площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805002:2203 и 23:33:0805002:2204 соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При постановке на государственный кадастровый учет (внесении сведений в ЕГРН о границах) земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465, 23:33:0805002:466 и 23:33:0805002:89, вышеперечисленные земельные участки обеспечивались доступом: проездом и проходом. Как отмечалось выше, местоположение проезда, прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465, 23:33:0805002:466 и 23:33:0805002:89 изменилось в 2018 году, в связи с произведенным утонением границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57.

В связи с произведенными изменениями, проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465, 23:33:0805002:466 и 23:33:0805002:89 невозможен. Проход, составляющий расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами 23:33:0805002:465 и23:33:0805002:2203 в 0,9 метров возможен, при условии организации доступа к нему ФИО6 со стороны прилегающей улицы (дороги). По состоянию на дату обследования, проход закрыт воротами, установленными ФИО6

С других сторон, проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465, 23:33:0805002:466 и 23:33:0805002:89 отсутствует.

Суд признает данное заключение эксперта надлежащим доказательством по делу, при проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, экспертный осмотр производился с участием сторон по делу, выводы эксперта обоснованные, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж работы в данной области, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Ответчиком и его представителем, в судебном заседании представлены: заключение ГУП Белгородской области «Архитектурно-планировочное бюро» от 24.10.2012 г, письменный анализ представленных документов, подготовленный ИП ФИО11 от 24.10.2012 г., заключение эксперта ИП ФИО12 от 30.10.2012 г. Заключения подготовлены на основании обращений ФИО6 Из содержания представленных документов следует, что в соответствии с графическим материалом от 1995 г. дорога (проезд) между земельным участком №7 и №6 отсутствует.

Дорога (проезд) между указанными земельными участками отображена на схеме генерального плана от 2006 года.

Данные заключения не являются подтверждением необоснованности выводов эксперта, не свидетельствуют о противоречии выводов эксперта фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта ИП ФИО10

Заключение эксперта №453/2019суд оценивает в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Решением мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района от 15.08.2011 года удовлетворено исковое заявление ФИО13 к ФИО6

Суд обязал ФИО6 устранить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО13 земельными участками, расположенными по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, МКР «Ореховая роща» №28 и №29, путем демонтажа капитального забора, самовольно установленного ответчиком между участками №7 и №6а.

Судом установлено, что на основании договора кули-продажи №336-Т и №337-Т от 06.10.2009 года ФИО13 приобрел земельные участки, расположенные по адресу: Туапсинский район, с.Ольгинка, МКР «Ореховая роща» №28 и №29 и зарегистрировал свое право в установленном законом порядке (в настоящее время собственник участка№28 ФИО4, участка №29 -ФИО1).

Проведенной по данному делу строительно-технической экспертизой установлено, что расположение существующей границы принадлежащего ответчику земельного участка №7, указанной ответчиком по смежеству с участком №6а, не соответствует правомерному положению. Ответчиком возведено капитальное ограждение- забор между правомерными границами участков №7 и №6а вдоль существующего проезда. Как следует из материалов дела проезд к принадлежащим истцу ФИО13 земельным участкам №№28 и 29 в с.Ольгинка, МКР «Ореховая роща» планировалось осуществлять по территории, расположенной именно между участками №7 и №6а, однако, в связи с установкой ответчиком забора за пределами принадлежащего ему земельного участка (границы которого были определены при проведении работ по межеванию и сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости) – на территории предполагаемого заезда, осуществление доступа к земельным участкам №№ и 29 не представляется возможным, что создает истцу препятствия в их пользовании.

На решение мирового судьи ФИО6 была подана апелляционная жалоба в обоснование которой ФИО6 ссылался на решение Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 г., указывал, что границы его участка установлены планом, являющимся неотъемлемой частью свидетельства о праве собственности на землю от 1995 г., выданного на имя прежнего собственника участка.

Апелляционным определением Туапсинского районного суда от 02.05.2012г. решение мирового судьи судебного участка №216 Туапсинского района оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Туапсинским районным судом установлено, что проезд к земельным участкам №№28 и 29 в с.Ольгинка МКР «Ореховая роща» планировалось осуществлять по территории между участками №7 и №6а, что подтверждается схемой генплана, утвержденной Управлением Архитектуры и градостроительства в 2002 году.

Кроме того, постановка земельного участка №7 была произведена после утверждения данной схемы. Земельные участки истца формировались с 2007 по 2009 г.г. также с учетом схемы генплана, согласно которого, проезд к участкам истца предусмотрен между участками №7 и №6а.

Распоряжением №01-27/01-11 начальника отдела муниципальной, земельной и градостроительной инспекции МАУ «УАиГ НГП» от 27.01.2011 г., ФИО6 обязали устранить нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии территории общего пользования (проезда), между участками №6а и №7 в МКР «Ореховая роща». Указанное распоряжение ответчик не исполнил, распоряжение им не оспаривалось.

Также, при вынесении апелляционного определения, Туапсинским районным судом было принято во внимание решение Советского районного суда г.Краснодара от 16.01.2012 года, которым аннулированы границы участка ФИО6, и указано, что новые границы участка ответчика, со стороны земельного участка №6а, опровергающие доводы истца, ФИО6 не установлены.

Принимая во внимание и оценивая собранные по настоящему делу доказательства, с учетом выводов суда по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием ответчика ФИО6, следует отметить, что при установлении ответчиком в 2018 г. местоположения границ участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57, исключенных из государственного кадастра недвижимости на основании решения Советского районного суда г.Краснодара от 2012 года, ФИО6 не сообщил кадастровым инженерам, и не представил в орган кадастрового учета схему генплана, утвержденную Управлением Архитектуры и градостроительства Туапсинского района и принятые с учетом данного документа судебные решения, которыми установлен факт наличия проезда общего пользования, расположенного между земельным участком №7 (кадастровый номер 23:33:0805002:57) и земельным участком №6а (в настоящее время кадастровый номер 23:33:0805002:88).

В связи чем, ответчик необоснованно включил в правовые границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57 проезд общего пользования, находящийся, в настоящее время, в правовых границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805002:2203 и 23:33:0805002:2204, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:57.

Установленное ответчиком ограждение со стороны фасадной части земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805002:2204 на месте доступа на территорию проезда общего пользования, являются безусловным препятствием собственникам в доступе к принадлежащим им земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465, 23:33:0805002:466 и 23:33:0805002:89.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено понятие территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Из содержания пункта 12 ст.85 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичные требования установлены пунктом 8 ст.28Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" согласно которому, отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Согласно пунктам 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, устранить препятствия в доступе к земельным участкам с кадастровыми номерами 23:33:0805002:1006, 23:33:0805002:465, 23:33:0805002:466, 23:33:0805002:89, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, <...> обязав ответчика - ФИО8 демонтировать металлические ворота.

Аннулировать в ЕГРП сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0805002:2203 и 23:33:0805002:2204.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд.

Председательствующий:__________________