Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим при участии:

от истицы - ФИО4, представителя ФИО6 по письменному заявлению,

от ответчика - представителя ФИО7 по доверенности от 24.11.2010г.,

от третьего лица ДАГН г. Саяногорска - представителя ФИО8 по доверенности от 11.01.2011г.,

от третьего лица Управление Росреестра по РХ - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Саяногорский городской суд РХ с исковым заявлением к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что она является наследницей умершей ФИО1, в состав наследственного имущества которой включен земельный участок по адресу: <адрес>. На основании соглашения о разделе наследственного имущества от 24.12.2003 года, ей в единоличную собственность перешел вышеуказанный земельный участок, право собственности на который она в установленном порядке не регистрировала. В 2009 году она узнала, что указанный земельный участок предоставлен в собственность ФИО5, что по ее мнению является незаконным, так как она является собственником указанного земельного участка, а поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО5, она лишена возможности, кроме как в судебном порядке, признать за собой право собственности на земельный участок, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, признать зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствующим.

Истица ФИО4, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, привели те же доводы, что в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными, поскольку ФИО1 спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования, и, соответственно, к ФИО4 не могло перейти право собственности на данный земельный участок, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ДАГН г. Саяногорска ФИО8 с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок необоснованно был включен в наследственную массу, и соответственно на него свидетельство о праве на наследство выдано незаконно, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РХ ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен матери ФИО4 ФИО1 на праве постоянного пользования, которая при жизни не зарегистрировала право собственности на предоставленный ей спорный участок. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорном участке отсутствуют строения, здания, сооружения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 В силу ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, право постоянного бессрочного пользования не может быть объектом наследования, в связи с чем, вызывает сомнение правомерность включения земельного участка в наследственную массу и выдачи на него свидетельства о праве на наследство по закону. С учетом изложенного, полагает заявленные требования истицы не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 5 Федерального закона от 26.11.2001 года № 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003г.) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса,раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Исходя из смысла наследования, предусматривающего универсальное правопреемство, к наследнику могут перейти только те права на имущество, входящее в состав наследства, которые принадлежат наследодателю.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2003 года следует, что ФИО4 приняла наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю по праву собственности на основании постановления Администрации г. Саяногорска № от 11.04.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданного Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Хакасия 18.05.2000 года.

Договором о разделении имущества между наследниками от 24.12.2003 года, ФИО2 и ФИО4 разделили наследственное имущество, в результате которого к ФИО4 в собственность перешел земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.

Однако как следует из дела правоустанавливающих документов, земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 на основании постановления Администрации г. Саяногорска № от 11.04.2000 года в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства.

18.05.2000 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ФИО1, внесена запись №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №, выданного 18.05.2000 года Центром по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес>.

Кроме того, и истицей ФИО4 в подтверждение прав ФИО1 на спорный земельный участок для обозрения суду представлены документы, свидетельствующие о предоставлении наследодателю земельного участка по адресу: <адрес> не на праве собственности, а на праве постоянного бессрочного пользования.

В силу ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

С учетом изложенных норм, исключается распоряжение земельными участками, предоставленными на праве постоянного (бессрочного) пользования, в т.ч. их продажа, дарение, наследование и т.п.

Данное обстоятельство нашло отражение и в ст. 1181 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав наследства могут входить принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, а право постоянного (бессрочного) пользования в указанной статье не указано.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленные наследодателю до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, когда в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Однако в ходе судебного разбирательства, ни истицей ФИО4, ни ее представителем ФИО6 не представлено суду доказательств того, что на спорном земельном участке имелись какие-либо объекты недвижимости, которые перешли к ФИО4 по праву наследования от ФИО1

Кроме того, суд учитвает то обстоятельство, что на основании свидетельства о смерти № от 15.04.2003 года постановлением Администрации г. Саяногорска № от 30.01.2007 года внесены изменения в постановление Администрации г. Саяногорска № от 11.04.2000 года, путем признания утратившим силу п. 2 в части предоставления земельного участка в постоянное пользование для индивидуального жилищного строительства ФИО1, в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним проведена государственная регистрация прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО4 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а равно для признания зарегистрированного права собственности ФИО5 на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку из представленного суду договора купли-продажи земельного участка № от 23.03.2009 года с приложениями следует, что земельный участок предоставлен ему на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на земельный участок, признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Пронина

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2011г. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.