Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края – Кориневской П.А., действующей на основании доверенности 000 от 20.10.2015 года,

ответчика Пархоменко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Пархоменко С.И. о взыскании суммы материального ущерба, прибыли предприятия и организаций налог, прибыли предприятия и организаций пени, НДС, штраф по налогам на прибыль,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к Пархоменко С.И. о взыскании суммы материального ущерба, прибыли предприятия и организаций налог, прибыли предприятия и организаций пени, НДС, штраф по налогам на прибыль.

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что ООО «Югсельстрой» состоит на учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика ИНН 000, ОГРН 000 ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО «Югсельстрой», ИНН 000 юридический адрес: 353440, РОССИЯ, Краснодарский край, (...), директор предприятия: Пархоменко С.И. Решением 000-Д от 25.05.2010 ООО «Югсельстрой» доначислен НДС в сумме 9 376 084,00 руб., налог на прибыль 894 774,00 руб., транспортный налог с организаций 9 600,00 руб., НДФЛ - 11 275,00 руб. Основаниями для доначисления НДС за 2006 - 2008 года в сумме - 9 376 084,00 руб. явилось следующее. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС за 2006-2008 года на сумму - 9 376 084,00 руб., в результате чего был завышен налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 НК РФ, на сумму - 9 376 084,00 руб. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС за 2006-2008 года на сумму - 9 376 084,00 руб., в результате чего был завышен налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 НК РФ, на сумму - 9 376 084,00 руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки на требование о представлении документов ООО «Югсельстрой» был представлен акт от 30.09.2009 о факте произошедшего пожара, в результате которого сгорели первичные документы бухгалтерского учета и отчетности за 2004-2008 года и 1 полугодие 2009 года, в том числе: книги покупок, книги продаж, договора, журналы-ордеры по счетам бухгалтерского учета, приказы по предприятию. Факт пожара подтверждается также справкой Госпожнадзора (...) от 30.09.2009, согласно которой причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в кабинете бухгалтера на территории производственной базы ООО «Югсельстрой» по адресу: (...) В связи с данными обстоятельствами налогоплательщик обратился в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края с просьбой о предоставлении отсрочки проведения выездной налоговой проверки с целью восстановления утраченных документов. В целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика проверка была приостановлена на 136 дней. В период приостановки проверки налогоплательщиком были частично восстановлены документы бухгалтерского учета и первичные документы. Одновременно инспекцией были проанализированы данные расчетных счетов налогоплательщика, а именно расходная часть, и произведены запросы по фактам взаимоотношений с контрагентами, выявленными по данным выписок из расчетных счетов. По результатам встречных проверок было установлено, что ООО «Югсельстрой» были восстановлены документы, подтверждающие расходы только в той части, оплата по которой производилась безналичным путем с расчетного счета. Между тем, за проверяемый период предприятием снимались с расчетных счетов наличные деньги с комментарием «на хознужды» в следующих размерах: 2006 год - 13 363 000,00 руб., что составляет 83,4 % от поступившей на расчетный счет выручки (расходы не подтверждены на сумму 13 043 602,00 руб.); 2007 год - 20 861 000,00 руб., что составляет 104,62% от поступившей на расчетный счет выручки (расходы не подтверждены на сумму 14 474 948,00 руб.); 2008 год -18 751 895,00 руб., что составляет 49% от поступившей выручки (расходы не подтверждены на сумму 2757756 руб.). Расходование данных наличных денежных средств (всего в размере 30 276 306 руб.) не подтверждено документально, документы не восстановлены налогоплательщиком в период приостановки проверки. По данным декларации доход от реализации, полученный предприятием в 2006 г. отражен в сумме 16730426 руб., что подтверждается данными поступлений денежных средств за выполненные работы по расчетным счетам банка представленных по запросам ИФНС. Из данных расчетных счетов банка следует, что денежные средства на счета ООО «Югсельстрой» поступали за услуги аренды транспортных средств, услуги по очистке каналов здравницам, ремонтные работы дорог, за реализацию песка, щебня, ГСМ, строительные материалы. Всего поступило 16029414 руб. Установить движение денежных средств по кассе предприятия не представляется возможным из-за отсутствия кассовых документов по причине сгоревших документов. Внереализационные доходы проверкой не установлены. Проверкой произведенных предприятием расходов, уменьшающих полученные доходы, установлено следующее. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отражены в сумме 16659012 руб., в том числе внереализационные расходы - 22640 руб. Согласно частично восстановленных после пожара документов, представленных проверке: книги покупок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, а также с учетом встречных проверок по ИФНС сумма затрат составила 3615410 руб., в т.ч.: расходы по приобретенным материалам и услугам- 506910 руб.; заработная плата 705654 руб.; начисленные налоги и сборы-307882 руб., в т.ч.(ЕСН-195268 руб.; налог на имущество- 8240 руб., пенсионный фонд-104374 руб.) расходы по приобретенным материалам - 2094964 руб. Из данных расчетных счетов банка следует, что денежные средства с расчетных счетов ООО «Югсельстрой» перечислены организациям на приобретение стройматериалов, за транспортные услуги в сумме 2528824 руб., которые подтверждаются данными восстановленных документов, в том числе запросом ИФНС по ИП Шишечкиной Л.В. (2094964 руб.). Кроме того за период 2006 г. с расчетных счетов предприятием взяты наличные в сумме 13363000 руб., что составляет 83,4 % от поступившей на расчетный счет выручки. Денежные средства взяты с комментарием «на хознужды», однако в период проверки не подтверждены авансовыми отчетами, кассовыми документами- на какие нужды. Таким образом расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации завышены на 13043602 руб. По данным декларации доход от реализации, полученный предприятием в 2007 г. отражен в сумме 19939213 руб., что подтверждается данными поступлений денежных средств за выполненные работы по расчетным счетам банка. По данным расчетных счетов банка следует, что денежные средства (кт51) на счет ООО «Югсельстрой» поступали за услуги аренды транспортных средств, услуги по очистке каналов здравницам, ремонтные работы дорог, зданий за реализацию строительных материалов, за маркетинговые услуги. 2007 год, Проверкой произведенных предприятием расходов, уменьшающих полученные доходы, установлено следующее. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отражены в сумме 19860410 руб., в том числе внереализационные расходы - 29744 руб. Согласно частично восстановленных после пожара документов, представленных проверке: книги покупок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, а также с учетом встречных проверок, сумма затрат составила 5385462 руб., в т.ч.: расходы по приобретенным материалам и услугам- 2681557 руб.(приложение-книга покупок, акт выполненных работ по ж/д подъездного пути к станции Старокоросунская, ООО «Коммунальщик), заработная плата 735629 руб., начисленные налоги и сборы-298885 руб., в т.ч.(ЕСН-188268 руб., налог на имущество-9241 руб., пенсионный фонд-101376 руб.), % банка за кредит-342400 руб., расходы по приобретенным материалам - 1326991 руб.(по запросам сделанным ИФГ1С по (...)-000 «Бизнестехнология-1012450 руб., ООО «Сельхозторгстрой» 314541 руб. ). Из данных расчетных счетов банка следует, что денежные средства с расчетных счетов ООО «Югсельстрой» перечислены организациям на приобретение стройматериалов, за транспортные услуги в сумме 3876155 руб., которые подтверждаются данными восстановленных документов, в том числе по запросам ИФНС: по ООО «Бизнестехнология» -1012450 руб. и ООО «Сельхозторгстрой»-314541 руб. Кроме того за период 2007 г. с расчетных счетов предприятием взяты наличные в сумме 20861000 руб. с комментарием «на хознужды», которые в период проверки не подтверждены авансовыми отчетами, кассовыми документами - на какие цели потрачены. 2008 год. По данным декларации доход от реализации, полученный предприятием в 2008 г. отражен в сумме 38257989 руб., что подтверждается данными поступлений денежных средств за выполненные работы по расчетным счетам банка. По данным расчетных счетов банка следует, что денежные средства на счет ООО «Югсельстрой» поступали за услуги аренды транспортных средств, услуги по очистке каналов здравницам, ремонтные работы дорог, кровли, за реализацию строительных материалов, ремонт зданий. Проверкой произведенных предприятием расходов, уменьшающих полученные доходы, установлено следующее. Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отражены в сумме 37977719 руб. Согласно частично восстановленных после пожара документов, представленных проверке: книги покупок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, а также с учетом встречных проверок, сумма затрат составила 35219963 руб., в т.ч. : расходы по приобретенным материалам и услугам- 28071994 руб.; заработная плата 2126043 руб.; начисленные налоги и сборы-834474 руб., в т.ч.(ЕСН-535786 руб., налог на имущество-10188 руб., пенсионный фонд-288500 руб.), % банка за кредит-211080 руб. расходы по приобретенным материалам - 3976372 руб. Из данных расчетных счетов банка следует, что денежные средства с расчетных счетов ООО «Югсельстрой» перечислены организациям на приобретение стройматериалов, за транспортные услуги в сумме 28146696 руб., которые подтверждаются данными восстановленных документов. Кроме того за период 2007 г. с расчетных счетов предприятием взяты наличные в сумме 18751895 руб. с комментарием «на хознужды», которые в период проверки не подтверждены авансовыми отчетами, кассовыми документами - на какие цели потрачены. Таким образом расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации завышены на 2757756 руб. Таким образом, учитывая данные отраженные в декларации плательщика по налогу на прибыль, материалы налоговой проверки, а также сведения аналогичных предприятий представленных по дополнительным мероприятиям налогового контроля, налог на прибыль за 2006-2008 года доначислен в сумме 894774 руб., в том числе 2006 г. 183626 руб.,2007г.-282568 руб.,2008 г.- 428580 руб., что подтверждается расчетами приведенными данными таблиц за 2006-2008 года. Всего по результатам проверки предложено уплатить недоимку по НДС 9 376 084 руб. и налогу на прибыль (фед. и край) в размере 894 774 руб., и на основании п. 3 ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налогов и сборов пени в размере 3 786 327 руб., штраф в сумме 1 109 047 руб. Согласно Решению Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу 000 суд признал частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 08.11.10 000-Д в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Югсельстрой» налога на добавленную стоимость 611 018,06 руб., пени по налогу на добавленную стоимость 336 537,61 руб., соответствующих санкций как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Налогоплательщик оплатил НДС в сумме 1 619,89 руб.; 1 080 рублей штрафа за неуплату НДС, а так же 19 662,29 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль. Таким образом, сумма налогов подлежащего взысканию составляет по НДС и по налогу на прибыль составляет в сумме 8 763 446,05 рублей и пени в сумме 3 171 197,39 рублей, штраф в сумме 1 088 304,71 руб. Налоговым органом в следственный отдел по г. Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю были направлены материалы об уклонении от уплаты налога ООО «Югсельстрой» в лице руководителя Пархоменко С.И. на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. В соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ 19.05.2011 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором юстиции Т.В.В. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко СИ. В соответствии с Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования и переквалификации преступления от 17.02.2015 уголовное дело 000, возбужденное в отношении руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко СИ. было переквалифицировано с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ. В свою очередь переквалифицированное уголовное дело 000 возбужденное в отношении руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко СИ. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На странице 3 постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 17.02.2015 указано, что «вина Пархоменко СИ. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ доказана, в том числе решениями вышеуказанных судов, однако привлечению к уголовной ответственности он не подлежит, так как истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности». В соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей. Таким образом, следственными органами получены достаточные данные, указывающие на то, что в действиях руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко С.И., 00.00.0000 года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений «небольшой тяжести», а на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо совершившие преступление «небольшой тяжести», освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло два года. Пархоменко С.И. в ходе следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также Пархоменко С.И. было разъяснено, что прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является нереабилитирующим. При таких обстоятельствах налоговый орган полагает, что вред, причиненный бюджету Российской Федерации, подлежит взысканию с руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко С.И. в полном объеме. Просит суд, взыскать сумму материального ущерба с Пархоменко С.И., в размере 14 196 314,15 руб., из них прибыль предприятий и организаций (краевой бюджет) налог - 652 439 руб., прибыль предприятий и организаций пени (краевой бюджет)-205 737 руб., прибыль предприятий и организаций (фед. бюджет) налог - 242 335 руб., прибыль предприятий и организаций пени (фед. бюджет) налог -72 855 руб., НДС - 8 763 446,05 руб., НДС пени - 3 171 197,39 руб., штраф по НДС 1 008 595 руб., штраф по налогу на прибыль (край) 7 250,71 рубля, штраф по налогу на прибыль (фед.) 72 459 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края – Кориневская П.А. исковые требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Пархоменко С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, поскольку судом он не признан виновным лицом, в связи с этим он считается не виновным лицом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Общество с ограниченной ответственность «Югсельстрой» состоит на учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в качестве налогоплательщика ИНН 000, ОГРН 000

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края проведена выездная налоговая проверка ООО «Югсельстрой», ИНН 000, юридический адрес: 353440, РОССИЯ, Краснодарский край, г Анапа, (...), директор предприятия: Пархоменко С.И.

Решением 000-Д от 25.05.2010 ООО «Югсельстрой» доначислен НДС в сумме 9 376 084,00 руб., налог на прибыль 894 774,00 руб., транспортный налог с организаций 9 600,00 руб., НДФЛ - 11 275,00 руб.

Основаниями для доначисления НДС за 2006 - 2008 года в сумме -9 376 084,00 руб. явилось следующее. Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС за 2006-2008 года на сумму - 9 376 084,00 руб., в результате чего был завышен налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 НК РФ, на сумму - 9 376 084,00 руб.

Налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие налоговый вычет по НДС за 2006-2008 года на сумму - 9 376 084,00 руб., в результате чего был завышен налоговый вычет, предусмотренный ст. 171 НК РФ, на сумму - 9 376 084,00 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки на требование о представлении документов ООО «Югсельстрой» был представлен акт от 30.09.2009 года о факте произошедшего пожара, в результате которого сгорели первичные документы бухгалтерского учета и отчетности за 2004-2008 года и 1 полугодие 2009 года, в том числе: книги покупок, книги продаж, договора, журналы-ордеры по счетам бухгалтерского учета, приказы по предприятию. Факт пожара подтверждается также справкой Госпожнадзора (...) от 00.00.0000, согласно которой причиной пожара явилось короткое замыкание электропроводки в кабинете бухгалтера на территории производственной базы ООО «Югсельстрой» по адресу: (...)

В связи с данными обстоятельствами налогоплательщик обратился в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края с просьбой о предоставлении отсрочки проведения выездной налоговой проверки с целью восстановления утраченных документов.

В целях соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика проверка была приостановлена на 136 дней. В период приостановки проверки налогоплательщиком были частично восстановлены документы бухгалтерского учета и первичные документы.

Одновременно инспекцией были проанализированы данные расчетных счетов налогоплательщика, а именно расходная часть, и произведены запросы по фактам взаимоотношений с контрагентами, выявленными по данным выписок из расчетных счетов.

По результатам встречных проверок было установлено, что ООО «Югсельстрой» были восстановлены документы, подтверждающие расходы только в той части, оплата по которой производилась безналичным путем с расчетного счета. Между тем, за проверяемый период предприятием снимались с расчетных счетов наличные деньги с комментарием «на хознужды» в следующих размерах: 2006 год - 13 363 000,00 руб., что составляет 83,4 % от поступившей на расчетный счет выручки (расходы не подтверждены на сумму 13 043 602,00 руб.); 2007 год - 20 861 000,00 руб., что составляет 104,62% от поступившей на расчетный счет выручки (расходы не подтверждены на сумму 14 474 948,00 руб.); 2008 год -18 751 895,00 руб., что составляет 49% от поступившей выручки (расходы не подтверждены на сумму 2757756 руб.).

Расходование данных наличных денежных средств (всего в размере 30 276 306 руб.) не подтверждено документально, документы не восстановлены налогоплательщиком в период приостановки проверки.

В соответствии с п.1 ст. 166 Налогового Кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п.7 ст. 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Анализ изложенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода по следующим обстоятельствам.

Статьей 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС исходя из налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ, и не зависящей от налоговых вычетов, право на применение которых предоставлено в силу положений статей 171, 172 Кодекса. В пункте 7 ст. 166 Кодекса законодатель предусмотрел возможность исчисления расчетным путем налога, причитающегося к уплате по операциям, подлежащим налогообложению у налогоплательщика. Вместе с тем, поскольку сумма налоговых вычетов не влияет на определение налоговой базы по НДС, то положения пункта 7 ст. 166 Кодекса в отношении налоговых вычетов не применимо.

То есть, расчетный метод в целях исчисления НДС может быть применен только в отношении определения налоговой базы при отсутствии у налогоплательщика ведения бухгалтерского учета и при отсутствии сведений об объектах налогообложения.

В отношении ООО «Югсельстрой» проверкой установлена налоговая база по НДС, исходя из деклараций налогоплательщика, данных расчетных счетов и восстановленных обществом документов.

Инспекцией были предоставлены налогоплательщику все возможности для восстановления утраченных документов, в том числе, приостановление проведения проверки на 136 дней. Общество указанными возможностями не воспользовалось.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено НК РФ.

Налогоплательщиком за налоговые периоды 2006-2008 годов налоговые декларации на возмещение НДС из бюджета не представлялись, следовательно, документы, подтверждающие налоговый вычет инспекцией не проверялись. Указанные документы были проверены выездной налоговой проверкой.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль послужило частичное отсутствие у общества первичных бухгалтерских документов, подтверждающих размер произведенных затрат.

Согласно пп.7 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с п.7 ст.31 НК РФ расчетным методом определяется сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

В соответствии с п.1 ст.286 НК РФ налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст.274 Кодекса.

Согласно п.1 ст.274 НК РФ налоговой базой в целях главы 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст.247 Кодекса, подлежащей налогообложению.

Статьей 247 НК РФ определено, что для российских организаций прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Кодекса.

По данным декларации доход от реализации, полученный предприятием в 2006 г. отражен в сумме 16730426 руб., что подтверждается данными поступлений денежных средств за выполненные работы по расчетным счетам банка представленных по запросам ИФНС. Из данных расчетных счетов банка следует, что денежные средства на счета ООО «Югсельстрой» поступали за услуги аренды транспортных средств, услуги по очистке каналов здравницам, ремонтные работы дорог, за реализацию песка, щебня, ГСМ, строительные материалы. Всего поступило 16029414 руб. Установить движение денежных средств по кассе предприятия не представляется возможным из- за отсутствия кассовых документов по причине сгоревших документов.

Внереализационные доходы проверкой не установлены.

Проверкой произведенных предприятием расходов, уменьшающих полученные доходы, установлено следующее.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отражены в сумме 16659012 руб., в том числе внереализационные расходы -22640 руб.

Согласно частично восстановленных после пожара документов, представленных проверке: книги покупок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, а также с учетом встречных проверок по ИФНС сумма затрат составила 3615410 руб., в т.ч.:

- расходы по приобретенным материалам и услугам- 506910 руб.,

- заработная плата 705654 руб.,

- начисленные налоги и сборы-307882 руб., в т.ч.(ЕСН-195268 руб., налог на имущество-8240 руб., пенсионный фонд-104374 руб.)

- расходы по приобретенным материалам - 2094964 руб.

Из данных расчетных счетов банка следует, что денежные средства с расчетных счетов ООО «Югсельстрой» перечислены организациям на приобретение стройматериалов, за транспортные услуги в сумме 2528824 руб., которые подтверждаются данными восстановленных документов, в том числе запросом ИФНС по ИП Ш.Л.В. (2094964 руб.).

Кроме того за период 2006 года с расчетных счетов предприятием взяты наличные в сумме 13363000 руб., что составляет 83,4 % от поступившей на расчетный счет выручки. Денежные средства взяты с комментарием «на хознужды», однако в период проверки не подтверждены авансовыми отчетами, кассовыми документами - на какие нужды.

Таким образом расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации завышены на 13043602 руб.

По данным декларации доход от реализации, полученный предприятием в 2007 г. отражен в сумме 19939213 руб., что подтверждается данными поступлений денежных средств за выполненные работы по расчетным счетам банка.

По данным расчетных счетов банка следует, что денежные средства (кт51) на счет ООО «Югсельстрой» поступали за услуги аренды транспортных средств, услуги по очистке каналов здравницам, ремонтные работы дорог, зданий за реализацию строительных материалов, за маркетинговые услуги.

Проверкой произведенных предприятием расходов, уменьшающих полученные доходы, установлено следующее.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации отражены в сумме 19860410 руб., в том числе внереализационные расходы - 29744 руб.

Согласно частично восстановленных после пожара документов, представленных проверке: книги покупок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, а также с учетом встречных проверок, сумма затрат составила 5385462 руб., в т.ч.:

- расходы по приобретенным материалам и услугам- 2681557 руб.(приложение-книга покупок, акт выполненных работ по ж/д подъездного пути к станции Старокоросунская, ООО «Коммунальщик)

- заработная плата 735629 руб.,

- начисленные налоги и сборы-298885 руб., в т.ч.(ЕСН-188268 руб., налог на имущество-9241 руб., пенсионный фонд-101376 руб.),

- % банка за кредит-342400 руб.,

-расходы по приобретенным материалам - 1326991 руб. (по запросам сделанным ИФГ1С по (...) – ООО «Бизнестехнология-1012450 руб., ООО «Сельхозторгстрой» 314541 руб.).

Из данных расчетных счетов банка следует, что денежные средства с расчетных счетов ООО «Югсельстрой» перечислены организациям на приобретение стройматериалов, за транспортные услуги в сумме 3876155 руб., которые подтверждаются данными восстановленных документов, в том числе по запросам ИФНС: по ООО «Бизнестехнология» - 1012450 руб. и ООО «Сельхозторгстрой» - 314541 руб.

Кроме того за период 2007 год с расчетных счетов предприятием взяты наличные в сумме 20861000 руб. с комментарием «на хознужды», которые в период проверки не подтверждены авансовыми отчетами, кассовыми документами - на какие цели потрачены. 2008 год.

По данным декларации доход от реализации, полученный предприятием в 2008 г. отражен в сумме 38257989 руб., что подтверждается данными поступлений денежных средств за выполненные работы по расчетным счетам банка. По данным расчетных счетов банка следует, что денежные средства на счет ООО «Югсельстрой» поступали за услуги аренды транспортных средств, услуги по очистке каналов здравницам, ремонтные работы дорог, кровли, за реализацию строительных материалов, ремонт зданий.

Проверкой произведенных предприятием расходов, уменьшающих полученные доходы, установлено следующее.

Согласно представленной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 г, расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, отражены в сумме 37977719 руб.

Согласно частично восстановленных после пожара документов, представленных проверке: книги покупок, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ, а также с учетом встречных проверок, сумма затрат составила 35219963 руб., в т.ч. :

- расходы по приобретенным материалам и услугам- 28071994 руб.

- заработная плата 2126043 руб.,

- начисленные налоги и сборы-834474 руб., в т.ч. (ЕСН-535786 руб., налог на имущество-10188 руб., пенсионный фонд-288500 руб.),

- % банка за кредит-211080 руб.

- расходы по приобретенным материалам - 3976372 руб.

Из данных расчетных счетов банка следует, что денежные средства с расчетных счетов ООО «Югсельстрой» перечислены организациям на приобретение стройматериалов, за транспортные услуги в сумме 28146696 руб., которые подтверждаются данными восстановленных документов.

Кроме того за период 2007 г. с расчетных счетов предприятием взяты наличные в сумме 18751895 руб. с комментарием «на хознужды», которые в период проверки не подтверждены авансовыми отчетами, кассовыми документами - на какие цели потрачены.

Таким образом расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации завышены на 2757756 руб.

В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля произведены:

- допрос свидетеля случившегося пожара С.Г.А. который

подтверждает факт случившегося пожара.

допрос руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко С.И. об использовании денежных средств снимаемых с расчетных счетов предприятия, согласно которого руководителем заявлено, что суммы были потрачены на оплату услуг строительной техники, приобретение стройматериалов и ГСМ как безналичным путем так и за наличный расчет в организациях, а также у физических лиц.

- сделаны запросы в аналогичные предприятия по вопросу произведенных ими аналогичных затрат в процентном отношении к выручке: ЗАО «Анапское строительное управление», Фирма «ДОРТЭКС», ДРСУ «Вираж», ООО «Караван», ООО «СМУ».

Из данных ответов следует, что аналогичных предприятий по данному виду деятельности с подобными затратами установить не представляется возможным. Поэтому, в целях недопущения ущемления прав налогоплательщика, учитывая что полученный доход плательщиком несет определенные затраты, которые не подтверждены в полном объеме по причине случившегося пожара, ИФНС принято решение исчислить налог на прибыль согласно установленному проценту рентабельности проданных товаров, услуг организаций по видам экономической деятельности по аналогичному предприятию- ДРСУ «Вираж»-ИНН 2301054010, занимающегося аналогичным видом деятельности, процент рентабельности которого составил: 5% - 2006 год, 6,4% - 2007 год, 5,4% - 2008 год, что соответствует проценту рентабельности проданных товаров, услуг организаций по видам экономической деятельности, установленного Приказом Федеральной Налоговой службы от 30.05.2007 г000 «Об утверждении планирования выездных налоговых проверок».

Процент рентабельности ООО « Югсельстрой» по данным декларации налога на прибыль составил: 0,4%-2006 г, 0,4%-2007 г.,0,7%-2008 г.

Таким образом, учитывая данные отраженные в декларации плательщика по налогу на прибыль, материалы налоговой проверки, а также сведения аналогичных предприятий представленных по дополнительным мероприятиям налогового контроля, налог на прибыль за 2006-2008 года доначислен в сумме 894774 руб., в том числе 2006 г. 183626 руб.,2007г.-282568 руб.,2008 г.- 428580 руб., что подтверждается расчетами приведенными данными таблиц за 2006-2008 года:

Всего по результатам проверки предложено уплатить недоимку по НДС 9 376 084 руб. и налогу на прибыль (фед. и край) в размере 894 774 руб., и на основании п.З ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налогов и сборов пени в размере 3 786 327 руб., штраф в сумме 1 109 047 руб.

Согласно Решению Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу 000 суд признал частично недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 08.11.10 000-Д в части доначисления Обществу с ограниченной ответственностью «Югсельстрой» налога на добавленную стоимость 611 018,06 руб., пени по налогу на добавленную стоимость 336 537,61 руб., соответствующих санкций как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Налогоплательщик оплатил НДС в сумме 1 619,89 руб.; 1 080 рублей штрафа за неуплату НДС, а так же 19 662,29 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль.

Таким образом, сумма налогов подлежащего взысканию составляет по НДС и по налогу на прибыль составляет в сумме 8 763 446,05 рублей и пени в сумме 3 171 197,39 рублей, штраф в сумме 1 088 304,71 руб.

Налоговым органом в следственный отдел по (...) СУ СК РФ по Краснодарскому краю были направлены материалы об уклонении от уплаты налога ООО «Югсельстрой» в лице руководителя Пархоменко С.И. на предмет проверки признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В соответствии со ст. 144 и 145 УПК РФ 19.05.2011 и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю генерал-майором юстиции Т.В.В. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении было принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко С.И.

В соответствии с Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования и переквалификации преступления от 17.02.2015 уголовное дело 000, возбужденное в отношении руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко С.И. было переквалифицировано с п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В свою очередь переквалифицированное уголовное дело 000 возбужденное в отношении руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко С.И. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 17.02.2015 года указано, что «вина Пархоменко С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ доказана, в том числе решениями вышеуказанных судов, однако привлечению к уголовной ответственности он не подлежит, так как истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности».

В соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) крупным размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей.

Таким образом, следственными органами получены достаточные данные, указывающие на то, что в действиях руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко С.И., 00.00.0000 года рождения усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 199 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений «небольшой тяжести», а на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо совершившие преступление «небольшой тяжести», освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло два года.

Пархоменко С.И. в ходе следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении него по ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Также Пархоменко С.И. было разъяснено, что прекращение уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является нереабилитирующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» судам, в соответствии со ст. 309 УПК РФ, надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры (ч. 3 ст. 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридической лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что вред, причиненный бюджету Российской Федерации, подлежит взысканию с руководителя ООО «Югсельстрой» Пархоменко С.И. в полном объеме.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ИФНС России по городу-курорту Анапа требования о взыскании с Пархоменко С.И. в пользу бюджета Российской Федерации суммы ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт задолженности по налогам, штрафам, пеням, доказательств о том, что задолженность по налогам Пархоменко С.И. погашена не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Пархоменко С.И. о взыскании суммы материального ущерба, прибыли предприятия и организаций налог, прибыли предприятия и организаций пени, НДС, штраф по налогам на прибыль – удовлетворить.

Взыскать сумму материального ущерба с Пархоменко С.И., в размере 14 196 314 (четырнадцать миллионов сто девяносто шесть тысяч триста четырнадцать) рублей 15 копеек, из них прибыль предприятий и организаций (краевой бюджет) налог - 652 439 рублей; прибыль предприятий и организаций пени (краевой бюджет) - 205 737 (двести пять тысяч семьсот семь) рублей; прибыль предприятий и организаций (фед. бюджет) налог - 242 335 (двести сорок две тысячи триста тридцать пять) рублей; прибыль предприятий и организаций пени (фед. бюджет) налог - 72 855 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей; НДС - 8 763 446 (восемь миллионов семьсот шестьдесят три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 05 копеек; НДС пени - 3 171 197 (три миллиона сто семьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 39 копеек; штраф по НДС - 1 008 595 (один миллион восемь тысяч пятьсот девяноста пять) рублей; штраф по налогу на прибыль (край) - 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей 71 копейка; штраф по налогу на прибыль (фед.) - 72 459 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течении месяца.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько