Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как поставщиком и ОО «Аптеки Юга» как покупателем, был заключен договор поставки № лекарственных средств и иных препаратов, предназначенных для реализации через аптечные пункты, товар был принят ОО «Аптеки Юга». Расчеты между сторонами должны были производится с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней. Задолженность по указанному договору составила 111 407, 78 руб. Сумма начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО «Аптеки Юга» составила 62 594, 83 руб. ООО «Пульс Краснодар» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании данных сумм ООО «Аптеки Юга» Решением Арбитражного суда с ООО «Аптеки Юга» взысканы данные суммы, решение вступило в законную силу. Однако данное решение не исполнено, поскольку деятельность ООО «Аптеки Юга» была прекращена, ООО исключено из ЕГРЮЛ в связи с теми обстоятельствами, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ. В соответствии с информацией ЕГРЮЛ директором ООО «Аптеки Юга» и лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлась ФИО2 Недобросовестными и неразумными действиями ФИО2 по не предоставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «Аптеки Юга» фактически прекратившим свою деятельность. Просит суд возложить субсидиарную ответственность на ФИО2 и взыскать с пользу истца задолженность в размере 111 407,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 220 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд взыскать с ответчика задолженность. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с его неявкой суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как поставщиком и ООО «Аптеки Юга» как покупателем, был заключен договор поставки № лекарственных средств и иных препаратов, предназначенных для реализации через аптечные пункты, товар был принят ОО «Аптеки Юга».

Расчеты между сторонами должны были производится с отсрочкой платежа в течение 14 календарных дней.

Задолженность по указанному договору составила 111 407,78 руб.

Сумма начисленной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО «Аптеки Юга» составила 62 594,83 руб.

ООО «Пульс Краснодар» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании данных сумм ООО «Аптеки Юга».

Решением Арбитражного суда с ООО «Аптеки Юга» взысканы данные суммы, решение вступило в законную силу. Однако данное решение не исполнено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность юридического лица - ООО «АПТЕКИ ЮГА» в связи с исключением его из ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Деятельность ООО «Аптеки Юга» была прекращена, ООО исключено из ЕГРЮЛ в связи с теми обстоятельствами, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 «Налогового кодекса РФ (часть первая)» от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ установлена обязанность налогоплательщиков по представлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций (расчетов).

Согласно статье 19 «Налогового кодекса РФ (часть первая)» от 31.07.1998 г. № 146- ФЗ ООО «АПТЕКИ ЮГА» являясь организацией, признается налогоплательщиком.

Непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 119 «Налогового кодекса РФ (часть первая)» от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ.

В соответствие со статьей 106 «Налогового кодекса РФ (часть первая)» от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое таким кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 53 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 3 статьи 53 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с информацией ЕГРЮЛ и ООО «Аптеки Юга» и лицом, которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, являлась ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 64.2 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные таким кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Недобросовестные и неразумные бездействия ФИО2 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «АПТЕКИ ЮГА» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «АПТЕКИ ЮГА» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Краснодар».

Согласно подпункту 5 пункта 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

В соответствие с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ООО "АПТЕКИ ЮГА" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 399 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ в таком „случае требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Неисполнение обязательств ООО "АПТЕКИ ЮГА" обусловлено тем, что ФИО2 являясь лицом, указанным в пункте 1 статьи 53.1 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ действовала недобросовестно и неразумно.

Согласно пункту 3 статьи 64.2 «Гражданского кодекса РФ (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ исключение недействующего юридического лица" из Единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 такого кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 111407,78 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 62 594,83 руб. за период 26.01.2016 по 07.11.2017.

Согласно п. 5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушением покупателем условий договора, поставщик вправе выставить покупателю штрафные санкции в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен расчет пени, который суд принимает.

В соответствии со ст. 61.11. «Законом о банкротстве» субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 804 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Пульс Краснодар» к ФИО2 о возложении субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Пульс Краснодар» задолженность по договору поставки в размере 111 407, 78 руб., пени в размере 62 594, 83 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 804, а всего 178 806, 61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: