Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МАТИМ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «МАТИМ» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных денежных средств по договору строительного подряда в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор строительного подряда, в соответствии с которым ООО СК «МАТИМ» обязалось подготовить проектную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня внесения предоплаты и предоставить ее истцу для согласования; поставить по реквизитам, указываемым истцом, ассортимент товара, описанный и согласованный сторонами на основании спецификации, прилагаемой к договору; осуществить строительство бани из оцилиндрованного бревна площадью 71,2 кв.м. в течение 70 рабочих дней с момента подписания рабочей документации; организовать и провести строительные работы на участке по месту нахождения объекта постройки. Истец свои обязательства по оплате работ и материалов по договору исполнил в полном объеме, оплатив ответчику *** рублей. Ответчик обязательства по выполнению работ в установленный договором срок в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, на который ответ не поступил. Денежные средства в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых истцом работ, в размере *** рублей ответчиком не возвращены. В нарушение нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, ФИО2 был причинен моральный вред, который истец оценивает в *** рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «МАТИМ» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО СК «МАТИМ» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно которому подрядчик обязался подготовить проектную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня внесения предоплаты по договору и предоставить ее заказчику для согласования (п.1.1 договора); поставить по реквизитам, указанным заказчиком, ассортимент товара, описанный и согласованный сторонами на основании спецификации, прилагаемой к договору и служащей неотъемлемой его частью, а заказчик принять и оплатить ассортимент товара (п.1.2 договора); в соответствии с рабочим проектом, который является неотъемлемой частью договора, осуществить строительство бани из оцилиндрованного бревна площадью 71,2 метров квадратных (по осям), в течении 70 рабочих дней с момента подписания рабочей документации, а заказчик обязался принять работу и оплатить ее (п.1.3 договора); организовать и провести строительные работы на участке заказчика по месту нахождения объекта постройки: <адрес>. Общая стоимость подрядных работ и сопутствующих материалов, в том числе разработки проектной документации составляет *** рублей. Перечень подрядных работ и сопутствующих материалов был прописан в согласованной между сторонами спецификации № ДД.ММ.ГГГГ к договору первоначально на сумму *** рублей, затем перечень работ и материалов между сторонами согласован и подписан на сумму *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО СК «МАТИМ» подписано дополнительное соглашение № к договору подряда на выполнение дополнительных работ на сумму *** рублей и дополнительное соглашение № на сумму *** рублей. Оплата работ по договору производится частями согласно выставленным заказчику счетам на основании рабочего проекта и спецификации, в течение 5 банковских дней со дня выставления счета (п.2.2 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), спецификациями № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда (л.д.14-19), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно пп.1 и 3 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Ответчиком ООО СК «МАТИМ» в адрес истца ФИО2 было выставлено три счета на оплату: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на суму *** рублей, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей и счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей (л.д.22-24).

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, оплатив выставленные ему ответчиком счета на общую сумму *** рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей (л.д.25).

Ответчиком по договору подряда работы были выполнены частично на сумму *** рублей: разработана проектная документация (эскизный и рабочий проекты АС-1,3 индивидуального жилого дома из оцилиндрованного бревна, шифр-М ДД.ММ.ГГГГ), утвержденная заказчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) на сумму *** рублей согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору; произведена заливка фундамента на сумму *** рублей из расчета фактически залитого объема бетона 25,4 куб. м согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; произведена поставка оцилиндрованног бревна в количестве 40 куб м на сумму *** рублей согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ (акт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.27). Остальные работы по договору ответчиком исполнены не были.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по выполнению работ по договору подряда не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок (п.1.3 договора), истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление в соответствии с п. 7.2 договора о досрочном расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30).

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В соответствии с п.7.3 договора строительного подряда заключенного между сторонами в случае расторжения договора заказчиком по основаниям, предусмотренным п.п. 7.2, 7.2.1, 7.2.2 договора, подрядчик обязан в течение 3 банковских дней с момента получения требования заказчика вернуть денежную сумму, перечисленную подрядчику в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате уплаченных денежных средств по договору в части, превышающей стоимость фактически выполненных работ, в размере *** рублей (л.д. 694585) *** рублей (л.д. 31-33), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств предъявления им истцу результата работ в полном объеме до момента получения уведомления о расторжении договора не представил, неотработанные деньги не вернул.

Таким образом, договор подряда между сторонами следует считать расторгнутым вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неотработанные денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, так как в результате того, что ответчиком до настоящего времени работы не выполнены, деньги не возвращены, истец испытывает волнение, чувство неопределенности, обиду в связи с нарушенными планами, а также требования закона о разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует *** рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, как не соответствующие критериям разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольно (досудебном) порядке требований потребителя, при рассмотрении данного дела суд находит, что такая ответственность на ответчика не может быть возложена, поскольку истец к ответчику с досудебной претензией не обращался, требование о возврате денежных средств получено ответчиком после обращения истца в суд, поэтому ответчик не мог исполнить их либо отказать в их исполнении.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме *** рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере *** рублей и по требованиям неимущественного характера в размере *** рублей, итого *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МАТИМ» в пользу ФИО2 уплаченные по договору строительного подряда денежные средства в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «МАТИМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

14.04.2014

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.В. Волощенко

Решение вступило в законную силу «___»_________2014 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: