Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6 о снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Каст Т.О. исковые требования поддержала, пояснила, что истец является собственником 3/5 долей жилого дома по адресу: <адрес> При указанном доме также находятся земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности. Границы указанных участков не установлены, порядок пользования также не определен. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером №, который он отмежевал, поставил на кадастровый учет, однако границы при этом с истцом не согласовал, акт согласования ФИО1 не подписывал. Считает, что ответчик своими действиями нарушил права истца, поскольку границы земельного участка ответчика установлены с нарушениями сложившегося порядка землепользования и не соответствует землеотводным (правоустанавливающим) документам. Просит признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, указав, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты права, т.к. кадастровый инженер не подтверждает наличие кадастровой ошибки, а также не представлены варианты исправления кадастровой ошибки с пересечением координат. Из представленных документов следует, что границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кадастрового инжененра.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО по доверенности ФИО8 в заседании также возражал против удовлетворения иска, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права истцами.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20-24).

Из доводов иска усматривается, что границы земельных участков истца не установлены в соответствии с действующим законодательством, что не оспаривается представителем истца.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 43).

Указанный участок стоит на кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д. 4-12).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать недействительными и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, ссылаясь на то, что границы указанного земельного участка установлены с нарушением сложившегося землепользования, не соответствуют правоустанавливающим документам, акт согласования границ истцом не подписывался, что нарушает права истца как собственника.В силу ст. 2 ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельных участков ответчика по существу представляет собой фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельных участков.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка.

Ответчик исковые требования не признал, ссылается на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

В ходе рассмотрения дела требования об исправлении кадастровой ошибки истцами не заявлены, также истцом не заявлены требования об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, а потому заявленные требования в том виде, в котором они сформулированы, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э.Зубова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года

Судья подпись И.Э. Зубова