Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление прокурора <адрес>ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, третье лицо ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> края ФИО5 обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, в котором в порядке уточненных исковых требований просит признать действия ответчика по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес> без соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что гостевой дом «Ани-Верона», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном средстве размещения ФИО2 осуществляет деятельность по оказанию услуг временного проживания граждан.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно со специалистами УВО ВИГ по <адрес> и администрации <адрес> проведена проверка гостевого дома «Ани-Верона», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований постановления Правительства РФ №.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 12-24 постановления Правительства РФ № в указанном средстве размещения граждан отсутствует система видеонаблюдения, не оборудована система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возобновлении чрезвычайных ситуаций, не оборудована система пожарной безопасности, гостевой дом не оборудован средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции), отсутствует информационный стенд (табло), содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы, отсутствует сотрудник прошедший обучение по Го и ЧС.

Ст. помощник прокурора <адрес> – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что на момент проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, которые послужили основанием предъявления настоящего искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал уточненные исковые требования, пояснил, что в настоящее время нарушения, выявленные на момент проведенной проверки устранены в полном объеме, что подтверждается актом комиссионного обследования и категорирования гостевого дома «Ани-Верона» ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами комиссии из отдела по курортному делу и туризму <адрес>, филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>, ОНД и ППР <адрес>, отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и общественными организациями <адрес>, Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес>.

Представитель третьего лица ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>ФИО7 решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает уточненные исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 2,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности являются соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, законность, системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности.

Статьями 2,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом.

Одной из целей в противодействии терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, выявление террористической деятельности и минимизации ее последствий. Организации независимо от форм собственности, должностные лица должны предпринимать все необходимые меры по противодействию терроризму.

В силу п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно ч. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее постановление Правительства РФ №), ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что объект - гостевой дом «Ани-Верона», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время нарушения, выявленные на момент проведенной проверки устранены в полном объеме, что подтверждается актом комиссионного обследования и категорирования гостевого дома «Ани-Верона» ИП «ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного членами комиссии из отдела по курортному делу и туризму <адрес>, филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>, ОНД и ППР <адрес>, отдела по взаимодействию с правоохранительными органами и общественными организациями <адрес>, Службы в <адрес> УФСБ России по <адрес>.

Организация охраны объекта осуществляется ненадлежащим образом и может привести к невозможности принятия мер в случае проведения террористического акта на территории потенциально-опасного объекта, являющегося местом массового пребывания людей.

Выявленные факты на момент проведения проверки свидетельствуют о том, что собственником средства размещения не уделялось должного внимания обеспечению антитеррористической защиты объекта.

Сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере противодействия терроризму является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

Таким образом, признание действий незаконными, создающими опасность причинения вреда в будущем, является одним из способов защиты гражданских прав.

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для физических лиц - 300 рублей.

<адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом имеются основания для взыскания с ответчиков госпошлины в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Уточненное исковое заявление прокурора <адрес>ФИО5 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, третье лицо ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> о запрете деятельности, осуществляемой в нарушение требований законодательства - удовлетворить.

Признать действия ФИО2 по предоставлению услуг временного размещения граждан в средстве размещения, расположенном по адресу: <адрес> без соблюдения требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, утвержденных постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, незаконными

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Павлова О.Ю.

Копия верна:

И.о.председателя <адрес>

суда <адрес> края Павлова О.Ю.