Гражданский кодекс часть 1

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит признать договор использования банковской карты Visa Classic № по счету № на условиях и в соответствии с тарифами банка между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО2, заключенным; взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № с использованием дебетовой карты Visa Classic № в размере 31957 руб. 72 коп., в том числе: 47849 руб. 25 коп. - ссудная задолженность; 43470 руб. 72 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 6397 руб. 27 коп. – неустойка, а в случае признания данного договора незаключенным, взыскать указанную сумму задолженности по возврату кредита как неосновательное обогащение. Также просит взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 1158 руб. 73 коп. и понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за требование о признании договора заключенным, в размере 6000 руб. 00 коп. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (переименовано с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк) приняло от ФИО2 заявление на получение дебетовой карты Visa Classic без условия предоставления кредита по форме «овердрафт». Во исполнение заявления клиента банк выпустил дебетовую карту Visa Classic №, и передал ее держателю, а держатель принял банковскую карту и осуществлял по ней денежные операции, держателю карты был открыт счет №, для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ по счету клиента были проведены расходные операции на общую с

16000 руб. 00 коп., которые были отражены по счету 25.11.2014г. За этот период времени клиентом был совершен ряд операций, по зачислению и расходные операции посредством банковской карты со счета превышающие остаток денежных средств на счете, что привело к возникновению неразрешенного овердрафта в размере 15090 руб. 00 коп. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 31957 руб. 72 коп., из которых: 47849 руб. 25 коп. - ссудная задолженность; 43470 руб. 72 коп. - сумма задолженности по уплате процентов; 6397 руб. 27 коп. – неустойка. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности и потребовал досрочного возврата всей оставшёйся суммы вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседании не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158 рублей 73 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Признать договор использования банковской карты Visa Classic № по счету № на условиях и в соответствии с тарифами банка между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО2, заключенным.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № с использованием дебетовой карты Visa Classic № в размере 31957 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры