Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубкова А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» о взыскании невыплаченных денежных средств за государственную награду, компенсации морального вреда,

установил:

Зубков А.В. (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» (далее по тексту- МО МВД России «Юргинский», ответчик) и просит взыскать: неполученную выплату за государственную награду «За отличие в охране общественного порядка» за период с *** по *** в сумме 35 000 руб.; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты за государственную награду в размере 20 210 руб. 43 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Свои требования истец обосновал следующим.

В период с 16 января 1997 года по 31 августа 2016 он проходил службу в МО МВД России «Юргинский» в должности ***

Приказом МО МВД Росии «Юргинский» от 31 августа 2016 года *** л/с уволен со службы в ОВД.

Указом Президента РФ от 05 мая 2001 года *** он был награжден государственной медалью «За отличие в охране общественного порядка».

После увольнения он не получил окончательный расчет в полном размере, а именно не получил выплату за государственную награду, начисление которой должно было производиться за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2016 год. Однако данная выплата ему не начислялась в связи с отсутствием приказа МО МВД России «Юргинский» о назначении данной выплаты. Данная выплата за особые достижения в службе начисляется в размере 5% от должностного оклада, установленного на период выплаты, в соответствии с приказом МВД России от 19 декабря 2011 года ***.

После увольнения обратился к ответчику для выплаты денежных средств за государственную награду, однако в выплате было отказано.

Согласно справке ГУ МВД России по Кемеровской области МО МВД РФ «Юргинский» от 28 июня 2019 года расчет неполученной выплаты за государственную награду «За отличие в охране общественного порядка» за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2016 года составляет сумму 35 000 руб.

Свои требования основывает на ч. 4 ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 236, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также просит взыскать судебные и издержки в размере 6 200 руб.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования (л.д.26).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд вправе рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Кудряшова А.В., действующая на основании доверенности (л.д.23), не согласилась с исковыми требованиями и представила письменные возражения на требования (л.д.27-29).

Представитель ответчика Кудряшова А.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования являются незаконными и необоснованным по следующим основаниям.

Истец с 16 января 1997 года проходил службу в органах внутренних дел.

На основании Указа Президента от 05 мая 2001 года ***Зубков А.В. награжден государственной наградой «За отличие в охране общественного порядка»

Указанная награда в соответствии со ст. 2 Федерального закона от19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п. 4.8 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России *** от 19 декабря 2011 года, предоставляла истцу право на ежемесячную поощрительную выплату в размере 5% от должностного оклада.

31 августа 2016 года приказом МВД России «Юргинский» от 31 августа 2016 года *** л/с расторгнут контракт и Зубков А.В. уволен со службы из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей на получение пенсии).

Между тем, обращение истца в суд за назначением соответствующих выплат имело место лишь 16 июля 2019, то есть спустя 03 года после его увольнения со службы, что противоречит ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года *** «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Истец в соответствии со ст. 392 ТК РФ не обращался в суд за восстановлением срока на обращение в суд.

Единовременная выплата в размере пяти окладов месячного денежного содержания, предусмотренная пп «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года *** «О едином поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу ( в первоначальной редакции) не предусмотрена для истца, поскольку Зубков А.В. был награжден государственной наградой до вступления в силу вышеуказанного Указа Президента РФ от 25 июля 2006 года ***, которые не имеет обратную силу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В период с 16 января 1997 года по 31 августа 2016 истец проходил службу в МО МВД России «Юргинский» в должности ***л.д.8 оборотная сторона).

На основании Указа Президента от 05 мая 2001 года ***Зубков А.В. награжден государственной наградой «За отличие в охране общественного порядка» (л.д.9,10,12,13).

31 августа 2016 года приказом МВД России «Юргинский» от 31 августа 2016 года *** л/с с Зубковым А.В. расторгнут контракт и Зубков А.В. уволен со службы из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей на получение пенсии).

В период прохождения истцом службы в органах внутренних дел ему не начислялась и не выплачивалась выплата за особые должностного оклада за особые условия достижения в службе в размере 5% от должностного оклада, предусмотренные п.п. п. 4.8 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 19 декабря 2011 года *** (л.д.31).

Согласно справке МО МВД «России» задолженность ответчика перед истцом по выплате, предусмотренной п.п. п. 4.8 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 19 декабря 2011 года ***, составляет сумму 35 000 руб.(л.д.15).

Представитель ответчика обратился с заявлением о применении по данному делу последствий пропуска срока исковой давности.

Следовательно, суд должен разрешить вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Юргинский» с требованием о взыскании неполученной выплаты за государственную награду «За отличие в охране общественного порядка» за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 35 000 руб. 17 июля 2019 года.

Истец, не согласившись с размером денежных средств, выплаченных ему при увольнении, и, считая, что работодатель не выплатил ему при увольнении выплаты, причитающиеся ему за государственную награду «За отличие в охране общественного порядка» за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 35 000 руб., пропустил срок для обращения в суд по требованию о взыскании спорной суммы, установленный ст. 392 ТК РФ, поскольку в данном случае течение срока исковой давности исчисляется со дня увольнения истца со службы, то есть с 31 августа 2016 года.

О нарушении своих трудовых прав истец узнал 31 августа 2016 год.

Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании выплаты за государственную награду истек 01 сентября 2017 года.

На основании части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью 1 ст. 392 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец не представил уважительные причины пропуска срока и не обратился с ходатайством о восстановлении срока, установленного частью 1 ст. 392 ТК РФ.

С учетом требований абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, абзаца второй части четвертой статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 ст. 1999 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, установив, что истец пропустил срок исковой давности по исковому требованию о взыскании выплаты за государственную награду «За отличие в охране общественного порядка» за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 35 000 руб., суд отказывает в его удовлетворении, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковые требования о взыскании: денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты за государственную награду в размере 20 210 руб. 43 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. производны от требования о взыскании выплаты за государственную награду «За отличие в охране общественного порядка» за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 35 000 руб., в удовлетворении которого истцу отказано, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании: денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты за государственную награду в размере 20 210 руб. 43 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по данному делук, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зубкова А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Юргинский» о взыскании: неполученных выплат за государственную награду «За отличие в охране общественного порядка» за период с 01 февраля 2013 года по 31 августа 2016 года в сумме 35 000 руб.; денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты за государственную награду в размере 20 210 руб. 43 коп.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.