Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил взыскать задолженность по договору займа в размере 170 000 руб. 00 коп., пеню 22355 руб. 03 коп., судебные расходы.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора выплата суммы займа осуществляется ежемесячно, в срок до 10 числа каждого месяца, в сумме не менее чем 12 750 руб. 00 коп. ежемесячно, до полного погашения суммы займа определенной в п. 1.1. Договора, при этом Заём должен быть окончательно погашен в срок, указанный в п. 1.2.

Согласно пункта 1.2. Договора срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С февраля 2018 года ежемесячные выплаты по возврату суммы займа прекратились, в связи с чем, Заёмщик нарушил взятые на себя обязательства по Договору займа, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако ответа не поступило.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

Ответчик, уведомлялся надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. На официальном сайте Центрального районного суда <адрес> имеется информация о судебном заседании по настоящему иску. Однако ответчик в суд не явился.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства от истца в сумме 280000 руб. 00 коп, которые обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2. Договора срок займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, с февраля 2018 года ежемесячные выплаты по возврату суммы займа прекратились, осталась задолженность в сумме 170000 руб. 00 коп., в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате денежных средств.

Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что у ответчика перед истцом имеется по договору займа задолженность в сумме 170000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая решение суд учел возражения ответчика в которых он указывал о том, что денежные средства не получал.

Однако принять во внимание указанный довод суд не может, так как договор займа заключен в 2017 году, то есть прошло достаточно времени для признания договора займа безденежным, однако ответчик этого не сделал, а напротив частично погасил займ в соответствии с указанным договором.

Согласно п. 6.1., 6.2. Договора в случае задержки в возвращении всего Займа (его части) по вине Заёмщика Займодавец может, но не обязан, начислить пени в размере 0,5 % от суммы несвоевременно возвращенной части Займа за каждый день просрочки ее возвращения. При этом начисление неустойки может быть произведено Займодавцем в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства. Займодавец самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22355 руб. 03 коп.

Суд согласен расчетом пени произведенным истцом и поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за указанный период.

В удовлетворении требования об указании в резолютивной части решения на начисление неустойки до фактического исполнения обязательства следует отказать, так как истец просит взыскать договорную неустойку, которая может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5047 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 170 000 руб. 00 коп., пеню в размере 22355 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5047 руб. 10 коп., а всего 197402 (Сто девяносто семь тысяч четыреста два) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.