Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Г. о возмещении убытков в размере 229772,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5498 руб.,

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГГ. заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования B1P5FL) рейсом DP-189 по маршруту Москва (Внуково) - Махачкала с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном порядке прошёл все предполетные формальности и осуществили посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BAW, выполнявшего рейс DP-189 по маршруту Москва (Внуково) - Махачкала с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP-189 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным КВС Болтушкиным А.А., в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) ответчик покурил в туалетной комнате воздушного судна. На требования кабинного экипажа о предоставлении посадочного талона отвечал отказом. После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром города Минеральные воды. На место события были вызваны сотрудники ЛОВД, которые отстранили ответчика от полета. В связи с указанным, ответчик был снят с борта воздушного судна сотрудниками полиции аэропорта г. Минеральные Воды. После этого воздушное судно продолжило полет. В результате незаконных действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту г. Минеральные Воды для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, а именно: дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1935 кг, что составляет - 54832,08 руб.; аэронавигация в районе аэродрома Минеральные воды - 12499,14 рублей; Наземное обслуживание -103638,45 руб.; расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в пересчете на российский рубль) за 90 минут задержки прибытия рейса DP 189 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения <адрес> - 45082,80 руб.; дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и положению по оплате труда летного состава и положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации - 13720,16 руб. Потому просили суд возместить понесённые убытки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного разбирательства. В телефонограмме суду сообщил, что он в самолёте он курил. Ему не понятно почему его обвинили в курение на борту самолёта. Датчики дыма не сработали, каких-либо оснований для вынужденной посадки самолёта не было. Какие цели преследует компания ему не известно. Предъявленные требования считает необоснованными. Просил суд отказать в иске, а дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право: принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Судом установлено, что между ООО «Авиакомпания «Победа» и Г. был заключён договор воздушной перевозки рейсом DP-189 по маршруту Москва (Внуково) - Махачкала с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ командиром воздушного судна DP-189 сообщением Москва (Внуково) – Махачкала Болтушкиным А.А., старшим бортпроводником Ильченко О.Ю. в отношении Г. был составлен акт о нарушении общественного порядка на борту воздушного судна и требований авиационной безопасности, о чём было зафиксировано в кабинном журнале воздушного судна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г., осуществлявшего полет рейсом DP-189 сообщением Москва (Внуково) – Махачкала был составлен административный протокол № по ст.6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного Федеральным закона запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Постановлением заместителя начальника линейного отдела в аэропорту Минеральные Воды Золотарева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ№Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ и назначено наказание в виден административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Минераловодского городского суда <адрес> Белозер О.М. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения, а жалоба Г. – без удовлетворения.

Кроме этого, Г. был привлечён к административной ответственности по ч.6 ст.11.17 КоАП РФ (невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна) к административному штрафу в размере 2000 рублей. Это обстоятельство подтверждается решением судьи Минераловодского городского суда <адрес> Тумасян Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного суду расчёта, понесённые истцом убытки следуют из дополнительного расхода топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1935 кг, что составляет - 54832,08 руб.; аэронавигации в районе аэродрома Минеральные воды - 12499,14 руб.; наземное обслуживание -103638,45 руб.; расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в пересчете на российский рубль) за 90 минут задержки прибытия рейса DP 189 от ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт назначения <адрес> - 45082,80 руб.; дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и положению по оплате труда летного состава и положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации -13720,16 руб.

В обоснование взыскания убытков со стороны истца ООО «Авиакомпания «Победа» предоставлены: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр заправок воздушных судов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задание на полет № от ДД.ММ.ГГГГ с составом экипажа и отчётом о рейсе, акт сдачи-приёмки оказанных услуг №р01/00/0401 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт №р01 /00/0401 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр полётов воздушных судов за август 2017 г., акт №но/00001419 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счёт №но/00001419 от ДД.ММ.ГГГГ, счёт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен на основании вышеизложенных документов, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих расчёт суммы по вынужденным убыткам ответчиком суду не представлено, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение правил поведения на борту воздушного судна, которые создавали угрозу безопасности полета воздушного судна, угрозу жизни или здоровью других лиц.

Информация о запрете курения на борту воздушного судна была размещена в салоне воздушного судна, а также сообщена командиром экипажа во время полета.

Оснований не доверять предоставленным доказательствам, у суда не имеется.

Доводы ответчика относительно невиновности в курении на борту воздушного судна, суд находит несостоятельными, не соответствующими материалам дела.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике, а таковых доказательств суду не предоставлено.

Поскольку имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд взыскивает в пользу истца ООО «Авиакомпания «Победа» с Г. убытки в сумме 229772,63 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа», суд взыскивает в пользу общества с ответчика Г. расходы по уплате государственной пошлины, понесённые в связи с подачей иска в суд в размере 5498 руб., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Г. о возмещении убытков, - удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» убытки в сумме 229772,63 (двести двадцать девять тысяч семьсот семьдесят два рубля шестьдесят три копейки) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5498 (пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Казаватов

отпечатано в

совещательной комнате