Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в рамках заключенного договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что стороны заключили договор поручительства №Пв-1889 П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Ответчик обязался перед Истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «РЕСТАВРАТОР» (ИНН <***>).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки со стороны ООО «РЕСТАВРАТОР», отсутствие доказательств исполнения обязательства основным должником, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору поставки №Пв- 1889 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 058 (триста пятьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 87 копеек, неустойку в виде пени по договору поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 364 (семьдесят одна тысячи триста шестьдесят четыре) 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доказательств уважительности причины неявки не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «СТД «Петрович» и ФИО1 был заключен договор поручительства №Пв-1889П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Ответчик обязался перед Истцом отвечать за исполнение обязательств по договору поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Истцом и ООО «РЕСТАВРАТОР» (ИНН <***>).

Предметом договора поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ является передача Истцом строительных материалов и оплата ООО «РЕСТАВРАТОР» принятого товара.

В исполнение условий договора поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ Истец поставил в адрес ООО «РЕСТАВРАТОР» товар, который был им принят, что подтверждается товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами ООО «РЕСТАВРАТОР». Передача Товара оформлена Истцом универсальными передаточными документами (далее - УПД). В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. Начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может использовать УПД вместо ранее обязательной для применения формы ТОРГ-12 по передаче материальных ценностей. В соответствии с требованиями законодательства по оформлению поставки товаров Истец вправе использовать товарную накладную по форме ТОРГ-12 и выставлять счет-фактуру или же вместо этих документов выписывать УПД. В своей хозяйственной деятельности Истец применяет УПД с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Информационным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСТАВРАТОР» было обязано оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 21 банковского дня с даты поставки партии товара. Сумма задолженности ООО «РЕСТАВРАТОР» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 058 (триста пятьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Оплата за поставленный Истцом Товар не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В случае нарушения ООО «РЕСТАВРАТОР» сроков оплаты за товар договором поставки №Пв-2046 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок денежных средств за каждый календарный день просрочки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет согласно представленному расчету 71 364 (семьдесят одна тысячи триста шестьдесят четыре) 63 копейки.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства №Пв-1889 П от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отвечает за исполнение взятых ООО «РЕСТАВРАТОР» обязательств полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленный товар по договору поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСТАВРАТОР», а также по иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору поставки продукции, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Ответчика и ООО «РЕСТАВРАТОР» за невыполнение обязательств по договору поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п. 2.1. договора поручительства №Пв-1889 П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшейся задолженностью ООО «РЕСТАВРАТОР» Истец направил ДД.ММ.ГГГГ письменное уведомление в адрес Ответчика с требованием погасить задолженность. Также претензия была отправлена основному должнику ООО «РЕСТАВРАТОР».

На основании п. 2.2 договора поручительства №Пв-1889 П от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был в течение 10 (десяти) дней со дня отправления уведомления внести в кассу или перечислить на расчётный счёт Истца сумму задолженности. Ответчик оплату образовавшейся задолженности ООО «РЕСТАВРАТОР» по настоящее время не произвел.

Поскольку поручитель несет солидарную ответственность с должником, то кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. В п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что кредитору для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). В связи с тем, что исполнение обязательств Должника по Договору поставки обеспечено договором поручительства №Пв-1889 П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предусмотрена солидарная ответственность Ответчика и Должника, Истец воспользовался правом выбора способа защиты и предъявил иск к Ответчику.

В соответствии с п. 1.1. договора поручительства №Пв-1889 П от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отвечает за исполнение взятых ООО «РЕСТАВРАТОР» обязательств полностью, в том числе: по уплате сумм задолженности за поставленный товар по договору поставки ООО «РЕСТАВРАТОР», а также по иным мерам ответственности за неоплату поставленной по договору поставки продукции, предусмотренным действующим гражданским законодательством РФ. Пунктом 1.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Ответчика и ООО «РЕСТАВРАТОР» за невыполнение обязательств по договору поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лиц отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ил1 ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив факт поставки товара истцом в пользу ООО «РЕСТАВРАТОР» на сумму 357 058,87 руб. и при наличии действующего договора поручительства, заключенного с ФИО1, в отсутствие доказательств оплаты основным должником поставленного товара, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в рамках заключенного договора поручительства в размере 357 058,87 руб., неустойку в виде пени по договору поставки в размере 71 364,63 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по госпошлине в сумме 7 485 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» задолженность по договору поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 058 (триста пятьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 87 копеек, неустойку в виде пени по договору поставки №Пв-1889 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 364 (семьдесят одна тысячи триста шестьдесят четыре) 63 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 7 485 (семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья