Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Айрата Рафаэлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Зарипов А.Р. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 29 июня 2016 года между сторонами заключен договор № ..., согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению бытовки на металлокаркасе. Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость бытовки составила 70 000 рублей с учётом доставки. В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в сроки и на условиях, указанных в спецификации, если в спецификации не оговорено иное, то оплата производится на условиях предоплаты в размере 80% от общей суммы спецификации в срок не более 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации последней стороной, остаток суммы в размере 20% в течение 3-х рабочих дней с момента приёмки готового изделия заказчика. Истец 29 июня 2016 и 30 июня 2016 года внёс предоплату 80% от общей стоимости товара в размере 56 000 рублей. Ответчиком в течение 15 рабочих дней со дня поступления авансового платежа (пункт 2.1 договора) бытовка не изготовлена. Истец обратился в Набережночелнинский городской суд о расторжении вышеуказанного договора. 19 декабря 2016 года решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В связи с этим 05 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с требованиями о передаче изготовленного имущества по акту приема-передачи, назначив дату передачи 14 апреля 2017 года на 13:30 часов. В Назначенное время приобретенное имущество не передано ввиду его отсутствия, о чем составлен акт об отсутствии имущества, на котором представитель ответчика отказался поставить свою подпись. При этом истцу выдано гарантийное письмо исх. № 008 от 14 апреля 2017 года, согласно которому ответчик в связи с расторжением договора № ... от 29 июня 2016 года по инициативе заказчика обязалось возвратить сумму предоплаты в размере 56 000 рублей в срок до 21 апреля 2017 года. Однако денежные средства до настоящего времени истцом не получены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 56 000 рублей, неустойку в размере 380 100 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2016 года между сторонами заключен договор ... на изготовление бытовки на металлокаркасе (л.д. 5-8).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется осуществить изготовление изделия в срок не более 15 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, если в спецификации не предусмотрено иное (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплату в сроки и на условиях, указанных в спецификации, если в спецификации не оговорено иное, то оплата производится на условиях предоплаты в размере 80% от общей суммы спецификации в срок не более 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации последней стороной. Остаток суммы 20% от общей суммы спецификации оплачивается в течение 3-х рабочих дней с момента приёмки готового изделия заказчиком, отгрузка готового изделия осуществляется после 100% оплаты (пункт 3.2 договора).

Согласно спецификации ответчик обязался изготовить истцу бытовку на металлокаркасе (блок контейнера размером 2,40м х 2,50м х 4,0м) (ширина/высота/длина) стоимостью 70 000 рублей с учётом доставки (л.д. 7).

Истец внёс предоплату в размере 80% - 56 000 рублей: 29 июня 2016 года – 45 000 рублей, 30 июня 2016 года – 11 000 рублей (л.д. 9).

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года в исковых требованиях Зарипова А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки и компенсации морального вреда отказано (л.д. 10-13).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 марта 2017 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстана оставлено без изменения (л.д. 14-21).

05 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с требованиями о передаче изготовленного имущества по акту приема-передачи, назначив дату передачи 14 апреля 2017 года на 13:30 часов (л.д. 22-23).

Согласно акту об отсутствии имущества, на котором представитель ответчика отказался поставить свою подпись, обязательства ответчиком не выполнены (л.д.24).

Гарантийным письмом ответчик обязался возвратить сумму предоплаты в размере 56 000 рублей в срок до 21 апреля 2017 года (л.д. 25).

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, сведений о том, что ответчик исполнил обязательства по оплате задолженности, суду не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Произведя арифметические расчеты, размер неустойки составил 380 100 рублей (70 000 рублей х 3% х 181 день (за период с 22 апреля 2017 года по 20 октября 2017 года).

Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относятся.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд оценивает размер компенсации морального вреда в 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2017 года между истцом и Исмагиловой А.Б. заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по консультации, подготовке уведомления о приемке товара, выезд приемки товара, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по указанному договору составила 15 000 рублей.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка в получении денежных средств от 16 октября 2017 года (л.д. 27).

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объём и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, по расчёту суда сумма штрафа составляет 219 550 рублей (из расчёта: 56 000 рублей + 380 100 рублей + 3 000 рублей * 50%).

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 7 861 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Зарипова Айрата Рафаэлевича к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Зарипова Айрата Рафаэлевича по договору № 0629/1 от 29 июня 2016 года 56 000 рублей, неустойку в размере 380 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 219 550 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 611 650 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 7 861 рубля.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.