Гражданский кодекс часть 1

в г. Калуге гражданское дело № 2-11890/1/2013 по иску Чубиркиной М. Ф. к Артемовой Е. А. и Иохину А. А. о выделе доли в натуре, признании части жилого дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2013 года Чубиркина М.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила произвести раздел в натуре долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, выделив в собственность Чубиркиной М.Ф. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также сараи <данные изъяты> уборную <данные изъяты> навес <данные изъяты> выделив в долевую собственность Артемовой Е.А., Иохина А.А. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также сарай <данные изъяты> уборную <данные изъяты> указав, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности вышеуказанного домовладения, ответчик Артемова Е.А. является сособственником <данные изъяты> долей в праве собственности вышеуказанного домовладения, ответчик Иохин А.А. является сособственником <данные изъяты> долей в праве собственности вышеуказанного домовладения.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Чубиркин В.И. заявленные требования поддержали по аналогичным основаниям, просили их удовлетворить, указав, что части жилого дома являются изолированными, имеющими отдельные входы, какого-либо переустройства, перепланировки или реконструкции для раздела домовладения производить не требуется, порядок пользования жилым помещением между сторонами сложился на протяжении длительного времени.

Ответчики Артемова Е.А. и Иохин А.А., а также их представитель по устному ходатайству Зайцева М.В., в судебном заседании исковые требования в части раздела жилого дома признали в полном объеме. При этом, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сособственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются Чубиркина М.Ф. – <данные изъяты> долей в праве собственности, Артемова Е.А. – <данные изъяты> долей в праве собственности, Иохин А.А. – <данные изъяты> долей в праве собственности, указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с техническим паспортом домовладения, составленным КП <адрес> «БТИ» инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное домовладение состоит из двух обособленных друг от друга жилых домов.

Судом установлено, что в пользовании истца находится часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., включающим жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванную площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м.

В пользовании ответчиков находится часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., включающим жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., кухню площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Каждая из сторон пользуется изолированными домами, спора по порядку пользования не имеется.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся, в том числе части жилого дома.

На основании изложенного суд считает возможным выделить принадлежащую сторонам доли из общего имущества по фактически занимаемой площади. При этом, суд учитывает, что такой выдел не противоречит закону и интересам других собственников, технически возможен без ущерба общему имуществу, основан на сложившемся порядке пользования домовладением и соответствует принадлежащим собственникам долям в праве собственности на домовладение.

При этом, у суда имеются основания для принятия признания ответчиками Артемовой Е.А. и Иохиным А.А. иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в части выдела долей в натуре.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании части жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по следующим основаниям.

В соответствии с п.33 и п.34 Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (ред. от 08.04.2013 года) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, которыми в том числе являются: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 (ред. от 08.04.2013 года) установлен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Так, в соответствии с п.42 Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения, установленный указанным Постановлением пакет документов, по результатам рассмотрения которых комиссией выносится заключение. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Чубиркиной М.Ф. в установленном порядке в органы местного самоуправления с заявлением о признании помещения аварийным и подлежащим сносу, а равно отказа уполномоченного органа в разрешении указанного вопроса.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Чубиркиной М.Ф. требований о признании части жилого дома аварийным и подлежащим сносу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубиркиной М. Ф. удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Чубиркиной М. Ф. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также сараи <данные изъяты> уборную <данные изъяты> навес <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом №, изготовленным КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в долевую собственность Артемовой Е. А., Иохина А. А. часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также сарай <данные изъяты>, уборную <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом № изготовленным КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Право долевой собственности Чубиркиной М. Ф., Артемовой Е. А., Иохина А. А. на домовладение по адресу: <адрес> прекратить.

В удовлетворении исковых требований о признании части жилого дома аварийным и подлежащим сносу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 22 декабря 2013 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько