Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Высокове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Факт регистрации ее права собственности в отношении указанного объекта недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 06.12.2012 г., серия (Номер).

Таким образом, площадь квартиры, приходящаяся на размер принадлежащей ей идеальной доли в праве собственности на указанные выше помещения, составляет 33,04 м.кв. – исходя из общей площади помещений.

На долю в праве собственности ответчика приходится, соответственно, площадь 55,06 м.кв. – исходя из общей площади помещений.

Исковое заявление мотивировано тем, что в общей долевой собственности истца и ответчика находятся жилые помещения № 19-22, назначение жилое, площадь: общая 88,1 кв.м., этаж: 2, расположенные в доме (Адрес), в Центральном районе города Сочи. Указанные помещения, по сути, являются отдельной квартирой. Размер принадлежащий ФИО1 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости - 3/8 доли, размер доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, принадлежащей ответчику – ФИО2 – 5/8.

Согласно экспликации помещений, имеющейся в техническом паспорте изготовленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ по Краснодарскому краю Сочинское отделение жилого помещения по состоянию на 21.11.2011 года, № 19-22 в доме (Адрес), указанный составной объект недвижимости включает в себя следующие помещения: № 19 –студия, общей площадью 52,3 м.кв., № 20 – комната жилая, общей площадью 15,8 м.кв., № 21 - комната жилая, общей площадью 15,5 м.кв., № 22 – санузел, общей площадью 4,5 м.кв. Таким образом, общая площадь указанного составного объекта недвижимости (квартиры) составляет 88,1 м.кв.

Истец в своем исковом заявлении просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный объект недвижимости, выделив, согласно схемы порядка пользования Объектом, отраженной в Экспертом заключении № 0.445 от 03.10.2013 г., выполненном ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт»:

в собственность ФИО1 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности выделить помещения № 20 (коридор), 21 (санузел), 22 (кухня), 45 (жилая комната) общей площадью 30.1 кв.м.;

в собственность ФИО2 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности- помещения № 46 (коридор), 47(санузел), 48 (кухня), 49 (жилая комната), 50 (жилая комната) общей площадью 50,6 кв.м.;

- в общую долевую собственность истца и ответчика выделить помещение № 19 (коридор) общей площадью 5,2 кв.м.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом, не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседании явился, исковые требования признала, пояснив суду, что сама желает разделения помещения в натуре, т.к. это позволит ей независимо от воли Истца пользоваться и распоряжаться спорным объектом, кроме того, пояснила суду, что полностью согласна с вариантом раздела квартиры в соответствии со схемой порядка пользования Объектом, отраженной в Экспертом заключении № 0.445 от 03.10.2013 г., выполненном ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» в рамках экспертизы проведенной по настоящему делу на основании определения мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района города Сочи от 25.09.2013 г.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу -ФИО1 и ответчику - ФИО2, на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи от 27.11.2012 г. принадлежит следующее имущество: жилые помещения № 19-22, назначение жилое, площадь: общая 88,1 кв.м., этаж: 2, расположенные в доме (Адрес). Указанные составные помещения, по сути, являются отдельной квартирой. Размер принадлежащей ФИО1 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости - 3/8 доли, размер доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, принадлежащей ответчику – ФИО2 – 5/8.

Регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (Дата) г., серия (Номер)

Согласно экспликации помещений, имеющейся в техническом паспорте изготовленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ по Краснодарскому краю Сочинское отделение» жилого помещения № 19-22 в доме № (Адрес) в Центральном районе города Сочи, по состоянию на 01.11.2011 года, сведения об объекте учета внесены в ЕГРОКС 21.11.2011 г, указанный составной объект недвижимости включает в себя следующие помещения: № 19 –студия, общей площадью 52,3 м.кв., № 20 – комната жилая, общей площадью 15,8 м.кв., № 21 - комната жилая, общей площадью 15,5 м.кв., № 22 – санузел, общей площадью 4,5 м.кв. Таким образом, общая площадь указанного составного объекта недвижимости (квартиры) составляет 88,1 м.кв.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 вышеуказанной статьи, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что стороны не возражают против раздела в натуре принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества, однако фактических и юридически значимых действий для достижения результата совместно и одномоментно не предпринимают, чем нарушаются права истца. Согласно заключения строительно-технической экспертизы от 03.10.2013 г. №0.445, определение порядка пользования спорным недвижимым имуществом, с выделением в пользование сторон отдельных помещений с соблюдением пропорций площадей, приходящихся на идеальные доли сторон в праве собственности на спорный объект недвижимости, возможен только при изменения конфигурации помещений.

Стороны согласились с предложенной экспертом схемой порядка пользования Объектом, согласно которой помещения должны быть сформированы, с осуществлением изменения нумерации помещений согласно схемы порядка пользования Объектом, в следующем порядке:

В помещении № 22 (санузел) – заложить существующий дверной проем в помещении № 19 и пробить дверной проем в помещении № 19.

Произвести устройство общего коридора площадью 5,2 кв.м. в помещении № 19 (студия) путем возведения перегородок и обустройства дверных проемов, устройства межкомнатного коридора площадью 4,4 кв.м. напротив дверных проемов из помещения санузла № 22 и общего коридора; возведения перегородки перпендикулярно дверных проемов из помещения санузла из общего коридора; в результате чего из части помещения № 19 образуются помещения общего коридора площадью 5,2 кв.м., межкомнатного коридора площадью 4,4 кв.м. и жилая комната площадью 10,5 кв.м.

В остальной части помещения № 19 оборудовать помещения санузла размером 1,42 х 2,07 площадью 2,9 кв.м., помещение коридора размером 1,05 х 2,16 площадью 2,3 кв.м., помещение кухни размером 2,62 х 2,37 площадью 6,2 кв.м., жилой помещение площадью 18,7 кв.м.

Помещение № 19 оставить в общем пользовании сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу п. 2 вышеуказанной статьи, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом выдел доли в натуре из имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, возможен, если имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Суд не усматривает указанных оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку реальный раздел жилых помещений, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что реальный раздел жилых помещений, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, произвести возможно путем соответствующего переоборудования, предложенного в экспертном заключении.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - жилые помещения № 19-22, назначение: жилое, площадь: общая 88,1 кв. м., этаж: 2, местоположение: (Адрес), кадастровый номер: (Номер) и прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости - жилые помещения № 19-22, назначение: жилое, площадь: общая 88,1 кв. м., этаж: 2, местоположение: (Адрес), кадастровый номер: (Номер), учтенные согласно экспликации помещений, имеющейся в техническом паспорте, изготовленном Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ по Краснодарскому краю Сочинское отделение, по состоянию на 01.11.2011 года, внеся соответствующие изменения в данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведя выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на указанный объект недвижимости.

Выделить в собственность ФИО1 и признать за ней право собственности на помещения № 20 – коридор – общей площадью 2,3 м.кв., №21 – санузел- общей площадью 2,9 м.кв., №22 – кухня - общей площадью 6,2 м.кв., №45 -жилая комната- общей площадью 18,7 м.кв., согласно схемы порядка пользования Объектом, отраженной в Экспертом заключении № 0.445 от 03.10.2013 г., выполненном ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», а всего общей площадью 30.1 кв.м.,

Выделить в собственность ФИО2 и признать за ней право собственности на помещения № 46 – коридор - общей площадью 4,4 м.кв., №47-санузел- общей площадью 4,7 м.кв., №48 –кухня- общей площадью 15,1 м.кв., № 49 -жилая комната- общей площадью 15,9 м.кв., № 50 -жилая комната- общей площадью -10,5 кв.м., согласно схемы порядка пользования Объектом, отраженной в Экспертом заключении № 0.445 от 03.10.2013 г., выполненном ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», а всего общей площадью 50,6 кв.м.

В общую долевую собственность истца и ответчика выделить помещение № 19 (коридор) общей площадью 5,2 кв.м., согласно схемы порядка пользования Объектом, отраженной в Экспертом заключении № 0.445 от 03.10.2013 г., выполненном ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», установив следующее соотношение долей в праве на указанный объект – за истцом – ФИО1 – 3/8 доли в праве, за Ответчиком – ФИО2 – 5/8 долей в праве.

Обязать ФИО2 произвести необходимые строительно-монтажные работы по изменению конфигурации помещений согласно выводов по вопросу № 2 Экспертого заключении № 0.445 от 03.10.2013 г., выполненного ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», с осуществлением изменения нумерации помещений согласно схемы порядка пользования Объектом.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решении составлено 26 февраля 2014 года.

Председательствующий: