Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ераносян Сергея Георгиевича к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

Ераносян Сергей Георгиевич обратился в суд с исковым заявлением к администрации -- о признании права собственности на объект недвижимости, кузнечно-сварочный цех, --, площадью 440,2 кв.м, этажностью 2, кадастровый (условный --).

Свое требование истец мотивирует тем, что -- между ним и ЗАО «Транс-Авто» был заключен договор купли-продажи кузнечно-сварочного цеха, литер А, инвентарный --, площадью 440,2 кв.м., этажностью 2, кадастровый условный --, что подтверждается договором купли- продажи. В 2011 году право собственности в связи с юридической не грамотностью не оформили. С 2011 года по настоящее время владеет кузнечно-сварочным цехом как своим собственным. В настоящее время у него возникла необходимость получить разрешение на реконструкцию, то есть реализовать свои права как собственника. Однако для этого необходима государственная регистрация права собственности на земельный участок. Регистрация права собственности по договору купли-продажи не возможна, поскольку предыдущий собственник земельного участка ликвидирован. Согласно п.1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на кузнечно-сварочный цех, --, площадью 440,2 кв.м., этажностью 2,кадастровый (условный --).

Определением суда от -- привлечены к участию в деле в качестве соответчиков-Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного, Территориальное управление Росимущества в Амурской области. Кроме того, поскольку третье лицо по указанному гражданскому делу Управление Россреестра по Амурской области Свободненский отдел не является юридическим лицом, суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

Определением суда от -- привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Ераносян Анна Сергеевна.

Истец Ераносян С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Настаивает на исковых требованиях.

Представитель истца-Тюрин М.Ю., действующий на основании доверенности -- от --, в судебном заседании поддержал заявленные требования на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Свободного в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Ераносян А.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Свободненского отдела в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения материалов дела, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, и может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности договора купли-продажи. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 4, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч.2). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3).

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (ч.2 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Принимая во внимание, что Федеральным законом № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» прямо не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, по мнению суда, подлежит применению аналогия закона.

При таких обстоятельствах, когда на момент подачи заявления о регистрации вторая сторона по договору ликвидирована, отсутствие регистрации ранее возникшего права отчуждающей имущество стороны не может рассматриваться как нарушение Закона и являться основанием к отказу в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Признание решением суда права собственности на указанное имущество за истцом является основанием для внесения записи в ЕГРП регистрирующим органом.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Ераносян С.Г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Свободненского межмуниципального отдела с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на кузнечно-сварочный цех, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 440, 2 кв. м, адрес: --

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Свободненским межмуниципальным отделом было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый --, кузнечно-сварочный цех, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 440, 2 кв. м, адрес: --, документы на который были представлены с заявлением ---- по следующим основаниям. Согласно статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункта 3 части 3 статьи 15 Закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В качестве основания перехода права собственности на данный объект представлен договор купли-продажи от --, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Транс-Авто" в лице конкурсного управляющего Г. (продавец) и Ераносян Сергеем Георгиевичем (покупатель). С заявлением о проведении государственной регистрации обратилась одна сторона договора -Ераносян Сергей Георгиевич. На государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации перехода права, права собственности от Закрытого акционерного общества "Транс-Авто". В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 21 Закона, необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме; в нарушение указанной нормы представлен один подлинный экземпляр договора купли-продажи от --, являющийся основанием для регистрации права собственности. Отказ в государственной регистрации перехода права, права собственности не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением в случае устранения причин препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества и акта приема-передачи от --, ЗАО «Транс-Авто» продало Ераносян Сергею Георгиевичу кузнечно-сварочный цех, ----, площадью 440,2 кв.м., этажностью 2, кадастровый (условный --).

Из отчета конкурсного управляющего ЗАО «Транс-Авто» от -- раздел (сведения о ходе реализации имущества должника) следует, что кузнечно-сварочный цех, расположенный по адресу: --, -- площадью 440,2 кв.м, этажностью 2, реализован по договору Б\Н от -- за 300 060 рублей. Раздел (сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений) содержит сведения о том, что оплата по договору от -- поступила -- в размере 300 060 рублей.

Из ответа на запрос суда администрации -- от -- следует, что согласно информации представленной Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации --, кузнечно-сварочный цех, расположенный по адресу: -- не значится в реестре муниципальной собственности и ранее не значился. Таким образом, сведения о заключении договора купли-продажи кузнечно-сварочного цеха между Ераносян С.Г. и ЗАО «Транс-Авто» от -- в администрации города отсутствуют.

Из кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, нежилое здание, расположенное по адресу: ----. следует, что его --, площадь составляет 440,2 кв.м.

Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: --, следует, что его --, а площадь составляет 4570+/-24 кв.м.

В настоящее время ЗАО «Транс-Авто» ликвидировано, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на --, ответом на запрос из МЖРИ Федеральной налоговой службы -- по --, определением о завершении конкурсного производства от --.

По данным филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: ---- отсутствует. Право собственности на кузнечно-сварочный цех, --, площадью 440,2 кв.м., этажностью2, кадастровый (условный --), расположенный по адресу: --, зарегистрировано за ЗАО «Транс-Авто».

Проанализировав все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, суд приходит к выводу о том, что собственником объекта недвижимости- на кузнечно-сварочного цеха, литер А, инвентарный --, площадью 440,2 кв.м., этажностью 2, кадастровый (условный --), расположенного по адресу: --, --, является Ераносян С.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества Б/Н от --.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец Ераносян С.Г. лишен возможности распоряжаться своим имуществом в полном объеме, отказ в регистрации перехода права на спорное здание препятствует истцу производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости, что является нарушением его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку право собственности истца на спорный объект недвижимости и основания его возникновения никем не оспариваются, то у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования Ераносян Сергея Георгиевича к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости, кузнечно-сварочный цех, --, площадью 440,2 кв.м, этажностью 2, кадастровый (условный --), расположенный по адресу: --, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Ераносян Сергея Георгиевича к администрации города Свободного, Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г.Свободного, Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости, кузнечно-сварочный цех, --, площадью 440,2 кв.м, этажностью 2, кадастровый (условный --), расположенный по адресу: --, удовлетворить.

Признать право собственности за Ераносян Сергеем Георгиевичем на объект недвижимости, кузнечно-сварочный цех, -- инвентарный --, площадью 440,2 кв.м, этажностью 2, кадастровый (условный --), расположенный по адресу: --

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 14 августа 2018 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

№ 2-1189/2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

09 августа 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Сколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю,,

руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности за Ераносян Сергеем Георгиевичем на объект недвижимости, кузнечно-сварочный цех, литер А, инвентарный --, площадью 440,2 кв.м, этажностью 2, кадастровый (условный --), расположенный по адресу: --.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет принято судом в окончательной форме 14 августа 2018 года.

Судья О.С.Соколинская