Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 (ранее Щербак) Г.П., обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании незавершенного строительством жилого дома по <адрес> в ст. Динской общим имуществом сторон и признании за ней права собственности на ? долю этого имущества.

Обосновывая заявленные требования в судебном заседании, истица и ее представитель пояснили, что истица с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в браке с ФИО6, при этом с марта 1990г. она состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком, они имели совместный бюджет и вели общее хозяйство. С целью продолжения семейных отношений и совместного проживания, они вместе приняли решение о строительстве дома на земельном участке безвозмездно выделенном ответчику для жилищного строительства.

В момент принятия такого решения, стороны не определяли режим права собственности этого дома и доли в этом праве сторон, письменного соглашения о создании общей или совместной собственности они не заключали.

Ответчик в установленном порядке получил разрешение на строительство на свое имя. Дом был построен совместными усилиями обоих сторон, в том числе, за счет денежных средств полученных ею в виде заработной платы по месту работы, вырученных от продажи принадлежавшего ей недвижимого имущества, кроме того она и ее родственники участвовали в строительстве личным трудом.

В 1997 г. стороны, а так же дочери истицы, вселились в данное строение и проживали в нем до обращения в суд с данным иском. В настоящее время дом построен, но не сдан в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Поскольку разрешение на строительство и иные устанавливающие права документы выданы на имя ответчика, в феврале 2019 она обратилась к нему с просьбой зарегистрировать ее в этом доме и оформить за ней право собственности на часть дома и земельного участка, в чем ей было отказано, поэтому она обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку доли сторон в праве на созданное имущество не были определены соглашением сторон и она полагает, что их определение не представляется возможным так как невозможно точно определить размер ее участия в строительстве, - она считает доли сторон равными на основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на ? долю спорного объекта незавершенного строительства по <адрес> в ст. Динской.

Отсутствие письменного соглашения о создании общей собственности на спорный объект недвижимости она объяснила серьезностью намерений ответчика о семейной жизни и совместном проживании в строящемся доме, подтвержденными обещаниями последнего зарегистрировать с ней брак, венчанием в церкви, в последствии отмененным завещанием ответчика в ее пользу.

Ответчик иск не признал, в обоснование своей позиции указал, что он получил земельный участок и решил построить на нем дом для себя еще до знакомства с истицей, затем он строил дом для себя и за счет своих средств, соглашение о создании совместной собственности с истицей он не заключал – но обещал ей, что жить в нем они будут вместе.

Представитель ответчика кроме того, просила суд отказать в иске ввиду недоказанности наличия соглашения сторон о создании совместной собственности в виде спорного имущества, а так же финансового участия истицы в его строительстве.

Выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что стороны с марта 1990 по март 2019 г.г. проживали совместно и вели общее хозяйство, истица в этот период состояла в зарегистрированном браке с ФИО6

Решением Исполнительного комитета Динского сельского Совета от 13.12.1991 ФИО2 предоставлен под индивидуальное строительство земельный участок площадью 0,0900 га по <адрес>, который согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю выданного 21.12.2007 администрацией Динского сельского поселения Решением администрации Динского сельского Совета от 23.09.1992 № 4830 предоставлен ФИО2 в собственность.

В марте 1992 ФИО2 в отделе архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов получен строительный паспорт на застройку земельного участка, отведенного ФИО2 для индивидуального жилищного строительства по <адрес> в ст. Динской, также 16.03.1992 ему выдана справка о том, что он является индивидуальным застройщиком указанного земельного участка.

В августе 1997 г. по заявлению ФИО2 изготовлен проект на газификацию домовладения по <адрес> в ст. Динской.

В настоящее время строительство объекта недвижимости фактически завершено, он имеет фундамент, стены и крышу, в установленном порядке в эксплуатацию не введен, регистрация права собственности на него не производилась. Стороны проживают в этом строении с 1997г.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривают, кроме того они подтверждены показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными доказательствами исследованными судом.

Обосновывая иск, истица ссылается на заключенное с ответчиком в начале строительства устное соглашение о создании общей собственности в виде спорного объекта, в целью исполнения которого она вкладывала в свои денежные средства и труд в это строительство.

Вместе с тем, имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства.

Спорный объект возведен при наличии соответствующего разрешения, имеет фундамент и в соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ и разъяснениями п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" является недвижимым имуществом. Поскольку объект не сдан в эксплуатацию, он является объектом, не завершенным строительством.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом. Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда, имеющими значение для дела обстоятельствами являются наличие соглашения сторон, направленного на создание общей собственности указанных лиц на спорное имущество, факт и степень участия истицы в строительстве именно с целью создания общей с ответчиком собственности это имущество.

Бремя доказывания этих обстоятельств лежит в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истице.

Соглашение о создании общей собственности является сделкой. п. 1 ст. 161 ГК РФ устанавливает, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом ставился на обсуждение вопрос о возможности представления таких доказательств, при этом истица и ее представитель утверждали, что таковых не имеется, более того, они настаивали, что соглашение о создании общей собственности было устным, письменный договор об этом не составлялся, иных допустимых доказательств они не имеют.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В связи с чем, доводы истицы о наличии устного соглашения об этом и отсутствия необходимости оформления письменного договора ввиду доверительных, семейных отношений между сторонами соглашения, при том, что ответчик оспаривает это обстоятельство, а иных доказательств заключения данного соглашения не представлено, - отвергаются судом, поскольку эти отношения не освобождают истицу от предусмотренной ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанности предоставления допустимых письменных доказательств соответствующих приведенным выше нормам ст.ст. 161, 162 ГПК РФ, подтверждающих наличие такого соглашения.

По этим же основаниям, суд не принимает показания свидетелей в подтверждение данного соглашения сторон как недопустимые.

Иных допустимых доказательств в подтверждение заключения между сторонами соглашения о создании общей собственности в виде спорного имущества по делу не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заключения сторонами соглашения о создании общей собственности в виде спорного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, в отсутствие указанного соглашения, сами по себе обстоятельства длительного совместного проживания, общего бюджета и хозяйства, их венчание в церкви, завещание в пользу истицы составленное ответчиком при жизни, намерения ответчика после строительства дома проживать в нем совместно с истицей, собственно доверительные отношения сторон при возведении объекта незавершенного строительства, а так же факт и объем участия истицы в строительстве спорного объекта недвижимости без цели создания общей собственности - не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не влечет права на долю в общем имуществе и ведет к иным юридическим последствиям.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019.

Председательствующий: