Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании аукциона заключил с администрацией договоры аренды двух земельных участков для строительства индивидуальных гаражей (№), при этом до заключения договоров аренды ответчиками не была предоставлена истцу информация о местоположении земельных участков. С учетом задатка истцом оплачена годовая арендная плата в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. по каждому договору аренды). В ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор подряда с МУП «Гео-БТИ» на выполнение работ по разбивке земельных участков, после обозначения границ земельных участков на местности выяснилось, что земельные участки расположены на разных уровнях с разницей около метра, кроме того, возле земельного участка расположен столб линии электропередач, который будет мешать выезду из гаража. В связи с этим истец обратился к ответчикам с требованием о переносе границ земельных участков, в чем ему было отказано, а затем было отказано и в возврате денежных средств (арендных платежей). На основании заявления истца право аренды земельных участков прекращено администрацией. Полагая, что администрацией нарушены обязательства по договору аренды земельных участков, так как земельные участки невозможно использовать по назначению, истец просит взыскать в его пользу убытки в виде арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг по разбивке земельных участков в размере <данные изъяты> руб., комиссии банка <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, истец пояснил, что в 2016 году решил участвовать в объявленном аукционе по продаже права аренды земельных участков для строительства гаражей, в Комитете по управлению имуществом на плане по координатам выбрал два рядом стоящих земельных участка, так как планировал построить один большой гараж на двух участках для хранения автобуса, выезжал на место, знал где примерно находятся участки, но не ожидал, что они окажутся на разном уровне и на одном из них расположен столб, а также участки не очищены от кустарников. Поскольку эти обстоятельства повлекли бы большие затраты для истца по выравниванию и очистке участков и переносу опоры линии электропередач, он отказался от аренды земельных участков.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск» ФИО3 исковые требования не признал, указав, что при заключении договора аренды истцу была предоставлена вся необходимая информация о земельных участках, истец самостоятельно выбрал именно эти лоты, местоположение земельных участков ему было известно, что следует из его заявок на участие в аукционе, истец в течение года пользовался земельными участками, оснований для возврата уплаченной арендной платы не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации МР «Сосногорск» в судебном заседании участие не принимал, будучи надлежаще извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО4 был согласен с иском, полагая, что расположенная на земельном участке опора линии электропередач затруднит истцу строительство гаража, так как повлечет несение затрат.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Последствия обнаружения у имущества, сданного в аренду, недостатков, полностью или частично препятствующих пользованию им, определены ст. 612 указанного Кодекса. В этом случае арендатор вправе совершить одно из предусмотренных п. 1 данной статьи действий, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств, в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в которой предусмотрено, что в отношении сделок с земельными участками соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в той мере, в какой их оборот допускается земельным законодательством.

В силу п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

В соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п.1).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (п.п.5.1 п.8).

Извещение о проведении аукциона должно, в том числе, содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) (пп.4 п.21).

Статьей 37 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности купли-продажи земельных участков.

В частности, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования (п.1 ст. 37 ЗК РФ).

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (п.3 ст.37 ЗК РФ).

Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду (п.4 ст.37 ЗК РФ).

Установлено, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального района "Сосногорск», утвержденным решением Совета МО муниципального района "Сосногорск" от ДД.ММ.ГГГГ N XVI-126, Комитет осуществляет от имени муниципального образования муниципального района "Сосногорск" и муниципального образования городского поселения "Сосногорск" (далее - поселение) полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования муниципального района "Сосногорск" и поселения. Основными задачами Комитета являются, в частности, заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, оперативного управления, хозяйственного ведения, залога, купли-продажи движимого и недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе земельных участков (п.2.10); проведение конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды или купли-продажи земельных участков для строительства (п.2.11). Комитет от имени муниципального образования муниципального района "Сосногорск" и поселения выступает арендодателем муниципального имущества (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 31 ст. 32 Устава МО МР «Сосногорск» от имени городского поселения «Сосногорск» действует администрация муниципального района «Сосногорск» (Решением Совета городского поселения «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация городского поселения «Сосногорск» ликвидирована, дата ликвидации ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом АМР «Сосногорск» извещением № сообщил о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства гаражей, находящихся в ведении МО ГП «Сосногорск» (лоты №№). В извещении указаны кадастровые номера земельных участков, площадь, вид разрешенного использования, местоположение, параметры разрешенного строительства, технические условия – на участке отсутствует инженерная инфраструктура (коммуникации, необходимые для поддержания деятельности возводимого гаража), срок аренды, размер ежегодной арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы заявки на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по <адрес>лот №, кадастровый №; лот №, кадастровый №). Из содержания заявок следует, что ФИО1 ознакомлен с местонахождением земельного участка, проектом договора аренды земельного участка, Градостроительным планом земельного участка, техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании протокола определения участников в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения «Сосногорск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор аренды №).

Согласно пункту 1.1. Договора аренды № Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на 5 лет из земель категории — земли населенных пунктов земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования городского поселения «Сосногорск» (далее — Участок) с кадастровым номером 11:19:0801003:1315 площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием — для строительства индивидуальных гаражей.

Срок аренды Участка устанавливается пунктом 2.2. Договора аренды № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в разделе 3 Договора аренды № определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 Договора аренды № размер годовой арендной платы за Участок составляет 21 468 руб.; арендная плата вносится арендатором единовременно не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора на счет Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск»; арендатор вносит арендные платежи до момента расторжения договора; не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.

На основании протокола определения участников в открытом аукционе по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского поселения «Сосногорск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор аренды №).

Согласно пункту 1.1. Договора аренды № Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на 5 лет из земель категории — земли населенных пунктов земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования городского поселения «Сосногорск» (далее — Участок) с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием — для строительства индивидуальных гаражей.

Срок аренды Участка устанавливается пунктом 2.2. Договора аренды № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в разделе 3 Договора аренды № определен размер и условия внесения арендной платы. Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.6, 3.7 Договора аренды № размер годовой арендной платы за Участок составляет <данные изъяты> арендная плата вносится арендатором единовременно не позднее 10 календарных дней с момента подписания договора на счет Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск»; арендатор вносит арендные платежи до момента расторжения договора; не использование участка арендатором не может служить основанием для не внесения арендной платы.

Договоры аренды в ЕГРН зарегистрированы не были.

На основании условий договоров аренды, с учетом задатка, внесенного ДД.ММ.ГГГГ, и остатка, внесенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 внес арендную плату по <данные изъяты> руб. за каждый земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил договор подряда № с МУП «ГЕО-БТИ» (подрядчик) на выполнение работ по разбивке земельных участков, уплатив подрядчику за работы <данные изъяты> руб. По завершении работ подрядчик составил акт от ДД.ММ.ГГГГ№ об отводе границ участка в натуре, границы участков закреплены металлическими штырями, из схематического чертежа отведенных земельных участков следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № граничат друг с другом и являются крайними в ряду земельных участков для строительства индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>,

Из Схемы расположения 10 земельных участков для строительства индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, утвержденной постановлением администрации ГП «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№, также следует, что земельные участки (лот № и лот №) граничат друг с другом и являются крайними в ряду земельных участков.

Такое же расположение земельных участков № внесено в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По данным ЕГРН сведения о земельных участках внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ; вид разрешенного использования: для строительства индивидуальных гаражей; информация об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в ЕГРН отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес председателя Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск» с заявлением об осуществлении переноса границ земельных участков по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№, в связи с невозможностью строительства, так как участки неровные, невозможно вырыть котлованы, часть гаража попадает на большую возвышенность, а также имеется сильный перепад рельефа, на участке находится столб линии электропередач, что усложняет начало строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ о невозможности переноса границ земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет и предоставленного в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес председателя Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск» с заявлением с просьбой вернуть денежные средства в полном объеме по уплате арендной плате по договорам аренды №, 67 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью строительства индивидуальных гаражей на данных участках, а также в связи с тем, что по заявлению о переносе границ земельного участка получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» в возврате денежных средств, составляющих арендную плату, было отказано.

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением о прекращении права аренды земельных участков в связи с невозможностью строительства.

На основании постановления администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении права аренды земельного участка для строительства индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1» договор аренды № расторгнут, право аренды земельного участка с кадастровым номером № прекращено.

На основании постановления администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении права аренды земельного участка для строительства индивидуальных гаражей, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 договор аренды № расторгнут, право аренды земельного участка с кадастровым номером № прекращено.

Из объяснений сторон следует, что соглашения о расторжении договоров аренды №, № не заключались, акты о возврате участков не составлялись, несмотря на это стороны не оспаривали, что с даты вынесения постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды расторгнуты по соглашению сторон, земельные участки возвращены арендатором арендодателю.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывал, что ответчик (Комитет по управлению имуществом АМР «Сосногорск») при заключении договоров аренды не показал ему на местности земельные участки и не уведомил его об имеющихся ограничениях к использованию земельного участка (разный уровень участков, наличие столба), вследствие чего истец оказался лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возведения гаража на двух участках, что является существенным нарушением договора аренды.

По поручению суда Комитетом по управлению имуществом АМР «Сосногорск» проведено комиссионное обследование земельных участков в присутствии ФИО1, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обследования выявлено, что участки не используются по назначению, частично покрыты древесно-кустарниковыми насаждениями, строения отсутствуют. На участке № располагается опора линии электропередачи (в 50 см от границ смежного земельного участка № и 135 см от границы обследуемого участка по направлению к гаражному строению 8а (т.е. гаражный комплекс напротив через проезд). На верхней части опоры закреплена металлическая проволока, частично проходящая через смежный участок № и закрепленная за ствол дерева на данном участке. Земельный участок № расположен ниже смежного земельного участка №. Комиссия пришла к выводу, что опора линии электропередачи не препятствует использованию земельных участков по их целевому назначению – строительство индивидуальных гаражей.

Как следует из письма Северной дирекции по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, опора, расположенная на земельном участке № (<адрес>) не принадлежит ОАО «РЖД» и не обслуживается ОАО «РЖД». Данная опора находится в составе воздушной линии электроснабжения 0,4 кВ, была построена силами членов гаражного кооператива «Фаэтон» в ДД.ММ.ГГГГ году и предназначена для электроснабжения частных гаражей, обслуживается силами членов гаражного кооператива.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ разграничена принадлежность электросетей и эксплуатационной ответственности между Сосногорской дистанцией электроснабжения и кооперативом «Фаэтон» (линия кооператива питается от линии РЖД).

Из объяснений представителя ОАО «РЖД» и показаний свидетеля РИА, бывшего председателя гаражного кооператива «Фаэтон» в период 2000-2015г.г., следует, что опора, стоящая на участке, предоставленном ФИО1, входит в состав линии электропередачи, которая проходит по территории трех гаражных кооперативов (гаражных комплексов). РИА пояснил, что эта линия была возведена на средства собственников гаражей в начале 2000-х годов, в линии примерно 12-14 опор от трансформатора до конца линии, последняя опора находится на участке, который арендовал ФИО1, эти опоры расположены и на других земельных участках, предназначенных для строительства гаражей, в том числе на соседнем, некоторые собственники (арендаторы) земельных участков, на которых также были расположены опоры, перенесли их со своих участков, чтобы не мешали строительству гаражей, согласие членов кооператива на перенос не требуется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в рамках проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды, Комитетом по управлению имуществом АМР «Сосногорск» истцу была предоставлена необходимая информация, предусмотренная статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе о предмете аукциона (о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка).

Как указано выше, по данным ЕГРН обременения земельного участка и (или) ограничения его использования в соответствии с разрешенным использованием в отношении спорных земельных участков не установлены. К иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами (п.3 ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации), факты расположения рядом стоящих земельных участков на разном уровне и наличия на участке опоры линии электроснабжения не относятся.

Оснований для вывода о том, что продавец располагал сведениями о невозможности использования участков в соответствии с разрешенным использованием, однако соответствующую информацию при заключении договора умышленно скрыл, предоставив ложные сведения о предмете договора, у суда не имеется.

Тот факт, что в имеющихся в Комитете отчетах об оценке рыночной стоимости земельных участков № и № содержатся фотографии земельных участков из той же линии, но не тех, которые предоставлены истцу по договорам аренды, не свидетельствует о том, что истцу предоставлены ответчиком ложные сведения о предмете договора. Ни истец, ни его супруга ФИО5, допрошенная судом, не ссылались на то, что выбирали лоты аукциона по фотографиям из отчета оценки, оба в суде показали, что выбирали земельные участки по схеме расположения земельных участков и предположили, что их земельные участки будут находиться примерно в середине гаражного комплекса, где участки расчищены от кустарников. Специалисты Комитета – ЧНА, ННА, допрошенные судом, также пояснили, что З-вы выбирали земельные участки по схеме расположения земельных участков, ни с устными, ни с письменными просьбами показать земельные участки на местности в Комитет не обращались.

Таким образом, при заключении договоров аренды спорных участков стороны достигли согласия по всем существенным условиям, истец, зная кадастровые номера земельных участков, проявляя разумную заботливость и осмотрительность, имел возможность и должен был предпринять меры, направленные на уточнение местоположения и проверку характеристик приобретаемых земельных участков (в том числе, проверить на публичной кадастровой карте, находящейся в свободном доступе), а также уточнить возможность застройки приобретаемых земельных участков.

Кроме того, суд учитывает, что при обращении в суд с иском по настоящему делу по существу речь шла об удорожании строительства в связи с желанием построить один гараж на двух участках и необходимостью в связи с этим выравнивания земельных участков и переноса опоры, а не о невозможности использования земельных участков для возведения индивидуальных гаражей.

Невозможность строительства при заявленных истцом обстоятельствах опровергается показаниями свидетеля РИА (показавшего, что опоры линии электропередачи были расположены по всему ряду гаражей) и представленными ответчиком фотографиями, на которых видно, что в гаражном комплексе напротив спорных земельных участков гаражи также расположены на разном уровне. Следовательно, это обстоятельство не препятствует строительству индивидуальных гаражей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии условий для возникновения у истца права на возмещение убытков, предусмотренных пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер предполагаемых расходов на перенос опоры за пределы земельного участка и на выравнивание земельных участков не свидетельствует об утрате истцом в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, наступления неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежала обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе был представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих, что в связи с наличием заявленных истцом препятствий истец лишен возможности использовать приобретенные земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования не представлено.

При этом истец не обращался в уполномоченные органы с вопросом возможности использования земельного участка, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы о возможности использования земельного участка в суде не заявлял.

Договоры аренды расторгнуты добровольно, с требованиями о расторжении договоров аренды или о признании их недействительными истец в суд не обращался.

Поскольку ФИО1 в течение года фактически пользовался предоставленными в результате исполнения сделки земельными участками до момента расторжения сделки, то в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан оплачивать арендную плату.

Таким образом, оснований для возврата уплаченной истцом годовой арендной платы в сумме 42936 руб. в силу статей 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Не имеется и оснований для признания убытками расходов на оплату договора подряда на проведение разбивки земельных участков (7930 руб.+комиссия 79,30 руб.), так как эти расходы истец понес в связи с освоением земельного участка, реализуя права арендатора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы не состоят в причинной связи с виновными действиями ответчика. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление ответчика Комитета по управлению имуществом АМР «Сосногорск» о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено, заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков поданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным заявкам истец был ознакомлен с местонахождением земельного участка, проектом договора аренды земельного участка, Градостроительным планом земельного участка, техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Договоры аренды земельных участков № и № заключены ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по определению границ земельных участков с кадастровыми номерами № на местности произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о предполагаемом нарушении его права.

С исковым заявлением в Сосногорский городской суд Республики Коми истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска данного срока истцом в суд не представлено.

Комитет по управлению имуществом АМР «Сосногорск» в силу Положения осуществляет полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками и выступает от имени муниципального образования муниципального района "Сосногорск" и городского поселения «Сосногорск» арендодателем муниципального имущества, следовательно, является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено надлежащим ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального района «Сосногорск», Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2021 года.

Судья Н.В. Плесовская