Гражданский кодекс часть 1

С участием административного истца Бабажанова С.Ш., его представителя – адвоката Морозова А.Ю., представившего ордер № № от 10.09.2015 г. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Л.о. 20.12.2013 г.,

Представителя административного ответчика Военного комиссариата Санкт – Петербурга Волковой В.В., она же представитель заинтересованного лица военного комиссара Санкт – Петербурга,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бабажанова С.Ш. к Военному комиссариату Санкт – Петербурга о признании действий должностного лица, связанных с отказом в восстановлении в воинском звании «капитан», не законными и об обязании должностного лица повторно рассмотреть ходатайство о восстановлении в воинском звании

УСТАНОВИЛ:

Бабажанов С.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Санкт – Петербурга, с учетом утонений в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании действий должностного лица, связанных с отказом в восстановлении в воинском звании «капитан», не законными и об обязании должностного лица повторно рассмотреть ходатайство о восстановлении в воинском звании, указав, что на основании приговора военного суда от 30.07.1999 г. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания <данные изъяты> и лишением воинского звания «капитан», в настоящее время судимость погашена, 06.08.2015 г. он обратился в военный комиссариат с заявлением о подготовке необходимых документов для восстановления его в воинском звании, 17.08.2015 г. ему было отказано в удовлетворении заявления по формальным основаниям.

Административный истец Бабажанов С.Ш., его представитель – адвокат Морозов А.Ю. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Волкова В.В., она же представитель заинтересованного лица военного комиссара Санкт – Петербурга, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что приговором военного суда – войсковой части полевой почты № от 30.07.1999 г., вступившим в законную силу 09.08.1999 г. Бабажанов С.Ш. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности, связанные в руководством над подчиненными, сроком на два года условно с испытательным сроком в два года и в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ с лишением воинского звания «капитан» (л.д.11-14). В настоящее время судимость погашена (л.д.8)

Бабажанов С.Ш. 14.08.2015 г. обратился к военному комиссару Санкт – Петербурга с заявлением с просьбой подготовить необходимые документы для его восстановления в воинском звании «капитан», с просьбой вызвать для участия в заседании аттестационной комиссии при рассмотрении заявления.

Протоколом заседания аттестационной комиссии военного комиссариата г. Санкт – Петербурга Западного военного округа от 14.08.2015 г. Бабажанову С.Ш. было отказано в оформлении ходатайства о восстановлении в воинском звании «капитан», поскольку имеется решение аттестационной комиссии военного комиссариата Санкт – Петербурга Западного военного округа от 24.10.2014 г. № № об отказе в оформлении ходатайства о восстановлении в воинском звании «капитан» в связи с тем, что Бабажанов С.Ш. был лишен воинского звания за проступки, порочащие честь офицера и превышение служебных полномочий; согласно представленному свидетельству о регистрации по месту пребывания от 01.08.2014 г. Бабажанов С.Ш. на момент подачи заявления и рассмотрения заявления аттестационной комиссией, не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Санкт – Петербурга (срок регистрации по месту пребывания с 01.08.2014 г. по 31.07.2015 г.)

Врио военного комиссара Санкт – Петербурга 17.08.2015 г. Бабажанову С.Ш. был дан ответ с разъяснением, что на основании п. 2 ст. 48 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы. Аттестационная комиссии военного комиссариата г. Санкт – Петербурга рассмотрела заявление Бабажанова С.Ш. о возбуждении ходатайства о восстановлении в воинском звании «капитан», в связи с совершением проступка, порочащего честь офицера и превышение служебных полномочий (избиение подчиненных военнослужащих), аттестационной комиссией военного комиссариата города Санкт – Петербурга вынесено решение об отказе в оформлении ходатайства о восстановлении Бабажанова С.Ш. в воинском звании (л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Ст. 25 Положения о прядке прохождения военной службы предусматривает, что гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание, по просьбе гражданина при наличии положительного отзыва органа внутренних дел Российской Федерации и решения комиссии военного комиссариата. Заявление гражданина о восстановлении в воинском звании рассматривается военным комиссаром не позднее чем в месячный срок со дня его поступления в военный комиссариат.

При наличии оснований для восстановления гражданина в прежнем воинском звании военный комиссар оформляет представление о восстановлении гражданина в воинском звании. Восстановление гражданина в воинском звании в этом случае может быть произведено приказом должностного лица, имеющего право присваивать это воинское звание, в том же порядке, что и присвоение воинского звания.

В обоснование своих доводов о признании действий должностного лица, связанных с отказом в восстановлении в воинском звании «капитан», не законными и об обязании должностного лица повторно рассмотреть ходатайство о восстановлении в воинском звании, Бабажанов С.Ш. ссылается на положительную характеристику органа внутренних дел, наличие погашенной судимости и отсутствие у должностного лица оснований для отказа в восстановлении его в воинском звании, указав, что восстановление в воинском звании необходимо для поступления на военную службу.

Свидетель ФИО1 показал, что он учился вместе с Бабажановым С.Ш. в военном училище с 1993 г. по 1997 г., после чего с 1997 г. по 1999 г. они вместе проходили службу в одной воинской части № в г. <данные изъяты>, может охарактеризовать Бабажанова С.Ш. только с положительной стороны, как офицера, имеющего тягу к военной службе и желающего служить, совершение Бабажановым С.Ш. преступления в отношении подчиненных военнослужащих было вызвано сложной обстановкой на границе, поскольку подчиненных необходимо было приводить в чувство из – за их постоянного пьянства.

Свидетель ФИО1. показал, что в 1998 году они вместе с Бабажановым С.Ш. проходили службу в одной воинской части, перед новым 1999 годом он (ФИО1.) убыл из части, может охарактеризовать Бабажанова С.Ш. только с положительной стороны, как толкового офицера, стремящегося к обучению, совершение Бабажановым С.Ш. преступления в отношении подчиненных военнослужащих было вызвано сложной обстановкой на границе, поскольку подчиненных необходимо было приводить в чувство из – за их постоянного пьянства.

Оценив показания свидетелей, доводы административного истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку ст. 25 Положения о порядке прохождения военной службы не предписывает восстановление граждан в воинских званиях после погашения судимости в обязательном порядке, а лишь предусматривает такую возможность при наличии объективных оснований.

Показания свидетелей о том, что совершение Бабажановым С.Ш. преступления в отношении подчиненных военнослужащих было вызвано сложной обстановкой на границе, поскольку подчиненных необходимо было приводить в чувство из – за их постоянного пьянства, правового значения не имеют, поскольку вина Бабажанова С.Ш. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая изложенное, восстановление в воинском звании является правом, а не безусловной обязанностью соответствующего должностного лица. Процедура созыва и проведения заседаний комиссии военного комиссариата по рассмотрению вопроса о восстановлении в воинском звании не регламентирована правовыми актами, обязательный вызов лица, ходатайствующего о восстановлении в воинском звании, не предусмотрен.

Ссылка Бабажанова С.Ш. на положения приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 г. № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ» в обоснование его доводов о его обязательном участии на заседании аттестационной комиссии по рассмотрению его заявления о восстановлении в воинском звании не может быть признана судом обоснованной, поскольку Бабажанов С.Ш. не является военнослужащим, проходящим военную службы по контракту.

Суд учитывает, что решение аттестационной комиссией и оспариваемый Бабажановым С.Ш. отказ военного комиссара мотивированы, основания для принятия соответствующих решений приведены в протоколе заседания аттестационной комиссии и в ответе военного комиссара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания действий должностного лица, связанных с отказом Бабажанову С.Ш. в восстановлении в воинском звании «капитан», не законными, не имеется, оснований обязывать должностное лицо повторно рассмотреть ходатайство Бабажанова С.Ш. о восстановлении в воинском звании также не имеется. Для реализации своего права Бабажанов С.Ш. не лишен возможности повторного обращения с заявлением о восстановлении в воинском звании и в случае достаточности оснований военный комиссар вправе принять соответствующее положительное решение в пределах своих полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бабажанову С.Ш. к Военному комиссариату Санкт – Петербурга о признании действий должностного лица, связанных с отказом в восстановлении в воинском звании «капитан» не законными и об обязании должностного лица повторно рассмотреть ходатайство о восстановлении в воинском звании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 20 октября 2015 года.

<данные изъяты>