Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район Мурманской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район Мурманской области (далее по тексту – КСП) об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что работает в должности <данные изъяты> КСП с *.*.* на основании трудового договора от *.*.*№.

Распоряжением председателя КСП от *.*.*№ он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечание нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении распоряжения председателя КСП от *.*.*№, программа проверки, предусмотренная распоряжением не разработана.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ, стандарты внешнего муниципального контроля (СФК), полагает дисциплинарное взыскание незаконным, указывает, что в период с *.*.* по *.*.* он находился в очередном оплачиваемом отпуске и был в неведении о подготавливаемом контрольном мероприятии, следовательно не мог в нем принимать непосредственное участие.

Просит суд признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенное распоряжением председателя КСП от *.*.*№.

Протокольным определением суда от *.*.* к производству приняты увеличенные исковые требования, в которых истец просит незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенное распоряжением председателя КСП от *.*.*№, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 19-20, 89).

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Черноземова О.О. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Пояснили, что распоряжение председателя КСП от *.*.*№ является незаконным, поскольку решение о проведении проверки принято с нарушением действующих стандартов проведения контрольных мероприятий.

Представители ответчика – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск с учетом их уточнений. В письменных возражениях на иск указано, что распоряжением КСП от *.*.*№ дисциплинарное взыскание было отменено и отсутствует предмет спора о его незаконности. Обращают внимание суда на тот факт, что в соответствии с распоряжением КСП от *.*.*№ истец был направлен в администрацию МО Печенгский район и МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации МО Печенгский район» для проведения проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в *.*.* году на представительские расходы, по итогам которой следовало подготовить акт проверки в срок до *.*.*. Полагают, что программа проверки в любом случае должна была быть разработана истцом до *.*.*, поскольку составлением акта проверка завершается, а одной из процедур в рамках подготовительного и основного этапа является разработка программы. Обращают внимание суда на тот факт, что заявление истца о неправомерности данного ему поручения являются несостоятельными, поскольку он не сообщил в письменной форме работодателю о его неправомерности.

Выслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №25-ФЗ), муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Согласно копии трудового договора № от *.*.*, ФИО1 принят на муниципальную службу муниципального образования Печенгский район Мурманской области в Контрольно-счетную палату муниципального образования Печенгский район Мурманской области с замещением должности главного специалиста, затем переведен на должность <данные изъяты> (л.д.5-6).

Распоряжением КСП от *.*.*№ (далее по тексту – распоряжение №) истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении распоряжения КСП от *.*.*№, поскольку программа проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в *.*.* году на представительские расходы, в сроки проведения проверки, предусмотренные вышеуказанным распоряжением, не разработана (л.д.8). С распоряжением № истец ознакомлен *.*.*, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В силу подпункта 11 части 1 статьи 11 Федерального закона № 25-ФЗ и Закона Мурманской области от 29.06.2007 № 860-01-ЗМО «О муниципальной службе в Мурманской области» муниципальный служащий имеет право на рассмотрение индивидуальных трудовых споров в соответствии с трудовым законодательством, защиту своих прав и законных интересов на муниципальной службе, включая обжалование в суд их нарушений, чем воспользовался истец, обратившись к иском к работодателю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона №25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 1 и пунктом 11 части 1 статьи 8 Положения о КСП, утвержденного решением Совета депутатов Печенгского района от *.*.*№, КСП является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, уполномоченным осуществлять контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета (л.д.73-84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 07.02.2011 №6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее по тексту – Федеральный закон №6-ФЗ), контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Приказом КСП от *.*.*№ утвержден стандарт внешнего муниципального и финансового контроля СФК 01 «Общие правила проведения контрольного мероприятия КСП» (далее по тексту – СФК 01) (л.д.28-66).

Согласно пункту 4.1 СФК 01, контрольное мероприятие проводится на основании плана работы КСП в текущий год, где указываются сроки его исполнения и ответственные должностные лица.

Приказом КСП от *.*.*№ утвержден план работы КСП на *.*.* год, согласно которому проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных в *.*.* году на представительские расходы подлежит проведению в первом квартале и ответственным лицом определен Председатель КСП (л.д.70-72)

Приказом КСП от *.*.*№ в план работы КСП на *.*.* год, утвержденный приказом от *.*.*№ внесены изменения, согласно которым, проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в 2015 году на представительские расходы перенесена на второе полугодие и ответственным лицом определен <данные изъяты> КСП (л.д.67-69).

В соответствии с пунктом 4.2 СФК 01, организация контрольного мероприятия включает следующие этапы: подготовительный, основной и заключительный. Дата начала контрольного мероприятия определяется распоряжением председателя КСП о проведении проверки. Распоряжение должно содержать в том числе: сроки проведения проверки (дату начала и окончания проверки), состав контрольной группы с указанием руководителя проверки и привлеченных специалистов.

В соответствии с пунктом 4.3 СФК 01, результатом проведения подготовительного этапа контрольного мероприятия является подготовка и утверждение программы проверки.

Согласно пункту 4.4 СФК 01, основной этап контрольного мероприятия заключается в проведении проверки и анализа фактических данных и иной информации, результатом проведения которой являются акты, подлежащие оформлению в сроки проведения проверки (контрольного мероприятия).

Согласно пункту 4.6 СФК 01, для проведения контрольного мероприятия формируется контрольная группа, состоящая, как правило, из <данные изъяты> КСП. Организацию контрольного мероприятия осуществляет сотрудник КСП, ответственный за его проведение.

Согласно Распоряжению КСП от *.*.*№ (далее по тексту – Распоряжение №), истец был направлен в администрацию МО Печенгский район и МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации МО Печенгский район» для проведения проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных в *.*.* году на представительские расходы, по итогам которой следовало подготовить акт проверки в срок до *.*.* (л.д.10). С указанным распоряжением истец был ознакомлен под роспись *.*.*.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.8 СФК 01, в рамках подготовительного этапа, по результатам предварительного изучения предмета и объектов контроля, сотрудником КСП, ответственным за организацию и координацию работы по проведению контрольного мероприятия, подготавливается программа проведения проверки, которая в дальнейшем утверждается председателем КСП.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4.2 СФК 01 ФИО1 назначен сотрудником КСП, ответственным за проведение контрольного мероприятия, именуемого «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных в *.*.* году на представительские расходы», срок окончания которого определен конкретной датой - *.*.* и был обязан в силу изложенных норм СФК 01 подготовить программу проведения проверки (основного этапа контрольного мероприятия).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что соответствующая программа проведения проверки в сроки проведения контрольного мероприятия истцом разработана не была.

Пунктами 1.7, 3.2 должностной инструкции <данные изъяты> КСП предусмотрено, что <данные изъяты> несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение своих функциональных обязанностей и обязан осуществлять внешний финансовый контроль за целевым и эффективным использованием средств местного бюджета, путем проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности бюджетных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, распорядителей и получателей бюджетных средств (л.д.110-114)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что работодатель правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности за неисполнение Распоряжения № в связи с нарушением им трудовой дисциплины, поскольку работодатель был вынужден продлить сроки контрольного мероприятия (Распоряжение КСП от *.*.*№), порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюден – истцу предложено дать объяснения по факту неисполнения Распоряжения (л.д.115).

Распоряжением КСП от *.*.*№, распоряжение № о применении к истцу дисциплинарного взыскания отменено (л.д.16).

Доводы истца о нарушении процедуры проведения проверки суд по вышеизложенным основаниям признает несостоятельными, поскольку Распоряжение № о проведении проверки, как контрольного мероприятия принято точном в соответствии с правилами, установленным СФК 01 и действия, именуемые проверкой, осуществляемые в рамках выполнения основного этапа контрольного мероприятия не являются тождественными определению проверки, как контрольного мероприятия при издании соответствующего распоряжения.

При этом, суд учитывает, что факт нахождения истца в отпуске в период проведения контрольного мероприятия не освобождает его от надлежащего выполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Доказательств того, что истец в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 ФЗ 25-ФЗ, обращался к работодателю с письменным мотивированным заявлением о невозможности выполнения поручения в установленные им сроки, либо о незаконности поручения в материалы дела не представлено.

Суд находит ошибочным довод истца о том, что Распоряжением КСП от *.*.* срок начала проведения проверки установлен датой утверждения программы проведения проверки председателем КСП, поскольку в пункте 1 указанного Распоряжения установлена обязанность председателя КСП подготовить лишь проект распорядительного акта, а в пункте 2 содержится требование о дате начала проведения основного этапа контрольного мероприятия, что не противоречит правилам СФК 01.

Согласно сведениям Государственной инспекции труда в Мурманской области от *.*.*, контрольно-надзорные мероприятия по жалобе ФИО1 о необеспечении его рабочим местом не проводились (л.д.172-181).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Контрольно-счетной палате муниципального образования Печенгский район Мурманской области об оспаривании дисциплинарного взыскания– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю.Гаев