Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки за задержку сдачи объекта, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №. Согласно данному договору застройщик в срок, предусмотренный пунктом 5.1, обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру. Истец – участник долевого строительства исполнил обязательство по оплате объекта долевого строительства за счет наличных средств в порядке и сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик не передал истцу квартиру до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направила уведомление о готовности принять квартиру. Также, в связи с тем, что строительство объекта не завершено в срок, указанный в договоре, и в соответствии с уведомлением, полученным от ответчика, из которого следует, что передача объекта переносится на срок более 2-х месяцев, истцом в адрес АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» направлена претензия с требованием передать истцу квартиру и перечислить на его счет неустойку. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложит истцу заключить дополнительное соглашение в его редакции, предусматривающее новые сроки ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры, содержание которого противоречило интересам истца. Указан новый срок передачи ключей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На письмо истца об уточнении срока выдачи ключей, ответчик не ответил, и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>, где ожидала ответа полтора месяца, проживая в гостинице. В результате, не дождавшись сдачи дома, в связи с коронавирусной инфекцией, ей пришлось вернуться в <адрес>. Просит взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ГР-№ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 734 рубля 95 копеек; взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» возместить ФИО1 в полном объеме расходы и причиненные убытки: оплату проживания в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 291 рубль; проезд до <адрес> и обратно 19 120 рублей; почтовые расходы 852 рубля; оплату за выдачу доверенности на получение ключей и подписание акта приема-передачи 3 960 рублей.

В дальнейшем истица заявила об увеличении исковых требований и окончательно просит взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 228 рублей 11 копеек; взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» возместить ФИО1 в полном объеме расходы и причиненные убытки: оплату проживания в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 291 рубль; проезд до <адрес> и обратно 19 120 рублей; почтовые расходы 852 рубля; оплату за выдачу доверенности на получение ключей и подписание акта приема-передачи 3 960 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» ФИО2 в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении отказать и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № №

Поскольку между сторонами фактически возникли отношения из договора участия в долевом строительстве, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о долевом строительстве).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истица полностью исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 5 755 704 рубля 83 копейки, что подтверждается аккредитивом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ (в редакции, относящейся к обстоятельствам дела) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона о долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3.1. договора, заключенного сторонами, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2. договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 13, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь 57,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 57,70 кв.м., количество комнат: 2.

Срок исполнения ответчиком своих обязанностей определен в п.5.1 договора, в соответствии с которым застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства по подписываемому передаточному акту после получения разрешения в ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца следует, что в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и введенным на территории <адрес> режима повышенной готовности, завершение строительства жилого <адрес> получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, перенесено на ДД.ММ.ГГГГ, без изменения срока передачи объекта долевого строительства, установленного в п. 5.1 Договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» сообщило истице, что срок передачи объекта долевого строительства по договору перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление, как пояснила истица, она получила в ноябре № года.

В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, истцу квартира передана не была, ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» направила уведомление о готовности принять квартиру и претензию с требованием незамедлительно передать ей квартиру по акту приема-передачи, а также перечислить денежные средства в размере 70 123 рубля 67 копеек за просрочку передачи объекта.

Из ответа АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи объекта долевого строительства. Изменение сроков связано с общей приостановкой строительства жилого комплекса в период с марта 2020 года по июнь 2020 года, в связи с введенным на территории <адрес> режимом повышенной готовности, вызванным угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также необходимостью мобилизации строительства после смягчения ограничений, но с соблюдением ограничительных мер, установленных законодательством <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства послужили препятствием для своевременного проведения строительно-монтажных работ по установке, наладке, запуску инженерных сетей и, как следствие, получения в установленный срок разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем, в целях мирного урегулирования спора, истице предложено подписать дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Взамен, застройщик примет на себя обязательство компенсировать расходы участника долевого строительства по внесению платы за содержание объекта долевого строительства, указанные в п. 8.4 договора, которые включают в себя плату за услуги по управлению объектом недвижимости, в котором располагается объект долевого строительства плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в объекте недвижимости и плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при пользовании и содержании общего имущества в объекте недвижимости соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество, в течение 12 месяцев с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту.

В своих требованиях истица указывает на то, что содержание дополнительного соглашения противоречило ее интересам, в связи с чем, дополнительное соглашение ею подписано не было.

Пунктом 10.1 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ. В части, не оговоренной в настоящем разделе, стороны несут ответственность соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10.4).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании и во исполнение договора, застройщик АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» передал, а участник долевого строительства ФИО1 приняла объект долевого строительства - жилое помещение, проектный №, секция 4, этаж 13, общая площадь 57,70 кв.м, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 57,70 кв.м, количество комнат 2, расположенный по строительному адресу: <адрес>, тер. №

Поскольку в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу неустойки является обоснованным.

При этом, по мнению суда доводы ответчика о нарушении сроков строительства в том числе и в связи с необходимостью внесения изменений в проектную и строительную документации не свидетельствуют об обратном, так как они подтверждают невозможность исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 395 ГПК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходит из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства.

Поскольку судом установлено, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Согласно выполненному ответчиком контррасчету размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 353 879 рублей 92 копейки.

Одновременно суд считает, что, исходя из разъяснений абзаца 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку по настоящему делу просроченное обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу не является денежным, так как истец не просит вернуть денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, не заявлял об отказе от исполнения указанного договора, то суд был вправе снизить размер неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, закон № 214-ФЗ предусматривает возможность изменение условия договора о сроке завершения строительства на случаи, когда оно не может быть завершено в предусмотренный договором срок с обязательным уведомлением об этом участников и предложением об изменении договора.

При этом суд учитывает, что изменение срока завершения строительства ответчиком был вызван в том числе и введенными на территории <адрес> режимом повышенной готовности, вызванным угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и действующим законодательством за указанные период не подлежит применению меры ответственности за нарушение сроков исполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, последствия нарушения обязательства, а также то что со стороны ответчика предпринимались действия по снижению убытков истца, а также принципов разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 рублей.

В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании были установлены факты нарушения прав потребителя со стороны ответчика, неисполнение своих обязательств по договору и игнорирование требований истцов об уплате неустойки, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы.

Поэтому суд, с учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств дела, удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истица требовала от ответчика незамедлительно исполнить обязательство по передаче ей квартиры, а также выплатить неустойку в размере 70 123 рубля 67 копеек. Требования истицы ответчиком исполнены не были.

В связи с чем, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судья также считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнением в добровольном порядке требований потребителя, который с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить по изложенным выше основаниям до 20 000 рублей.

В своих требованиях ФИО1 также просит возместить ей расходы и причиненные убытки: оплату проживания в гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 291 рубль; проезд до <адрес> и обратно 19 120 рублей; почтовые расходы 852 рубля; оплату за выдачу доверенности на получение ключей и подписание акта приема-передачи 3 960 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление убытков, противоправность поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу 56 ГПК РФ должен доказать их наличие и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности упомянутых элементов ответственности.

Как пояснила истица в судебном заседании, ее поездка и нахождение в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связана исключительно с намерением принять объект долевого строительства.

Вместе с тем, истица была заблаговременно уведомлена (ноябрь 2020 года) об изменении срока передачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, необходимость прибытия в <адрес> в указанный ею период отсутствовала.

Сообщение о завершении строительства было направлено ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истице было заблаговременно сообщено о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, то расходы истца по поездки для принятия объекта долевого строительства в период до истечения указанного срока не находятся в причинно-следственной связи с противоправным поведением ответчика, а следовательно оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде понесенных расходов на оформление доверенности на имя ФИО3, так как данные расходы по своей сути убытками не являются, поскольку они понесены в связи с исполнением обязательства истца по принятию объекта долевого строительства, по его усмотрению и акт приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ подписан указанным поверенным.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в суд и участнику процесса, оплаченные ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 506 рублей 754 копеек, а также почтовые расходы за направление претензии ответчику, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 рубля 22 копейки подтверждаются кассовыми чеками.

Таким образом, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 761 рубль 07 копеек, поскольку связаны с рассмотрением гражданского дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 761 рубль 07 копеек, а всего 100 761 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов