Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-001039-78) по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Сныткину Александру Геннадьевичу, Сныткиной Диане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований, что домостроение, расположенное по адресу: г.Смоленск, ул. Твардовского, д. 6-б имеет статус жилого дома. Членом семьи нанимателя и зарегистрированным лицом жилого помещения – <адрес> указанном доме является Сныткин А.Г. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован член семьи нанимателя – Сныткина Д.А. В нарушение требований ст.153, ст.155 ЖК РФ ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на лицевом счете по состоянию на 20.01.2021 за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 образовалась задолженность в сумме 93 125.88 руб. На основании агентских договоров, заключенных между СМУП «ВЦ ЖКХ» и Администрацией г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», ООО «Лада-Сервис», СМУП «Горводоканал» истцу предоставлено право взыскивать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с граждан. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 93 125.88 руб., в возврат госпошлины 2 993.78 руб., а также почтовые расходы в сумме 242 руб.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Требование иска уточнили и просят взыскать с ответчиков в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 в сумме 92 619.91 руб., в возврат госпошлины 2 978.60 руб. и почтовые расходы 484 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сныткин А.Г. в судебном заседании поддержал представленные письменные возражения, указав, что исковые требования о взыскании с него задолженности признает с учетом срока исковой давности. Однако возражает против возложения обязанности по оплате задолженности коммунальных услуг на его дочь Сныткину А.Г., поскольку с 2007 года она по месту регистрации: г.Смоленск, ул. Твардовского, д. 6-б, кв. 34, не проживает, не является членом семьи нанимателя. 17.09.2019 Сныткина Д.А. достигла совершеннолетия. С учетом применения срока исковой давности долг по расчету истца составляет 89 041.32 руб. за период с 18.02.2018 по 01.09.2020. Задолженность за период с 18.02.2018 по 17.09.2019 (наступление совершеннолетия) составляет 53 973.63 руб. и должна быть взыскана только с него, поскольку дочь на этот период не могла нести ответственность. Таким образом, долг за период с 01.10.2019 по 01.09.2020 составляет 35 067.69 руб., который должен быть разделен в равных долях на каждого должника, ? долга составляет 17 533.85 руб. Между ним и его дочерью достигнута договоренность о переводе указанной части долга Сныткиной Д.А. в размере 17 533.85 руб. на него (ответчика). В настоящее время дочь является студенткой, нигде не работает, не имеет возможность выплачивать задолженность. Просит суд возложить на него погашение долга в сумме 89 041.32 руб.; освободить дочь от уплаты ее части долга в размере 17 533.85 руб.; рассмотреть вопрос о предоставлении ему рассрочки по уплате долга и об освобождении от уплаты расходов по госпошлине в сумме 2993.78 руб., в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Сныткина Д.А., ее представитель Григорьева О.Е., в судебном заседании исковые требования не признали, представив суду письменные возражения. Сныткина Д.А. дополнительно указала, что с 01.09.2019 является студенткой второго курса очной (бюджетной) формы обучения физико-математического факультета Смоленского Государственного Университета. Д предъявления иска была зарегистрирована у отца Сныткина А.Г. по адресу: <адрес>-б, <адрес>, однако фактически с 2007 года с ним не проживает, в связи с его аморальным поведением. До сентября 2019 года она была несовершеннолетней, и обязанность по оплате начисленных платежей за предоставленные коммунальные услуги не несла, о существовании долга не знала. Отец никогда не платил алименты, и в ее жизни не участвовал. В квартиру у нее доступа нет, в связи с чем, не пользуется в равной мере жилищно-коммунальными услугами, в частности горячей и холодной водой, домофоном. Она не имеет возможности выплатить предъявляемую сумму задолженности. Просит суд возложить обязанность по уплате долга за период с декабря 2017 года по 16.09.2019 в сумме 56 126.96 руб. полностью на Сныткина А.Г.; произвести взыскание долга в равных долях, с учетом возникновения у нее обязанности по уплате коммунальных услуг с 17.09.2019 по 30.09.2020, исключив обязанности по оплате холодной и горячей воды, домофона. Таким образом, размер ее долга составляет 7 661.18 руб. Просит учесть добровольное согласие Сныткина А.Г. полностью единолично погасить задолженность; применить сроки исковой давности; оказать содействие в реструктуризации долга; во избежание дальнейшего образования задолженности разделить лицевые счета.

Выслушав стороны, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ч.2 ст.153, ст.154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>-б, <адрес>, зарегистрированы и проживают Сныткин А.Г., Сныткина Д.А. (л.д.5).

Указанное жилое помещение находится в доме, управляющей компанией которого является ОАО «Жилищник».

Согласно заключенному между ОАО «Жилищник» (Принципал) и СМУП «ВЦ ЖКХ» (Агент) агентскому договору №09/13 от 01.11.2013 (л.д.14-17) на организацию расчетов и перечисления денежных средств населения за услуги, оказываемые организацией, осуществляющей управление и обслуживание многоквартирными жилыми домами, СМУП «ВЦ ЖКХ» осуществляет по поручению Принципала от его имени и за его счет следующие действия: юридические и фактические действия по взиманию платы за оказываемые Принципалом жилищно-коммунальные услуги (содержание и ремонт жилья, отопление электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и другие), а также осуществлять начисление платы за ЖКУ, формирование платежных документов, взыскание с населения в судебном порядке дебиторской задолженности Принципала за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и образовавшейся на момент расторжения ранее заключенных агентских договоров.

Как следует из искового заявления, ответчики пользуются коммунальными услугами, однако платежи по их оплате надлежащим образом не вносили.

Из представленного истцом уточненного расчета усматривается, что по состоянию на 19.03.2021 за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 92 619.91 руб.

Сведений о произведенных ответчиками платежах за спорный период, но не учтенных в расчете истца, суду не представлено. Ответчики в судебном заседании на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393, ст.15 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики, не оспаривая наличие задолженности, просили применить срок исковой давности и взыскать задолженность в пределах непропущенного срока. При этом ответчики в судебном заседании настаивали на пропуске срока исковой давности истцом за период до 18 февраля 2018 года, который рассчитан с даты поступления искового заявления в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по заявлению истца мировым судьей был вынесен 16.11.2020 и отменен по заявлению ответчиков 03.12.2020.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 17.02.2021, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, а поэтому считать сроки исковой давности пропущенными до февраля 2018 года, нет оснований.

Учитывая вышеизложенное и применяя общий трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков задолженности за период с 01.12.2017 по 30.09.2020, так как в указанный период ответчики как зарегистрированные и пользующиеся жилым помещением свои обязанности по содержанию жилого помещения исполняли несвоевременно и не в полном объеме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, на основании платежных документов или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 155 ЖК РФ, п. п. 66, 67 Правил).

Учитывая срок уплаты коммунальных платежей, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ, задолженность за предоставленные коммунальные услуги возникает с 11 числа месяца, последующего за периодом оплаты.

Исходя из периода просрочки, приведенных выше норм, суд считает необходимым определить к взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.09.2020 в сумме 92 619.91 руб.

Вместе с тем при распределении задолженности между ответчиками, суд учитывает следующее.

17.09.2019 ответчик Сныткина Д.А. достигла совершеннолетия.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

При проживании несовершеннолетних в жилом помещении на условиях договора социального найма ими потребляются коммунальные услуги, на которые производится соответствующее начисление.

Несовершеннолетние члены семьи нанимателя не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Обязанность по оплате приходящейся на них доли несут их законные представители, в данном случае – родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61, 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Поскольку суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, расходуются родителем, в первую очередь, на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ), соответственно, в отсутствие иного соглашения между законными представителями и в отсутствие доказательств достаточности получаемых алиментов на оплату жилья и коммунальных услуг, данные платежи могут быть взысканы с законного представителя, не проживающего совместно с несовершеннолетними детьми.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 21 ГК РФ суд приходит к выводу, что Сныткина Д.А. приняла на себя обязанность по оплате коммунальных услуг с наступлением совершеннолетия, достигнув возраста гражданской дееспособности, только с 17.09.2019.

Таким образом, обязанность по оплате доли задолженности коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 31.09.2019 в размере 57 552.22 руб., приходящейся на несовершеннолетнюю Сныткину Д.А., должна быть возложена на ее родителя – Сныткина А.Г.

Размер оставшейся части задолженности за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 составляет 35 067.69 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что в связи с непроживанием в спорной квартире Сныткиной Д.А. на нее не может быть возложена обязанность по оплате ГВС, ХВС и домофону.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении наниматель в силу закона обязан нести все расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг.

Таким образом, Сныткина Д.А., будучи зарегистрированной в жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, которое включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Непроживание ответчика в спорной квартире не освобождает ее от уплаты коммунальных платежей.

То обстоятельство, что Сныткина Д.А. не проживала в квартире в спорный период и не получала услуги, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период их отсутствия, но не для освобождения ее от оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

Доказательств того, что ответчики обращались к исполнителю услуг в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете с приложением документов, подтверждающих проживание и расходы на оплату коммунальных услуг в другом жилом помещении, не представлено. Действий по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении ответчики не совершали, продолжали сохранять регистрацию в жилом помещении, что повлекло правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении в зависимости от количества зарегистрированных граждан.

Признание Сныткиным А.Г. задолженности по коммунальным платежам в полном объеме, а также его ходатайство о возложении обязанности по ее уплате исключительно на него, не может быть удовлетворено судом.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Руководствуясь приведенными нормами, оснований для освобождения ответчика Сныткиной Д.А. от обязанности по уплате образовавшейся задолженности не имеется, порядок перевода долга должником не соблюден.

Ответчик Сныткина Д.А. должна нести расходы по оплате коммунальных услуг солидарно со Сныткиным А.Г. Требования об уплате коммунальных платежей с ответчика Сныткина А.Г. может заявить либо истец, либо Сныткина Д.А., уплатившая коммунальные платежи.

На момент рассмотрения дела истец (кредитор) свои требования не уточнил, настаивал на удовлетворении своих требований за счет двоих ответчиков.

Сныткина Д.А. не лишена права в случае исполнения обязанности по оплате задолженности по коммунальным платежам предъявить к Сныткину А.Г. регрессное требование о взыскании коммунальных платежей в размере за вычетом доли, падающей на нее (пп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

Требование Сныткиной Д.А. о разделе лицевых счетов не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего спора, поскольку не оформлено в предусмотренном ГПК РФ порядке и расценивается судом как возражения на заявленный иск. При этом Сныткиной Д.А. разъяснено право на обращение с самостоятельным иском.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчик Сныткин А.Г. заявил о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку не имеет возможности оплатить задолженность в полном объеме, так как является безработным.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения присужденных денежных сумм.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.

При этом основанием для рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.

При рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, свидетельствовать о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки или имеется способ, который суд считает наиболее удобным. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Ответчик Сныткин А.Г., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, однако в подтверждение своих доводов никаких доказательств не представляет, указывая только на то обстоятельство, что является безработным.

Однако данные обстоятельства не могут являться уважительными и освобождать от исполнения обязательств по возврату задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку Сныткин А.Г. не представил суду достаточных и бесспорных доказательств в обоснование требования о рассрочке, а представленные им таковыми не являются, в удовлетворении его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, надлежит отказать.

Отказ Сныткину А.Г. в удовлетворении ходатайства не препятствует его повторному обращению в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать со Сныткина Александра Геннадьевича в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 60866 за период с 01.12.2017 по 31.09.2019 в размере 57 552.22 руб., в возврат госпошлины 1 846,73 руб.

Взыскать со Сныткина Александра Геннадьевича, Сныткиной Дианы Александровны в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № 60866 за период с 01.10.2019 по 30.09.2020 в размере 35 067.69 руб. - солидарно, в возврат госпошлины 1 131.87 руб. и почтовые расходы 484 руб. – в равных долях с каждого.

В удовлетворении заявления Сныткина Александра Геннадьевича о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.04.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская