Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о взыскании ущерба в связи с заливом, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 04.12.2018 между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение №292, по которому ответчик обязался поставлять холодную (питьевую) воду, а истец своевременно оплачивать потребленную воду и соблюдать установленный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Местом исполнения обязательств по договору является дом по адресу: Республика Коми, по адресу ..., который находится в собственности ФИО2 Истец является опекуном ФИО2 по решению Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**. По причине разрыва водоочистного фильтра марки «Гейзер» **.**.** произошел залив дома по указанному адресу. В результате залива истцу и опекаемому причинен материальный ущерб. Согласно отчету ООО «Финансовый Консультант» №... от **.**.** стоимость ущерба составила 290000 руб. Требование истца о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого дома, ответчиком добровольно не исполнено. По этим основаниям истец (с учетом заявления об уточнении требований) просит взыскать с ООО «Сыктывдинская тепловая компания» материальный ущерб в размере 290000 руб., моральный вред в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от **.**.**№... «О защите прав потребителей», а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 17000 руб. и оплату юридических услуг в сумме 7500 руб.

В судебном заседании ФИО2 и представитель третьего лица администрации сельского поседения «Часово», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие не принимали.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, считала, что причиной залива помещения жилого дома являлось значительное превышение давления воды и, как следствие, разрыв водоочистного фильтра марки «Гейзер», установленного в жилом помещении ее супругом около 6 лет назад. С результатами экспертизы, выполненной экспертами АНО «БТЭ при ТПП РК» и выводами относительно причин залива, согласилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на иск, указала, что затопление помещения произошло в результате неправильной установки фильтра «Гейзер». Заключение экспертов АНО «БТЭ при ТПП РК» полагала обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Республика Коми, по адресу ..., о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации за №... от **.**.** и №... от **.**.** соответственно.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... заявление ФИО1 удовлетворено, ФИО2 признан недееспособным.

На основании распоряжения отдела опеки и попечительства по Эжвинскому по адресу ... Управления по опеке и попечительству Министерства труда занятости и социальной защиты Республики Коми от **.**.**№... «Об установлении опеки над недееспособным ФИО2.» опекуном ФИО2 с **.**.** назначена ФИО1

**.**.** между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (организация) и ФИО1 (абонент) заключен договор №... на холодное водоснабжение, по условиям которого организация приняла обязательства подавать холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1). местом исполнения обязательств по договору является: Республика Коми, по адресу ... (п.3). Датой начала подачи (потребления) холодной воды является **.**.** (п.4).

Согласно приложению №... к договору от **.**.**№... установлен гарантированный уровень давления при подаче по трубам холодной воды - 2,00 кгс/см?.

**.**.** в жилой дом, расположенный по адресу ..., осуществлена подача воды с повышенным давлением 6 кгс/см?, в результате которой произошли разрыв (разрушение) водоочистительного фильтра марки «Гейзер» FH20, протечка 46 м? холодной воды, затопление дома (уровень воды достиг 15 см над поверхностью пола) и порча имущества (намокание пола, кухонного гарнитура, посудомоечной машины, холодильника, стиральной машины, дивана).

Последние показания прибора за январь 2021 года составили 63 м?, а после **.**.** - 109 м?.

**.**.** составлен комиссионный акт обследования объекта в присутствии представителя ООО «Сыктывдинская тепловая компания», главы СП «Часово» и истца, с указанием причины произошедшей аварийной ситуации - «корпус фильтра разрушен», описания выявленных повреждений - «намокание пола, дивана», без установления работоспособности бытовой техники (посудомоечной машины, холодильника и стиральной машины).

Исходя из ответа ООО «Сыктывдинская тепловая компания» от **.**.** за №..., подача воды на дату залива дома осуществлялась под давлением 2,1 кгс/см?, превышение давления в журналах учета потребления (водоотведения) косвенными методами не зафиксировано.

Приказом исполнительного директора ООО «Сыктывдинская тепловая компания» №...-П от **.**.** назначена комиссия по служебному расследованию произошедшего **.**.** в составе: заместителя исполнительного директора по производству ФИО4; начальника производственного отдела ФИО5; начальника участка Палевицы, Часово ФИО6; мастера с.Часово ФИО7

Согласно акту служебного расследования от **.**.** комиссией установлено, что проверка давления в водопроводной сети по адресу ... проводится 2 раза в сутки, **.**.** проведена в 09:00 часов и в 16:00 часов с отметкой показателя давления 2,1 кгс/см?. Повышение давления в водопроводной сети до 6 кгс/см? от скважины №...-сх **.**.** невозможно исходя из технических показателей насоса ЭЦВ 5-6,5-120, установленного на глубине 66,5 м, который может создавать максимальное давление на выходе из скважины 5,5 кгс/см?, а с учетом протяженности от скважины до дома (1,5 км) и потери давления в сети - давление может создаваться не более 4,5 кгс/см?. Для регулирования параметров давления воды в сети на скважине установлен частотный преобразователь. По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что затопление помещения жилого по адресу ... в по адресу ... произошло в результате дефекта фильтра «Гейзер» или нарушениях при монтаже водомерного узла неквалифицированным персоналом, акт установки фильтра не представлен.

Не согласившись с информацией ответчика, **.**.** ФИО1 обратилась в ООО «Финансовый консультант» за проведением строительно-технической и стоимостной экспертизы помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, по адресу ..., после залива.

Проведение осмотра и подготовка заключения поручены эксперту-технику ФИО8

Из заключения названного специалиста №... от **.**.** следует, что причиной возникновения аварийной ситуации от **.**.**, в результате которой произошло неконтролируемое, мгновенное разрушение корпуса магистрального фильтра «Гейзер» явилось резкое повышение рабочего давления в общей сети водопровода в зоне ответственности ООО «Сыктывдинская тепловая компания».

Также в заключении специалистом отмечено, что показания радиального манометра «UNIPUMP» зафиксированы на отметке 4,90 bar (4,996 кгс/см?), что свидетельствует о конечном (остаточном) рабочем давлении в системе, т.е. после мгновенного (резкого) повышения давления, система еще определенное время оставалась под остаточным высоким давлением, превышающим установленные нормы для подачи воды населению.

Рыночная стоимость работ, материалов (изделий, мебели и т.п.), получивших повреждения в результате аварийной ситуации от **.**.**, с учетом округления составила без учета и с учетом износа материалов, мебели и техники 290000 руб., из них мебели и техники (кухонный гарнитур, диван, комод, холодильник, посудомоечная машина, стабилизатор напряжения и колба «Гейзер») – 101800 руб., стоимость работ и материалов – 188200 руб.

Как следует из содержания искового заявления и позиции представителя истца ФИО1 в суде, основанием для обращения в суд явилось причинение вреда имуществу по адресу: Республика Коми, по адресу ..., по вине ООО «Сыктывдинская тепловая компания» в результате резкого повышения давления воды в общей системе водоснабжения в по адресу ... Республики Коми, что привело к разрыву водоочистного фильтра холодной воды «Гейзер», принадлежащего истцу и заливу холодной водой жилого помещения дома.

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2 ст.1096 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда (факт причинения вреда имуществу) и его размер, противоправности поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вины причинителя вреда. Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Согласно п. 1-3 ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании (ч.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (п.3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями (п.4).

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (абзац первый п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Существенными условиями договора водоснабжения являются: предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, а также ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения (п. 1, 10 ч.5 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В ст.10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций.

В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (пп. «г» п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644).

В силу пп. «в» п.34 указанных Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно п.149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее Правила №354) исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя (п.150 Правил №354).

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 67 ГПК РФ установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Так, допрошенный в суде эксперт-техник ФИО8, составивший по поручению истца заключение №... от **.**.**, пояснил, что причиной возникновения аварийной ситуации от **.**.**, в результате которой произошло неконтролируемое, мгновенное разрушение корпуса магистрального фильтра «Гейзер» по адресу: Республика Коми, по адресу ..., явилось резкое повышение рабочего давления в общей сети водопровода в зоне ответственности ООО «Сыктывдинская тепловая компания», в связи с чем монометр вышел из строя и показал превышение возможно допустимого измерения. Визуальных внешних царапин, вмятин от ударов на фильтре не обнаружил. Считал, что разрыв фильтра произошел исключительно в результате внутреннего давления в самой колбе фильтра. Не усмотрел неверной установки фильтра истцом, ссылаясь на отсутствие повреждений в местах соединения. Колба оказалась слабой цепью, и произошел разрыв. Манометр в момент залива находился в исправном состоянии. При этом не отрицал, что визуальный осмотр на месте залива им не проводился, выезжал помощник для фотографирования. Документы в отношении манометра им не изучались, проводилась ли его поверка ему не известно. Рыночная стоимость мебели, бытовой техники, работ и материалов определена в сумме 290000 руб., исходя из стоимости доступных на рынке аналогов материалов, мебели и бытовой техники.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что являются родственниками ФИО1, **.**.** участвовали в устранении разлива воды по адресу: Республика Коми, по адресу .... При этом обе наблюдали, что колба фильтра «Гейзер» лопнула, дно разбито, вода выливается из фильтра, высота воды в помещении достигла 12 - 15 см от уровня пола, в воде находились печка по уровню в два кирпича, диван, холодильник, посудомоечная машина, кухонный гарнитур. Убытию воды могли способствовать отверстия по углам дома для обеспечения воздухом погреба.

Допрошенные в качестве свидетелей члены комиссии начальник производственного отдела ООО «Сыктывдинская тепловая компания» ФИО5 и заместитель исполнительного директора по производству ООО «Сыктывдинская тепловая компания» ФИО4 пояснили, что комиссионно обследовали жилое помещение дома по адресу: Республика Коми, по адресу ..., в отношении которого от ФИО1 поступило заявление о затоплении. Дом истца подключен к магистральному водопроводу через водопровод, который идет к домам и находится на балансе и обслуживании самих жильцов. Воды в момент осмотра в жилом помещении не было, имелись следы подтопления, слева при входе находился водомерный узел, разрушенный фильтр, у которого отсутствовало днище, установлен жильцами самостоятельно. Комиссии в отношении манометра акт о поверке и документация на него не представлены, тем самым не исключен его выход из строя. Показатели давления воды в системе контролировались и не превысили установленных контрольных измерений. По итогам осмотра сделаны фотографии и составлены акты.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Учитывая характер и существо заявленных требований, оспаривание ответчиком вины в произошедшем заливе, его доводы о противоречиях в выводах привлеченного истцом специалиста, подготовившего заключение №659/21 от 05.04.2021 на основании фотоматериала, а не в результате самостоятельного визуального осмотра жилого помещения и фильтра, а также для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, обстоятельств залива помещения жилого дома, объема и стоимости работ и материалов по устранению последствий залива, стоимости поврежденного имущества, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 09.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №071/5-2/0045 от 17.03.2022, выполненной экспертами Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми», установлено, что спорный жилой дом по адресу: Республика Коми, по адресу ..., общей площадью 43,8 м?, является одноэтажным с мансардным этажом, сдан в эксплуатацию в 2016 году, подключен к холодному водоснабжению от скважины №...-сх, расположенной на расстоянии 1002 м от дома истца, оборудованной насосом ЭЦВ 5-6,5-120 на глубине 61,5 м, для корректировки работы которого установлен частотный преобразователь ERMANE-V8/1G, автоматически поддерживающий давление в трубопроводе до установленного уровня 2,4 кгс/см?. При аварийной работе насоса преобразователь выдает сообщение об аварии, которого не поступало. Наличие преобразователя подтверждено результатами проведенного экспертами обследования. **.**.** на приборе учета, установленном на скважине, зафиксировано давление - 2,1 кгс/см? и расход холодной воды 40 м?, что является среднесуточным потреблением жителей поселка. Проверены показатели манометра при отключении и включении насоса на скважине №...-сх, показавшего давление 0 и 1,9 кгс/см? соответственно, чем подтверждено его рабочее состояние. При этом манометр, установленный в спорном доме, показал 2,2 кгс/см?, что выявило некорректную работу прибора, данный показатель не может быть выше подаваемого давления наружной сети холодного водоснабжения по причине потерь, зависящих от протяженности сети к подключенному объекту и способствующих понижению, а не повышению давления. Дополнительно экспертами отражено отсутствие фотографии манометра, установленного в жилом доме с показаниями 4,996 кгс/см?, на представленном специалистом CD-диске имеется фото №... с осмотра от **.**.** с показаниями манометра 1,6 кгс/см?. В этой связи эксперты пришли к выводу, что на дату аварии давление в системе холодного водоснабжения до развития гидроудара не повышалось.

В ходе проведения экспертизы по делу также выявлено, что поврежденный фильтр был установлен на водомерном узле холодного водоснабжения, после прибора учета, регулятора давления и запорного крана, его максимальное рабочее давление составляет 6,0 кгс/см?, что не предполагало разгерметизации. При аварийной ситуации произошла разгерметизация магистрального фильтра в нижней части прозрачной колбы, линии разрыва которой неоднородны, имеют бугристую поверхность, сама колба - многочисленные микроскопические трещины разной направленности, что не соответствует признакам и наличию повреждений при образовании в системе водоснабжения гидроудара (способного вызвать продольные трещины). По результатам исследования фрагментов фильтра «Гейзер» FH20 установлено, что он эксплуатировался в течение 6 лет (объяснения ФИО1 в суде), в то время как срок его эксплуатации составляет 5 лет с даты изготовления. Монтаж водомерного узла выполнен силами собственника дома, с установлением его под углом и наличием значительного количества соединительных деталей.

С учетом изложенного эксперты пришли к выводу, что причинами залива **.**.** помещения жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, по адресу ..., явились: нарушение правил эксплуатации магистрального фильтра «Гейзер» FH20 по сроку его эксплуатации в соответствии с требованиями завода-изготовителя; нарушение правил монтажа водомерного узла; наличие множественных внутренних микроскопических трещин на внутренней стороне колбы фильтра, изготовленной из стирин-акрилонитрила, в процессе его эксплуатации, под воздействием неизбежных эксплуатационных динамических изменений значений давления в системе холодного водоснабжения и постепенного развития трещин в связи с чем, произошел финальный излом по поверхности колбы и ее разгерметизация.

Экспертами отмечено, что конструкция пола и кирпичной кладки печи находятся в работоспособном состоянии. В связи с локальным заливом и своевременной уборкой излившейся на пол воды из фильтра, деформация деревянного покрытия пола и кладки печи отсутствует, следы грибковых образований в виде черной плесени с внутренний стороны дощатого перекрытия пола не выявлены, расчет стоимости работ по устранению повреждений отделочных покрытий не производился. Предъявленные к экспертизе кухонный гарнитур, диван-кровать, холодильник «Stinol», стиральная машина «Ardo», посудомоечная машина «Саndy» на момент исследования каких-либо повреждений от воздействия воды (подмочки) при заливе **.**.** не имеют, в том числе техника находится в работоспособном состоянии и используется по целевому назначению, в связи с чем к расчету не принимаются. Предъявленный к экспертизе комод имеет повреждения в виде разбухания нижнего горизонтального щита, образовавшиеся в результате воздействия воды (подмочки) при заливе **.**.**. С учетом обнаруженного повреждения, имеется возможность проведения восстановительных ремонтных работ комода после произошедшего залива, стоимость которых определена в сумме 2446,80 руб. Предъявленный к экспертизе стабилизатор напряжения Ippоn модель AVR-1000, на момент исследования находится в не работоспособном состоянии, имел повреждения: следы возгорания реле, обуглена проводка, имеется коррозия на внутренней поверхности корпуса, на контактах, на пластине трансформатора, причина выхода из строя - воздействие воды на устройство при заливе помещения дома **.**.**, в связи с невозможностью его восстановления (ремонта), устройство подлежит полной замене на новое стоимостью 4840 руб. Общая стоимость ущерба от залива определена экспертами на сумму 7286,80 руб.

Вывод экспертов Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» об отсутствии гидроудара (резкого повышения рабочего давления в общей сети водопровода в зоне ответственности ответчика) основан на визуальном обследовании системы холодного водоснабжения в павильоне скважины и в жилом доме, данных о показаниях манометров давления воды в день аварии, накануне и на дату обследования, материалах гражданского дела и представленных фотоматериалах осмотра **.**.**. Правовых оснований для признания указанного вывода недостоверным не имеется.

Обоснованных сведений о скачках давления в системе холодного водоснабжения в зоне ответственности ООО «Сыктывдинская тепловая компания» суду не представлено. Исходя из показаний манометра, установленного на станции водоочистки, при его проверке, он исправен, доказательств обратного не представлено.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение оценивается судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертами Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» в совокупности с иными материалами дела, суд принимает его в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы, содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не имеется. Доводов о пороках данной экспертизы стороной истца не приведено, напротив, в судебном заседании ФИО1 с выводами судебной экспертизы согласилась

При таком положении суд отвергает заключение специалиста ФИО8 №... от **.**.**, поскольку оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, составлено специалистом без личного осмотра, исключительно по фотоматериалам, сделанным в спорном помещении жилого дома, не содержит подробного описания произведенных исследований и технически обоснованных ответов на поставленные вопросы, в том числе относительно причины залива, основано на предположениях, завышенном объеме и стоимости работ и материалов заявленных в отсутствие деформаций и повреждений отдельных видов имущества. В то время как экспертами Автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» подробно изложены обстоятельства несостоятельности выводов специалиста, в том числе по вопросу отсутствия гидроудара в сети холодного водоснабжения. При проведении судебной экспертизы изучены все представленные сторонами материалы, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. При этом оценка доказательств в виде экспертного заключения относится к исключительной компетенции суда.

Суд полагает установленным, что система холодного водоснабжения, включающая в себя магистральный фильтр «Гейзер» FH20, самостоятельно установлена силами собственника жилого дома ФИО2, срок эксплуатации корпуса фильтра в соответствии с требованиями завода-изготовителя превышен, что привело к появлению множественных внутренних микроскопических трещин на внутренней стороне колбы фильтра в процессе его эксплуатации, которые под воздействием неизбежных эксплуатационных динамических изменений значений давления в системе холодного водоснабжения и постепенного развития трещин явились причиной финального излома поверхности колбы и ее разгерметизации. В соответствии с границей раздела балансово-эксплуатационной принадлежности водопроводных сетей, узел учета холодного водоснабжения и все установленные на нем приборы являются собственностью истца. По условиям заключенного между ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ФИО1 (абонент) договора на холодное водоснабжение №... от **.**.**, именно абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп. «а» п.12 договора).

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 16, 30 Жилищного кодекса РФ, Законом РФ от **.**.**№... «О защите прав потребителей», Федеральным законом от **.**.** №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения №..., Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №..., приняв во внимание результаты судебной экспертизы, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ООО «Сыктывдинская тепловая компания» и причиненным истцу ущербом, установлении в ходе рассмотрения дела причины аварийной ситуации, заключающейся в изломе поверхности колбы фильтра и ее разгерметизации, вызванных несвоевременной заменой магистрального фильтра, срок эксплуатации которого истек, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании ущерба.

По этим же основаниям подлежат отклонению требования стороны истца о взыскании с ООО «Сыктывдинская тепловая компания» компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату экспертизы, проведенной специалистом ФИО8, и судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ООО «Сыктывдинская тепловая компания» о взыскании ущерба в связи с заливом в размере 290000 рублей, морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 17000 рублей и оказание юридических услуг в размере 7500 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова