Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании неустойки, указав, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 частично удовлетворены ее требования к ответчику о защите прав потребителя. При этом неустойка за несвоевременный возврат денежных средств взыскана судом с 23.01.2021 по 13.05.2021. Однако ответчик вернул присужденную судом сумму только 12.01.2022. В связи с этим истец просит взыскать неустойку за возврат стоимости телефона за период с 23.01.2021 по 12.01.2022 в сумме 253828 руб., за возврат стоимости экспертизы за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 в размере 126914,31 руб., за возврат стоимости ДСО за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 в размере 126914,31 руб., за возврат стоимости стекла защитного за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 в размере 126914,31 руб., штраф в размере 50 % присужденной судом суммы, почтовые расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении 28.07.2022 в адрес суда уточнила свои требования в сторону снижения неустойки за возврат стоимости телефона <***> руб., стоимость экспертизы 25 000 руб., ДСО – 20000 руб., защитное стекло 3000 руб.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности от 19.01.2021г.) представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. Представил отзыв, в котором просил отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований или применить ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в связи с чем расторгнут договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 12 128 Gb, imei 353058112434791, заключенный между ФИО1 и ответчиком. С Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за товар в размере 71 703 руб., стоимость защитного стекла в размере 719 руб., стоимость ДСО для устройства в размере 7 286 руб., неустойка в размере 71 703 руб. за период с 23.01.2021г. по 13.05.2021г., то есть за 110 дней, от стоимости телефона, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 76 705 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 185 руб.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Претензия истца с требованиями о возврате стоимости товара вручена адресату 08.01.2021., срок удовлетворения требований потребителя истек 22.01.2021.

Присужденная судом сумма возвращена заявителю только 12.01.2022.

Ранее судом по делу № взыскана неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за телефон в сумме 71 703 руб.за период с 23.01.2021г. по 13.05.2021.

Неустойка за период с 14.05.2021 по 12.01.2022 за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за телефон составит: 71703 * 1/100*243 дня=174238,29 руб.

за невозврат денежных средств, уплаченных за защитное стекло за испрашиваемый истцом период с 19.07.2021 по 12.01.2022 составит: 719*1/100*178=1279,82

за невозврат денежных средств, уплаченных за договор страхования за испрашиваемый истцом период с 19.07.2021 по 12.01.2022 составит: 7286*1/100*178=12969,08 руб.

Между тем, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, уплаченных за телефон 174238,29 руб. с учетом ранее взысканной судом неустойки суд находит несоразмерным, поскольку она в три раза превышает стоимость телефона, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 20 000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта удовлетворению не подлежат т.к. данная норма предусматривает взыскание неустойки от стоимости приобретенного товара, расходы истца в целях защиты своих прав к указанному перечню не относятся.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за телефон за период с 14.05.2021 по 12.01.2022 в сумме 20000 руб., за невозврат денежных средств, уплаченных за защитное стекло за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 - 1279,82 руб., за невозврат денежных средств, уплаченных за договор страхования за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 - 12969,08 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17124,45 руб. (20000 руб. + 1279,82 руб. + 12969,08 руб.)/ 2 = 17124,45 руб.).

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально, в размере 243 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за телефон за период с 14.05.2021 по 12.01.2022 в сумме 20000 руб., за невозврат денежных средств, уплаченных за защитное стекло, за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 - 1279,82 руб., за невозврат денежных средств, уплаченных за договор страхования, за период с 19.07.2021 по 12.01.2022 - 12969,08 руб., штраф 17124,45 руб., почтовые расходы в размере 243,04 руб., всего 51616,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1227,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева