Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Забайкальского края, Следственному Управлению Следственного Комитета по Забайкальскому краю, прокуратуре Центрального района г.Чита о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, который мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника следственного отдела по Центральному району г. Читы СУСК РФ по Забайкальскому краю ФИО4, в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ «Разглашение государственной тайны». В данном постановлении ФИО4 указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.З п. б ст. 242 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения режима сохранения государственной тайны и желая их наступления, действуя умышленно, разгласил сведения, составляющие государственную тайну лицам, не имеющим допуска к государственной тайне, в частности следователю следственного отдела по Центральному району г. Читы СУСК РФ по Забайкальскому краю и адвокату. В дальнейшем об уголовных дела объединили в одно и присвоили ему №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СУСК РФ по Забайкальскому краю ФИО5 уголовное дело передано во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о возбуждении ходатайства о продлении сроков предварительного следствия, подписанного первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ ФИО6 общий срок уголовного дела продлен свыше двенадцати месяцев, всего до пятнадцати месяцев, как указано в постановлении, срок следствия продлевается в связи с возникновением необходимости в проведении дополнительных мероприятий по выявленному факту разглашения государственной тайны. В дальнейшем истец обратился с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела в Забайкальский краевой суд, который в удовлетворении жалобы отказал, после чего истец обратился с апелляционной жалобой в пятый апелляционный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Новосибирске, куда ФИО1 вылетал и ДД.ММ.ГГГГ и лично принимал участие в судебном заседании.ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю ФИО7 истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 283 УК РФ и ч.З п.б ст. 242 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю ФИО7, уголовное преследование по 4.1 ст. 283 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, что в соответствии с п.З 4.1 ст. 133 УПК РФ является основанием для возникновения права на реабилитацию. Истец просит компенсировать моральный вред, его размер оценивает в 900 000 рублей. В обоснование своих требований указывает следующее. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с истцом перестали общаться многие родственники, полагая, что он совершил все указанные деяния и поэтому заслуживает наказания. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и к его семье, что вызывает у истца опасение за жизнь и здоровье членов семьи. Данные обстоятельства подорвали доверие истца к правоохранительным органам и судебной системе, причиняют мне моральные и физические страдания, как в прошлом сотрудника МВД, который не только не был замечен в коррупционных или преступных событиях, но и всячески стремился улучшить имидж полиции РФ. Истец лишен возможности работать и зарабатывать деньги, так как все время и силы уходят на бесконечные хождения по инстанциям и судебные заседания. При проведении предварительного следствия, истец находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий. Незаконные действия отразились на здоровье истца, у него возникла депрессия, бессонница.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что требования к прокуратуре Центрального района г. Читы письменно не заявлены, но истец считает, что данный ответчик должен принести ему публичные извинения..

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признала, указала, что причинение нравственных страданий и физических страданий истцом не доказано, а размер требования истца не основаны на принципе разумности и справедливости. Просит в иске отказать.

Представитель прокуратуры Центрального района г. Читы ФИО3 пояснила, что прокуратура является ненадлежащим ответчиком, требования к ней не заявлены.

Остальные участники процесса в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Забайкальскому краю ФИО7, уголовное преследование по 4.1 ст. 283 УК РФ прекращено по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, что в соответствии с п.З 4.1 ст. 133 УПК РФ является основанием для возникновения права на реабилитацию.

Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией 2I7A (III) Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Положениями статей 42, 46, 52. 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц,

В соответствий со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с абз.2 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Между тем, в постановлении не имеется указания на тот факт, что за истцом признается право на реабилитацию.

Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с частичным прекращением уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у истца возникло право на частичную реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке частичной реабилитации.

Учитывая вышеизложенные и обстоятельства дела, суд считает, что моральный вред истцу был причинен в результате возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, который он не совершал, а также преступления с теми признаками, которыми его действия не характеризовались (обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ т.е. разглашение сведений составляющих государственную тайну, совершенное с прямым умыслом); нахождении длительное время в статусе подозреваемого и обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, которая будет соразмерна причиненным истцу нравственным страданиям, связанным с незаконным возбуждением уголовного дела.

Взыскание компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности надлежит произвести с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

В связи с тем, что истцом к другим ответчиком конкретные требования не заявлялись, а требование истца к прокуратуре о принесении официальных публичных извинений не может быть удовлетворено, так как гражданское законодательство не предусматривается такого вида защиты права, в иске к Министерству финансов Забайкальского края, Следственному Управлению Следственного Комитета по Забайкальскому краю, прокуратуре Центрального района г.Чита надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н.Копеистова

Мотивированное решение принято 9 июня 2022 года