Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 сельсовета о признании незаконным и отмене распоряжения ФИО1 сельсовета о дисциплинарном взыскании и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица с указанным иском и свои требования мотивирует тем, что распоряжением ФИО1 сельсовета № 27-к от 07.10.2013г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с нарушением действующего закона. Основанием принятия распоряжения явилось представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ относительно событий, имевших место в октябре 2010года. С данным распоряжением она не согласна. При наложении дисциплинарного взыскания нарушен предусмотренный законом порядок. Так, дисциплинарное взыскание на нее наложено по истечении предусмотренного законом срока, не учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен и предшествующее поведение работника.

Просит признать незаконным и отменить распоряжение ФИО1 сельсовета от 07.10.2013г. № 27-к о наложении на нее дисциплинарного взыскания и взыскать с ответчика за нарушение норм трудового законодательства в её пользу 20000 рублей.

Истица ФИО2 и её представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в судебное заседание не прибыли, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1 сельсовета ФИО5 исковые требования не признал и суду пояснил, что оспариваемое распоряжение о наложении взыскания принято ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокурора <адрес> «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе», из которого следовало, что ФИО2, являясь муниципальным служащим - специалистом первой категории ФИО1 сельсовета, не указала в декларации о доходах суммы, полученные по договору подряда от 08.10.2010года. ФИО2 знала о представлении прокурора, написала объяснительную 02.10.2013года. Ранее к ФИО2 применялись меры дисциплинарного взыскания, поэтому при вынесении распоряжения были учтены тяжесть проступка, и поведение работника. В требовании статьи 11.1 п.<адрес> «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в <адрес>», введенной законом от ДД.ММ.ГГГГ № прописано, что дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения, а не от даты совершения правонарушения, как указывает истица. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что ввиду необоснованных требований истца, расходы ФИО3 в связи с поездками в суд и компенсация за потерю времени должны быть взыскании с истицы в пользу ФИО3 в размере 10000 рублей.

Выслушав представителя ответчика и рассмотрев письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно трудовому договору с муниципальным служащим № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 муниципальный служащий 1 категории ФИО1 сельсовета.

В соответствии со статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российский Федерации» (в редакции от 22.08.2009г). ФИО2. являясь муниципальным служащим, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязана представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации.

Дисциплинарная ответственность муниципальных служащих регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российский Федерации», согласно которому за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (статья 27 части 1,3).

В силу статьи 27.1 указанного Федерального закона (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ) за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 указанного Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО2, имея доход по договору подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8250 рублей за выполнение работ переписчика стационарного участка, не указала данную сумму дохода в справке о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2010года.

Распоряжением ФИО1 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № 27-к на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании представления прокурора о нарушении законодательства от 30.09.2013года.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в той части, что дисциплинарное взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения, а не от даты совершения правонарушения, так как данные доводы ответчика основаны на неправильном применении норм права.

Норма права, на которую ссылается представитель ответчика, - часть третья статьи 11.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5-1565 (ред. от 01.11.2012) "Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в <адрес>", предусматривает срок применения взыскания со дня поступления информации о совершении коррупционного нарушения муниципальным служащим, который не может быть позднее шести месяцев со дня поступления информации, с учетом периодов отсутствия служащего на службе по уважительным причинам. Специального срока для применения наказания муниципальному служащему со дня совершения проступка законом о муниципальной службе не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 27 от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российский Федерации», порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как следует из системного толкования закона, муниципальный служащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение статьи 15 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» по истечении шести месяцев со дня совершения проступка.

Суд полагает, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания нарушен установленный законом порядок наложения дисциплинарного взыскания, а именно: дисциплинарное взыскание наложено по истечении 6-ти месячного срока со дня совершения предполагаемого нарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлены допущенные ответчиком существенные нарушения закона при применении дисциплинарного взыскания в отношении истицы, распоряжение ФИО1 сельсовета от 07.10.2013г. об объявлении ФИО2 выговора подлежит отмене, как незаконное.

В силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, имущественного положения сторон, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит оценке и возмещению в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение ФИО1 сельсовета № 27-к от 07.10.2013г. о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФИО1 сельсовета в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 1000 (Одну тысячу) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ермаковский районный суд.

Судья Векшанова Н.А.

Решение в окончательной форме вынесено 10 февраля 2014года