Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение и прекращении права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8, которым просит признать недействительным зарегистрированное за ФИО9 и прекратить право собственности ФИО9. на нежилое помещение <адрес>, инвентарный номер технического паспорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., номера помещений по экспликации - <данные изъяты>; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. (том 1 л.д.4-6, л.д.180).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №. <данные изъяты>-квартирный жилой дом по адресу <адрес> был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. и имеет в своем составе 14 жилых этажей и технический подвал под всем домом. Согласно поэтажному плану литер А, этаж «1» в доме имеются помещение № 4, №5, №6, которые согласно экспликации значатся, соответственно, как: коридор, подсобное и подсобное помещения. С даты приобретения права собственности на жилое помещение истец и другие собственники жилых помещений дома полагали, что эти помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений МКД и использовали указанные помещения как колясочные и помещения для размещения службы консьержек. В ст. 36 ЖК РФ приводится расширенный перечень нежилых помещений МКД, к которым относятся и оспариваемые нежилые помещения, при этом, установлено, что распорядиться данным имуществом имеет право только общее собрание собственников жилых и нежилых помещений дома. С ДД.ММ.ГГГГ. ни о каких иных претендентах, владельцах и собственниках указанных помещений истцу известно не было и никто никаких прав на эти помещения не заявлял. Кто владеет этими помещениями и оплачивает коммунальные услуги по их содержанию истцу не известно. В начале ДД.ММ.ГГГГ. неожиданно для истца в Интернете появилась информация, что эти нежилые помещения выставлены на торги. Далее истцу стало известно, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ. выдало ФИО8 свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью <данные изъяты>, номера на поэтажном плане 4-6, находящееся по адресу <данные изъяты>. В результате этого истец был лишен права собственности на указанное помещение и, в связи с чем, будет прекращено его право владения, пользования и распоряжения указанными помещениями. Это вызывает законное возмущение собственников жилых помещений в части лишения их права на пользование общим домовым имуществом и обеспечению комфортных условий для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ. указанные помещения поставлены на учет: помещения №5-коридор, №4-подсобное, №6-подсобное. Использование и площадь данных помещений на сегодняшний день по данным ГУП «Удмурттехинвентаризация» не изменились. Зарегистрированное право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное на 1-м этаже жилого дома по вышеуказанному адресу в справке не указано. Собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Носителями права на общее имущество МКД являются собственники жилых помещений такого дома. Все действия ответчика фактически свидетельствуют о лишении истца и других собственников доли в общем имуществе дома, которая принадлежит им на основании закона и которая в соответствии с пунктом 2 ст.290 ГК РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру. Общим имуществом собственников помещений в МКД являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение, и не являются объектами индивидуальной собственности. Постановка оспариваемых нежилых помещений на обособленный технический учет и последующая регистрация права не прекращает право собственности граждан собственником жилых помещений МКД.

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО8 с аналогичным иском, которым просит признать недействительным зарегистрированное за ФИО9 и прекратить право собственности ФИО9. на нежилое помещение на 1<адрес>, инвентарный номер технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., номера помещений по экспликации - этаж «1», литер «А»: №№ 4-5, площадью <данные изъяты>.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>. (том 2 л.д.5-6, л.д.139).

В обоснование иска указывает на то, что является собственником жилого помещения (квартиры) №1 площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу <адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №. 52-квартирный жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ и имеет в своем составе 14 жилых этажей и технический подвал под всем домом. Согласно поэтажного плана литер А, этаж «1» в доме имеются помещение №№4, 5, которые согласно экспликации значатся, соответственно, как: диспетчерская и санузел. С даты приобретения права собственности на жилое помещение истец и другие собственники жилых помещений дома полагали, что эти помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений МКД, и использовали указанные помещения как служебные помещения для размещения службы консьержек и лифтеров. В данном помещении имеется оборудование, обеспечивающее противопожарную безопасность всех жилых и нежилых помещений МКД. Истец и другие собственники жилых помещений оплачивали за счет расходов на общедомовые нужды содержание этих помещений. В ст. 36 ЖК РФ приводится расширенный перечень нежилых помещений МКД, к которым относятся и оспариваемые нежилые помещения, при этом установлено, что распорядиться данным имуществом имеет право только общее собрание собственников жилых и нежилых помещений дома. С ДД.ММ.ГГГГ. ни о каких иных претендентах, владельцах и собственниках указанных помещения истцу известно не было, никто никаких прав на эти помещения не заявлял и кто владеет этими помещениями и оплачивает коммунальные услуги по их содержанию истцу не известно. В начале ДД.ММ.ГГГГ. неожиданно для истца в Интернете появилась информация, что эти нежилые помещения выставлены на торги. Далее истцу стало известно, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО8 свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение площадью <данные изъяты>., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-5, находящееся по <адрес>. В результате этого истец был лишен права собственности на указанное помещение и, соответственно, будет прекращено его право владения, пользования и распоряжения указанными помещениями, что вызывает законное возмущение собственников жилых помещений в части лишения их права на пользование общим домовым имуществом и обеспечению комфортных условий для проживания и обслуживания МКД. В ДД.ММ.ГГГГ. указанные помещения поставлены на учет: помещения №4 - диспетчерская, №5 - санузел. Использование и площадь данных помещений на сегодняшний день по данным ГУП «Удмурттехинвентаризация» не изменились. Зарегистрированное право собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное на 1-м этаже жилого дома по вышеуказанному адресу в справке не указано. Собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Носителями права на общее имущество МКД являются собственники жилых помещений такого дома. Все действия ответчика фактически свидетельствуют о лишении истца и других собственников доли в общем имуществе дома, которая принадлежит им на основании закона и которая в соответствии с пунктом 2 ст.290 ГК РФ не может быть отчуждена отдельно от права собственности на квартиру. Таким образом, общим имуществом собственников помещений в МКД являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение, и не являются объектами индивидуальной собственности. Постановка оспариваемых нежилых помещений на обособленный технический учет и последующая регистрация права не прекращает право собственности граждан собственником жилых помещений МКД.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Ответчик ФИО8, третье лицо ФИО10, представитель третьего лица - Управления Росреестра по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ЗАО «Экспресс» - конкурсный управляющий ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица по существу исковых требований представлены письменные пояснения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «Экспресс».

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования и изложенные в иске доводы, пояснения, данные ранее, поддержал.

Ранее, согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО6 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме <адрес>. На тот момент дом находился под управлением УК «Лагуна», спорное помещение использовалось под хозяйственные нужды, и руководитель данной компании просил у представителя многоквартирного жилого дома, коим является истец, разрешение на использование данного помещения. Данные помещения имеют определенный проходной характер, то есть в коридоре есть вход в электрощитовую, доступ к которой ограничен. Кроме того, установлен общедомовой счетчик, поэтому управляющему истцом неоднократно задавался вопрос, что это за помещения и кому они принадлежат. Если жителям дома, то оформить в собственность можно путем общедомового голосования. Также в одном из данных помещений установлена система пожарной сигнализации. Данную пожарную сигнализацию обслуживала организация, имеющая на это право, доступ обеспечивался руководителем управляющей компании, имеются документы, подтверждающие данное обслуживание. Соответственно, за это имущество в платежных документах есть отдельная строка - обслуживание пожарной сигнализации. Считает, что оплата за пожарную сигнализацию лежит на всех жильцах, и никоим образом не могут предъявляться права третьих лиц на это помещение. В спорном помещении находятся необходимо важные жизненные системы - это электрощитовая и пожарная сигнализация. Пожарная сигнализация находится частично в рабочем состоянии. Есть система, установленная изначально при сдаче дома, ряд квартир не имеют сигнализаций, но в целом, где все установлено, оборудование функционирует, все срабатывает. В момент заключения договоров и заселения в квартиры, УК выставляла жильцам дома счет за обслуживание пожарной сигнализации. Ключи от спорного помещения находятся у представителя управляющей компании, так как им необходим доступ в это помещение. Собственником спорного помещения являются жильцы. До суда ни ответчика, ни третье лицо, как собственника, истец не знал. Кроме того, руководитель управляющей компании являлся сотрудником компании застройщика и он владел информацией и говорил, что это помещение принадлежит только жильцам. Уборщицы помещением пользовались и пользуются, но сейчас доступ туда ограничен. Сейчас пользуются в основном только пультом и доступом в щитовую. С ДД.ММ.ГГГГ истец не видел, чтобы ответчик или третье лицо использовали для своих нужд спорное помещение. В оспариваемых помещениях был установлен рукомойник, возможно, еще какой-то инвентарь хранился. За период с ДД.ММ.ГГГГ на собрании собственников решение вопроса по отторжению данных жилых помещений никогда не звучало. Звучал вопрос о том, как использовать данное помещение. Пожарная сигнализация обслуживает все квартиры, просто в некоторых квартирах люди ее отрезали самовольно, а так, это целый комплекс, пожарная сигнализация еще запускает и системы дымоудаления. На первом этаже, кроме оспариваемых, других нежилых помещений нет. Рукомойник установлен в виде обычной раковины. В случае возникновении аварийной ситуации иного доступа, помимо спорного помещения, в электрощитовую нет, первая дверь попадает в коридор, вторая - в щитовую. С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в доме <адрес>, с этого времени, как собственник, поднимал вопрос о принадлежности спорных помещений, управляющая компания сказала, что эти помещения принадлежат жильцам. По данным помещениям собственники получали ежемесячный расчет и платили, работу вели с управляющей компанией. До того момента, как истец стал собственником помещения, в котором он сейчас проживает, у указанного жилого помещения уже были собственники. Проводилось ли какое-то собрание по отчуждению оспариваемых помещений, истцу не известно. Ранее не знал, что у спорных помещений есть собственники. По информации от жильцов и УК, данные помещения использовались для размещения хозяйственного инвентаря, кроме того, использование спорных помещений сначала согласовывали с жильцами дома. Когда истец стал старшим по дому, размещение хозяйственного инвентаря, а также по поводу уборки управляющая компания согласовывала уже с ним. На основании протокола истца выбрали старшим по дому, данный вопрос использования спорных помещений согласовывался непосредственно с истцом, его приглашали в управление, точно не помнит, составлялось ли письменное соглашение, устно договаривались. В протоколе об избрании его старшим по дому упоминается ли что-либо по спорным помещениям, пояснить не может. Назначение спорных помещений по документации не смотрел, со слов руководителя управляющей компании - назначение как подсобное помещение для использования жильцами дома. По выписке из кадастрового паспорта спорные помещения были указаны, как нежилые помещения, подсобные.

Согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца ФИО12, действовавший по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на три года) поддержал пояснения истца ФИО6, просил его исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов ФИО13 (доверенность от истца ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год), представление интересов истца ФИО7 осуществлял на основании устного ходатайства), исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснения истцов поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что имеется история объекта недвижимости, спорные объекты сданы в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., объекты сданы и используются как подсобное помещение – помещение под № 4, 5, и коридор № 6 тоже подсобное. Технический паспорт также подтверждает назначение данных спорных помещений, а именно то, что они являются подсобными. Основное значение они не влекут. Технический паспорт отражает наличие самостоятельного целевого объекта, который имеет самостоятельное значение, в данном случае это магазин, который существует обособленно, имеет свой отдельный выход. Считают его самостоятельным объектом в отличие от тех помещений, которые являются спорными. То есть магазин был сформирован как самостоятельный объект еще до получения первой квартиры в собственность в этом доме. Кадастровый паспорт также подтверждает вспомогательное значение спорных помещений. В судебном заседании свидетель ФИО1, владеющий квартирой с ДД.ММ.ГГГГ., показал, что оспариваемые помещения использовались под технические нужды собственников дома, там находилась пожарная сигнализация, в квартирах установлены датчики, за пожарную безопасность оплачиваются суммы, в платежных документах имеется самостоятельная статья. Другой свидетель также пояснил, что оспариваемые помещения использовались как колясочная, также там находился пульт оповещения. О том, что у оспариваемых помещений появился собственник, они узнали только в ДД.ММ.ГГГГ., оба свидетеля показали, что никаких собраний собственников многоквартирного жилого дома по передаче либо отторжению оспариваемых помещений не было. Согласно ЖК РФ данные действия должны совершаться только по решению собственников дома. Специалист ФИО14 подтвердил, что пульт оповещения в спорных помещениях имеется, датчики установлены, производится обслуживание, все квартиры оснащены данным оборудованием. Считает, что спорные помещения служат для обслуживания нужд собственников многоквартирных жилых домов. Разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждает, что в доме на 1 этаже имеется только одно обособленное помещение - это магазин. Все остальные помещения являются общим имуществом многоквартирного жилого дома и принадлежат собственникам дома. Что касается договора долевого участия, заключенного между ФИО10 и ЗАО «Экспресс», считает, что договор не соответствует положениям ст. 432 ГК РФ, которая четко говорит, что предмет договора должен был четко указан. Если обратиться к договору, указано на нежилые помещения, а должно быть четко указано, какой объект, номера и назначение. Не понятно, какое самостоятельное назначение имели спорные помещения, поэтому можно говорить о том, что они служат только для обслуживания дома. Данные спорные нежилые помещения являются общим имуществом собственников домов. Свидетели подтвердили, что в настоящее время отсутствует свободный доступ к этим помещениям. В случае аварии попасть в эти помещения невозможно. При совершении данной сделки были нарушены нормы закона. Сделка, совершенная с нарушением закона, является ничтожной и не влечет за собой никаких юридических последствий. Распоряжение общим имуществом в доме может проводиться только по единогласному решению собственников дома. Никаких собраний по отчуждению спорных нежилых помещений не проводилось. Все жильцы всегда считали, что это общая долевая собственность. Кроме того, сделка противоречит ст.36 ЖК РФ, которая устанавливает состав общего имущества и говорит о том, что уменьшение размера общего имущества возможно также только с согласия собственников. Обращает внимание на решение суда, когда ранее рассматривалась аналогичная ситуация, и были сделаны ряд выводов о том, что собственники являются владельцами общего инженерного оборудования дома и имущества общего пользования. Собственники помещений вправе обратиться в суд с иском об истребовании общего имущества из чужого незаконного владения. Относительно возражений ответчика пояснил, что существует ФЗ № 69 от 21.12.1994 г. «О противопожарной безопасности», который устанавливает порядок и правила, которые должны быть в многоэтажных жилых домах. Ответом на запрос МЧС подтвердило, что в доме имеется пожарная сигнализация, чтобы люди могли быть извещены о пожарной ситуации, поэтому если эти помещения будут утрачены, их новых собственников в будущем заставят уже за свой счет обустраивать данные помещения. Ответчик владеет указанными помещениями на сегодняшний день с нарушением закона, просит исковые требования ФИО6, ФИО7 удовлетворить, признать недействительным зарегистрированное право собственности на нежилое помещение и прекратить право собственности на него. Ситуации одинаковые по двум домам, то же самое и по истцу ФИО7, все дома однотипные, построены одним подрядчиком, нормы все одинаковые.

Ранее, согласно протоколам судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО13 поддержал пояснения истца ФИО6 Также по иску ФИО6 пояснил, что сделка по отчуждению имущества произошла в ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает ответчик после вступления в законную силу решения суда об объявлении ЗАО «Экспресс» банкротом. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Экспресс» введена процедура наблюдения. Процедура наблюдения накладывает определенные обязательства на предприятие и его руководство, в части ограничения полномочий генерального директора, отчуждения денежных средств и имущества, документы такого характера должны подписываться обоюдно генеральным директором и арбитражным управляющим. Лицо, подписавшее акт по спорному помещению, не обладало полномочиями и считает сделку ничтожной.

Согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ., представитель ответчика ФИО15, действовавшая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на 6 месяцев) по иску ФИО6 пояснила, что ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Доступ ответчик не ограничивает ни к щитовой, ни к другим коммуникациям. Ответчика интересует только сама комната, ключей у нее нет, она собственник спорного помещения, и в дальнейшем ответчик не хотела препятствовать доступу к электрощитовой и пожарной сигнализации, она хотела сделать самостоятельную входную группу. Попытки сделать отдельную входную группу ответчик пока не предпринимала. Продавец предоставил ответчице технические документы на спорное помещение, сколько продавец предложил, столько помещений взяли. В свидетельстве о праве собственности помещений указано их назначение - нежилое помещение. По плану ответчица видела, что там находится электрощитовая. Попыток связаться с представителем спорного помещения после подачи иска в суд ответчик не предпринимала. Пробить стену для отдельной входной группы ответчик намерена согласно установленному порядку, договор долевого участия в строительстве ответчик не заключала. Спорное нежилое помещение зарегистрировано в Росреестре, все сделано законно. Став собственником, ответчик поменяла замки, в результате она снова не может попасть в спорные помещения, необходимо будет обращаться в РОВД, поскольку она не может пользоваться своим недвижимым имуществом. Представитель смотрела кадастровый паспорт на спорное помещение, в паспорте указано - нежилое помещение, свидетельство о собственности ФИО10 было предоставлено, документы были все, правоустанавливающие документы были, вопросов никаких не возникло, спорные помещения принадлежали собственнику. В оспариваемых помещениях есть инженерное оборудование, но оно не действующее, там есть туалет, когда-нибудь, может, что-то и функционировало. Сейчас там ничего нет, там только идут провода, было ли там вообще что-то, непонятно. Вопрос по поводу инженерных коммуникаций надо было задавать техникам, которые выдали кадастровые паспорта, они выданы еще в ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже на тот момент не возникло вопросов об инженерных коммуникациях. Противопожарной сигнализации там нет, представителю не было известно о том, что там есть какая-то действующая коммуникация, в документах об этом тоже не указано, в кадастровом паспорте об этом не пишется. Представителю не известно, проводилось ли собрание по отчуждению общего имущества. Если в документации написано, что есть собственник спорного помещения, представитель общалась именно с собственником данного помещения. В спорных помещениях есть электрощитовая, но она отдельная, ответчица не собиралась препятствовать доступу к щитовой, она хотела сделать отдельный вход. Ответчица бы сделала вход в электрощитовую, как в № доме. По кадастровому паспорту помещение №5 указано как нежилое помещение, и оно находилось в собственности ФИО10 Если в кадастровом паспорте указано, что коридор - это имущество ФИО10, естественно, ответчица полагала, что это имущество ФИО10 Ответчик не первый собственник спорных помещений, изначально регистрация была на ФИО10, прежде чем регистрировать их сделку, проверялись документы ФИО10 с застройщиком. Ответчик ничего не переделывала. Если у ФИО10 прошла регистрация, по этим же документам, ответчик зарегистрировала уже свое право собственности. Никаких вопросов у Управления Росреестра не возникло. Под сомнением может быть любая сделка, это стандартный договор, любая сделка так регистрируется. При проверке документов первого собственника в момент регистрации представитель не присутствовала. Если документы свежие, есть кадастровый паспорт, вопросов не возникло. Если возникли бы вопросы, были какие-то ограничения, запреты, ответчику бы сразу сказали об этом. В момент приобретения спорных помещений, представитель сама осматривала эти помещения, видела, что там находится. Вопрос возник по поводу коммуникаций, там провода какие-то были, что-то пищало, моргало, был бедлам, горели лампочки. Представитель была там перед сделкой, в начале сентября. Назначение спорных помещений нежилое - как указано в свидетельстве. Спорные помещения закрыты, ключей у ответчика нет, не знает, кто сейчас вообще им пользуется, двери закрыты, они туда еще не заходили. В помещении есть дверь в общедомовую электрощитовую, вход через собственность ответчика, пока входа отдельного нет.

Кроме того, согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО15 по иску ФИО6 пояснила, что свидетельство о праве собственности у ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ., ранее был договор с застройщиком. Спорное нежилое помещение самостоятельного выхода не имеет, в нем должен быть детский кружок, опорный пункт. В помещении была, там имеются муляжи, пожарная сигнализация, отключен домофон, охранная сигнализация снята с пульта. Застройщик не планировал, что в этом помещении будет детский сад, опорный пункт, не принадлежащие жильцам. Возможно, это помещение кем-то использовалось, ключей от помещения у ответчицы нет.

Согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо ФИО10 по иску ФИО6 пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в ДД.ММ.ГГГГ он завез в ЗАО «Экспресс» ФИО20 на базу кирпич, за что должен был получить квартиру в доме на <адрес>, однако там два подъезда не сдали, квартиру там не получил, взамен ему предоставили эту комнату в спорном помещении. Он собрал все необходимые документы, сдал в регистрационную палату, оформил все законно. Это помещение продавало ЗАО «Экспресс». Сейчас ЗАО «Экспресс» признано банкротом, ему не известно с какого периода, находится в стадии банкротства, договор ему подписывала ФИО16. Ему подписали все необходимые документы, он все сделал, оформил надлежащим образом. Общедомовое имущество находится на минус первом этаже, спорное помещение является нежилым. У третьего лица с ФИО20 был заключен договор на предоставление ему взамен кирпича однокомнатной квартиры. Были документы о предоставлении кирпича, все накладные, там должно быть все указано. В собственность спорное помещение, когда заключался договор и составлялся акт, не оформил, потому что не было понятно, в каком доме дадут помещение. Подтверждающие оплату по договору долевого участия документы должны находиться в ЗАО «Экспресс», третье лицо им завозил кирпич. Речь идет о доме <адрес> Третьему лицу была обещана квартира, взамен привезенного кирпича, вместо нее дали спорное помещение. Квартиру обещал директор ЗАО «Экспресс». Почему передаточный акт датирован ДД.ММ.ГГГГ. – пояснить не может. Собственником спорных помещений он стал в ДД.ММ.ГГГГ Вначале в ДД.ММ.ГГГГ. он поставлял кирпич на ул. Районную, на базу ЗАО «Экспресс», заранее было обговорено, что взамен ему предоставят однокомнатную квартиру на <адрес>. Перед тем, как он услышал о банкротстве ЗАО «Экспресс», они отдали ему спорное нежилое помещение со всеми документами. О банкротстве услышал может в ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит. Он собрал все документы, сдал в кадастровую палату, все было оформлено законно. При оформлении права собственности, он это не согласовывал ни с жильцами дома, ни со старшим по дому. О том, что в данных помещениях находились коммуникации, пожарная сигнализация, не знал. Спорное помещение он осмотрел, там торчала куча проводов, больше всего его интересовала сантехника, там был туалет, унитаз. Во всех остальных домах также есть туалет, там стоит раковина, в спорном помещении он толком ничего не видел. Вопросы управляющей компании не задавал, о себе не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО10 ФИО17, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год) соответственно, исковые требования не признал, по существу исковых требований представил письменные возражения.

Согласно письменных возражений по иску ФИО6 ФИО17 указал, что право собственности ФИО10 на нежилое помещение на 1-м этаже дома, №4-6, площадью <данные изъяты>. является законным, и он распорядился собственностью в соответствии с действующим законодательством. Договор об участии в долевом строительстве нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был заключен между ЗАО «Экспресс» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Дом сдан в эксплуатацию в 2007г., то есть договор заключен значительно раньше. Собственников в доме не имелось, так как он находился в процессе строительства. Собственником также не являлся и истец. Зарегистрированное право собственности ФИО10 полностью соответствует требованиям законодательства (ст.218,219 ГК РФ), строительство осуществлял для себя с финансированием за счет собственных средств. Истец не был участником долевого строительства, не финансировал строительство нежилых помещений №4-6. В соответствии со ст.290 ГК РФ и ст.36 ЖК РФ, долевая собственность на общее имущество возникает только у собственников. Право собственности в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. №122-ФЗ (далее - Закон №122-ФЗ) и ст.8.1, 131 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации. Согласно п.5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ (далее - Закон №214-ФЗ) право собственности участников долевого строительства возникает одновременно с регистрацией права собственности на помещение, которое передается участнику долевого строительства. На нежилые помещения с застройщиком был заключен отдельный договор, они сформированы как самостоятельный объект, на них выдан технический и кадастровый паспорт. В соответствии с заключенным договором о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 по акту передачи переданы спорные помещения от застройщика. Полномочия генерального директора ЗАО «Экспресс» были прекращены только ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о правомочности подписания ей актов передачи. ФИО10 также были выданы ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый паспорт и технический паспорт. В соответствии с п.4 ст. 16 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе обратиться с заявлением о регистрации права собственности в любое время без ограничения сроком при предъявлении необходимых документов. ФИО10, реализуя это право, обратился с заявлением о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ., представил необходимые документы. В соответствии с действующим законодательством его право было зарегистрировано и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № на нежилые помещения №4-6 на <адрес>. Договор о долевом участии в строительстве, заключенный между ЗАО «Экспресс» и ФИО10, никем не оспорен и в настоящее время не оспаривается, и оспорен быть не может в связи с истечением сроков исковой давности. Соответственно, право собственности ФИО10 не оспаривается и оспорено быть не может, так как оно является законным. В соответствии со ст.209 ГК РФ, ФИО10 распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом. Для рассмотрения настоящего дела не имеет значения, когда и чем расплачивался ФИО10 за долевое участие в строительстве, поскольку договор им был заключен до введения в действие Закона №214-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999г. №39, разрешалось оплачивать инвестиции не только деньгами, но и другими материальными ценностями, ценными бумагами и иными правами. Право собственности на вещь, имеющего собственника (ст.218 ГК РФ), может приобретаться по договору купли-продажи. Ответчик по делу приобрела нежилые помещения в полном соответствии с законодательством, ее право собственности зарегистрировано и является законным. ФИО9 является добросовестным приобретателем. В соответствии с Законом №122-ФЗ, ст.551 ГК РФ, право собственности ответчика зарегистрировано и ей выдано свидетельство о праве собственности на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Договор купли-продажи, акт передачи и другие необходимее документы соответствуют требованиям законодательства. Интересы истца сделкой по купле-продаже, заключенным между ФИО10 и ФИО9 не нарушены, поскольку нежилые помещения являются самостоятельным объектом гражданских прав: - истец не финансировал строительство этих помещений; - договор об участии в долевом строительстве не оспаривал; - требования в признании сделки недействительной не заявлял. Наличие инженерных сетей в спорных помещениях само по себе не является основанием признаний этих помещений общей собственностью собственников квартиры, так как во всех помещениях жилого дома, включая квартиры, имеются коммуникации, обслуживающие не одну квартиру. Об этом, в частности, свидетельствуют решения, изложенные: в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в решении <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. № и другие. Имеющиеся в нежилых помещениях инженерные сети никогда не использовались, на учет в соответствующих службах не ставились, находятся в нерабочем состоянии. Истец не представил в суд никаких доказательств незаконности зарегистрированного права собственности ответчика в соответствии с требованиями ст. 166, 168, 169 ГК РФ и другими нормами законодательства. Ссылка на ст. 10 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» является несостоятельной, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. указанный закон признан утратившим силу, Истец до этой даты не являлся собственником. Кроме того, собственников в доме на эту дату не было, так как дом находился в процессе строительства. Согласно пп.2 п.1 ст.36 ЖК РФ и Определению Конституционного суда РФ от 19 мая 2009г. №489-О-О общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме может являться только то имущество, которое не принадлежит отдельным собственникам. Нормы ЖК РФ, регулирующие вопросы распоряжения общим имуществом к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку спорные нежилые помещения имеют собственника - ФИО9 Согласно п.3 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме......», утв. Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, при определении общего имущества следует руководствоваться данными Росреестра. Согласно данным Росреестра собственником данных спорных помещений является ФИО9, приобретшая эти помещения в соответствии с договором купли-продажи. Истец не представил в суд доказательств, в соответствии с определением о подготовке дела к рассмотрению. В частности, в материалах дела отсутствуют доказательства: - отнесение спорных помещений к общему имуществу. Указанные помещения имели и имеют в настоящее время собственника; - не представлено доказательств основания приобретения права общей долевой собственности на спорные помещения. Сам по себе факт использования помещений для нужд дома не свидетельствует, что они являются общим имуществом собственников квартир; - не представлено доказательств, в чем конкретно проявляется нарушение его прав отсутствием долевой собственности на спорное помещение собственников квартир; не представлено правовых оснований признания недействительным зарегистрированного права и прекращения права собственности у ответчика. Ссылки на ст. 36 ЖК РФ, 290 ГК РФ, определяющие примерный перечень имущества сами по себе не могут служить основаниям для удовлетворения требований истца. Требования истца не могут быть удовлетворены также с учетом следующего: в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации в ЕГРП. Причем это право возникает не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался. ЗАО «Экспресс» в суд по признанию недействительным права собственности ФИО10 не обращалось, так же как и последний не обращался в суд с иском к ФИО9 В соответствии с п.42 указанного выше постановления Пленумов судам, при рассмотрении дел о восстановлении прав на долю в общей долевой собственности, необходимо учитывать, что если доля в общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее только при условии, что доля была утрачена помимо его воли. Истец собственником в период строительства жилого дома не являлся, не являлся также он собственником при передаче ФИО10 в собственность спорных помещений в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у приобретателя - ФИО9 возникло с момента государственной регистрации и спорные нежилые помещения считаются принадлежащими ей с момента такой регистрации.

Согласно письменных возражений по иску ФИО7 ФИО17 указал, что договор об участии в долевом строительстве нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был заключен между ЗАО «Экспресс» и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. Дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., то есть договор заключен значительно раньше. Собственников в доме не имелось, так как он находился в процессе строительства. Собственником также не являлся и истец. В соответствии с заключенным договором о долевом участии в строительстве ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 по акту передачи переданы спорные помещения от застройщика. Полномочия генерального директора ЗАО «Экспресс» были прекращены только ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о правомочности подписания ей актов передачи. ФИО10 также были выданы ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт и технический паспорт. В соответствии с п.4 ст.16 Закона №214-ФЗ, участник долевого строительства вправе обратиться с заявлением о регистрации права собственности в любое время без ограничения сроком при предъявлении необходимых документов. ФИО10, реализуя это право, обратился с заявлением о регистрации права собственности в ДД.ММ.ГГГГ., представил необходимые документы. В соответствии с действующим законодательством его право было зарегистрировано и выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. 18 № на нежилые помещения №4-5 на 1 этаже дома <адрес>. В соответствии с Законом №122-ФЗ, ст.551 ГК РФ, право собственности ответчика зарегистрировано и ей выдано свидетельство о праве собственности на нежилые помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Договор купли-продажи, акт передачи и другие необходимее документы соответствуют требованиям законодательства. В остальной части письменные возражения ФИО17 аналогичны возражениям по иску ФИО6

Кроме того, ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в предмете требований истцов заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, однако, истцами не представлено доказательств того, на каком основании и в связи с чем, зарегистрированное право является недействительным. Управление Росреестра по УР в соответствии с законодательством зарегистрировало право собственности на данные нежилые помещения. Наличие инженерного оборудования не может служить основанием для признания спорных помещений в долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома, и такое требование истцами и не заявлялось. По заявленным требованиям иск не подлежит удовлетворению.

Ранее представитель ответчика и третьего лица ФИО10 – ФИО17 согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 не признал, пояснил, что спорные объекты являлись индивидуальной собственностью, они были сформированы, зарегистрированы в Управлении Росреестра, общим имуществом жильцов дома они не являются. Когда жилой дом был сдан в ДД.ММ.ГГГГ с этого момента помещения были зарегистрированы. Наименование у помещений было - подсобные помещения и коридор, но это не означает, что они имеют отношение к общему имуществу дома, если эти объекты имеют самостоятельное значение и у них определен собственник, спорные помещения не являются общим имуществом. Подсобное помещение может иметь, а может и не иметь отношение к дому, в том числе коридор, который в данном доме значится. На момент передачи по акту оспариваемых помещений, другие собственники в доме были, поскольку дом был сдан, но эти помещения были отдельным объектом, имели свою регистрацию, номер, в паспорте значились. Индивидуальной собственностью помещения стали с того момента, когда дом был сдан в эксплуатацию, и они числились собственностью застройщика, когда по акту передали. Возможно, в спорных помещениях и была электрощитовая, но она не функционирует. Изначально был заключен договор долевого участия, в соответствии с которым спорные помещения были переданы собственнику, который и распорядился спорным имуществом. На сегодняшний день это никто не оспаривает. В данном случае индивидуальная собственность на эти комнаты была определена. Наличие коммуникаций в подсобных помещениях, в подвалах, еще не говорит о том, что эти помещения обязательно должны принадлежать жильцам дома. Факт участия в долевом строительстве ФИО10 подтвердить не может, значения для существа рассматриваемого спора данный вопрос не имеет. Как в ДД.ММ.ГГГГ. мог быть известен адрес дома, пояснить не может. СНиПы ДД.ММ.ГГГГ. на его взгляд отношения к данному дому не имеют, эти СНиПы относятся к проектированию домов на сегодня. В соответствие со строительными нормами, СНиПами 89 года, на то время обеспечение пожарной сигнализацией строящихся домов было необязательно. Это устанавливалось только по желанию жильцов дома. О каких нормах пожарной безопасности говорит истец ФИО6, не понятно, Правила противопожарной безопасности, которые вступили в силу в ДД.ММ.ГГГГ, также к строящемуся дому они отношения не имеют. При заключении договора купли-продажи был указан условный кадастровый номер, в свидетельстве тоже указан условный номер. Это номер на нежилое помещение. Назначение оспариваемых помещений по документам идет как подсобное. Помещения как значились, так они и значатся, специального назначения не было. Данное помещение не определено ни как пульт пожарной сигнализации, ни как колясочная, ни как электрощитовая. Со слов ФИО18 и ФИО10 пожарной сигнализации в спорном нежилом помещении не было. На объекте сам не был.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал в полном объеме.

Согласно протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в доме <адрес>. В помещениях 4 и 5 с момента его проживания находилась служба консьержа. Там есть пожарная система, располагается монитор видеоглазка, трубка домофона, то есть находился номер, можно было позвонить консьержу. Консьерж работал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником помещений в доме не является, возможно общее собрание по поводу использования спорных помещений проводилось ранее. С ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры, расположенной в данном жилом доме. В доме в электрощитовую есть отдельный вход. Согласно предоставленному по № дому договору от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом строительстве жилья, долевик принимает участие в инвестировании долевого строительства встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже строящегося 14-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительный № 3, а застройщик обязуется передать долевику после ввода жилого помещения в эксплуатацию нежилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты>. Данного помещения <данные изъяты> не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО13 по иску ФИО7 пояснил, что со дня принятия жилого дома в эксплуатацию спорные помещения переходили в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Они не являются частями каких-то квартир, они использовались по прямому назначению, чтобы содержать дом в надлежащем состоянии, там находились и консьерж, и пожарная сигнализация, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно протоколов судебных заседания от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика ФИО18 по иску ФИО7 пояснила, что исковые требованиями ими не признаются, им предоставили все документы из Управления Росреестра УР, в том числе, кадастровый паспорт, технический, имелся собственник спорного помещения, они обращались к собственнику, сделку зарегистрировали в Управлении Росреестра по УР. В свидетельстве о собственности назначение спорного помещения указано как нежилое помещение. Является ли одно из помещений коридором, сказать не может. Даже в квартирах есть коридоры, они принадлежат собственнику квартиры, в данном спорном помещении, если и есть коридор, он принадлежит ответчице, а в щитовую отдельный вход, он ответчице не принадлежит. Несколько раз приходила в дом №, и консьержи ей открывали дверь.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо ФИО10 полагал исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. на базу ЗАО «Экспресс» завез кирпич, за что должен был получить однокомнатную квартиру на ул. Л. Толстого г. Ижевска. Так как дом построен не был, ему предоставили комнату по адресу: <адрес>. Собрав все необходимые документы, он оформил право собственности на данное помещение, позже продал. По документам он приобрел нежилое помещение. Документы по оплате по договору долевого участия находятся в ЗАО «Экспресс». На помещение имеется два паспорта - кадастровый и технический. Расчет по договору долевого участия был произведен также, он поставлял кирпич ЗАО «Экспресс». Квартиру ему давали на <адрес>, после чего ему предоставили эти комнаты в спорном помещении. Дата составления договора между ним и ЗАО «Экспресс» указана в договоре. Для него существенно было собрать все документы и получить документы о праве собственности, вопрос о почтовом адресе его не интересовал ЗАО «Экспресс» обанкротилось в ДД.ММ.ГГГГ., он не знал об этом изначально. Директором ЗАО «Экспресс» была ФИО20, она подписывала договор, имела ли право подписывать не знает, он сдал все необходимые документы и зарегистрировал право собственности. Самостоятельно за свет, за воду по спорному помещению не платил.

По существу исковых требований третье лицо ЗАО «Экспресс» представило письменные пояснения, в которых указало, что в ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Удмуртской Республики несколько кредиторов обратились с заявлением о признании ЗАО «Экспресс» несостоятельным (банкротом). Заявление было принято к рассмотрению. Делу присвоен номер №. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Удмуртской Республики требования кредиторов были признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Экспресс» введена процедура наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики ЗАО «Экспресс» был признан несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «Экспресс» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Объявление о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и предъявлении требований кредитами опубликовано в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ за №. С ДД.ММ.ГГГГ при банкротстве ЗАО «Экспресс» применяются правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.200.2 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - Определение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Экспресс» продлена до ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Экспресс» действительно являлось застройщиком микрорайона по <адрес>. По иску ФИО6 указало, что в этом микрорайоне было построено 4 многоквартирных жилых дома. Один из них получил впоследствии адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства было подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как видно из этого документа указанный дом был сдан со встроенным (на первом этаже) продовольственным магазином. Дом был сдан в эксплуатацию более чем за 1,5 года до введения в отношении ЗАО «Экспресс» процедуры банкротства, и более чем за 3 года до введения конкурсного производства. По иску ФИО7 указал, что один из построенных домов получил впоследствии адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением первого заместителя главы Администрации города Ижевска было подписано Постановление об утверждении акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 52-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> в Устиновском районе г. Ижевска. Как видно из этого документа указанный дом был сдан со встроенным (на первом этаже) нежилыми помещениями - детским клубом. Дом был сдан в эксплуатацию более чем за 6 лет до введения в отношении ЗАО «Экспресс» процедуры банкротств более чем за 8 лет до введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий ФИО11 не располагает другими документами, подтверждающими или опровергающими обстоятельства, указанные в исковых заявлениях. Конкурсному управляющему не были переданы от руководителя организации технические документы (технические паспорта, экспликации помещений и т.п.), позволяющие сделать какой-либо вывод о назначении, расположении, предоставлении в собственность кому-либо помещений, являющихся предметом данного спора. ЗАО «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО11 не имеет правового интереса к исходу дела.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика и третьего лица ФИО10 ФИО17 пояснил, что спорные объекты являлись индивидуальной собственностью, они были сформированы, зарегистрированы в Управлении Росреестра, общим имуществом жильцов дома они не являются. В судебном заседании хотя и утверждается, что в спорном помещении оборудование есть, но даже в этом случае, имеются способы законные, каким образом можно обеспечить их работу, никаких препятствий жильцам дома не будет чиниться в использовании данного оборудования.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель ФИО1. суду показал, что зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, имеет долю в праве собственности на указанную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ На первом этаже дома есть помещение, планировали использовать его под технические нужды на общем собрании дома, есть некое оборудование, в сфере пожарной сигнализации, оборудование, консьержем хотели обзавестись, видеонаблюдение вывести. Как данные помещения используются сейчас, не может сказать, время от времени уборщица туда заходит. Иных нежилые помещений в доме нет, есть еще вход рядом с подъездом, там какой-то офис был, сейчас там ведутся ремонтные работы, раньше там располагались магазины. Претензии к магазинам как собственник не имеет. Свидетель слышал, что кто-то незаконно оформил в собственность помещения на первом этаже. В первый раз услышал об этом около года назад, документов не видел. Общее собрание среди жильцов дома по передаче спорных помещений не проводилось. Никаких оплат не было по этому помещению. В платежках строка за пожарную сигнализацию есть до сих пор, в квартирах датчики установлены, оплата взимается. Про общедомовую электрощитовую ничего сказать не может. В квартире свидетеля имеются датчики, в других квартирах датчики тоже есть. Когда въезжал в квартиру, ему показали, что там находятся датчики, щиток, сигналы, лампочки горят, ходили в эти помещения, все показали. Хотели использовать спорные помещения для общедомовых нужд, видеонаблюдение вывести, консьержку посадить. У помещений, в которых расположены магазины, собственник был еще до того, как свидетель въехал в свою квартиру там имеется собственник, который сдает данные помещения, а тут у них прямо в подъезде предусмотрено специальное место такое, под персонал. При проверке работы пожарной сигнализации не участвовал.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. допрошенный в качестве специалиста ФИО3. пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» заместителем директора, с многоквартирным домом <адрес> знаком с ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «<данные изъяты>» и УК «Лагуна» был заключен договор на обслуживание системы пожарной сигнализации. Все установки были смонтированы по нормативам на момент приемки дома. Вся система противопожарной безопасности в доме № была оборудована на первом этаже. Оборудования было достаточно, чтобы выводить сигнал в другое место, оборудование работало, они все проверяли. Помещение соответствовало всем нормативам. Связь квартир с пультом была проводная, все провода шли по электрической шахте, на квартирах были датчики, у лифта находилось световое и звуковое оповещение, все уходило вниз на приборы. Обслуживалось больше двух квартир. Система противопожарной безопасности находилась при входе на первом этаже, там было оборудование фирмы БАЛИТ, туда сводились все датчики, от лифта и световая и звуковая сигнализация, ежегодно они меняли аккумуляторы. Должно быть помещение оборудованное, приборы все должны быть эксплуатационные. Любая сигнализация должна быть оборудована в отдельном помещении с пребыванием людей, либо охраной, сигнал должен уходить на пульт охраны, в данном здании такое помещение только на первом этаже. Допускается располагать такие помещения в цокольных этажах, но у них нет такой возможности. Несанкционированного доступа в такие помещения быть не должно, должен быть кто-то с допуском, либо закрыто должно быть помещение и обеспечена охрана. Помещение пожарной безопасности должно располагаться на первом этаже, либо на цокольном этаже, но по этому зданию только это помещение подходит. В пунктах 13, 14, 12 Свода правил от ДД.ММ.ГГГГ. указаны параметры помещения, помещение должно обладать определенными характеристиками, должно быть <данные изъяты> температура воздуха должна быть 18-25 градусов, должно быть искусственное и естественное освещение, вентиляция. Вывод сигнала круглосуточно, было организовано по трубопроводу, был прокинут интерфейс до дома <адрес>. Ввод дома в эксплуатацию, монтаж без правил соблюдения пожарной безопасности невозможен, эти правила для всех. До ДД.ММ.ГГГГ допуск без системы пожарной сигнализации был в виде рекомендации, с настоящего времени - в обязательном порядке. ФИО14 приходил ежемесячно и проверял сигнализацию, получал ключ в УК «Лагуна», сигнал уходил в дом <адрес> есть консьерж. Когда он приходил, консьерж был на месте. Договор расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Вымпел» договор был с УК «Лагуна». Один раз в 3 года пожарные должны приходить с проверкой, когда работало ООО «Вымпел», их не было. У ООО «Вымпел» не принимали пожарную сигнализацию, на сегодня даже проекты не согласовываются. Была техническая документация в виде паспортов на приборы, проекта в полном объеме не было. Работоспособность системы проверяли 1 раз в месяц, журнал есть в УК «Лагуна». Техническая документация есть в УК «Лагуна», документацию запрещено выносить. Информацией о том, что дом №, мог бы быть сдан без пожарной документации, не обладает. ООО «Вымпел» оказывает услуги на платной основе, оплачивала их услуги УК «Лагуна».

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО19 суду показал, что зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> с момента его сдачи, даже раньше. Собственником квартиры является с ДД.ММ.ГГГГ Знал, что в доме находится общедомовая электрощитовая, пульт, использовали помещение на первом этаже дома для различных нужд, в том числе, как колясочную. Позже представители УК «Лагуна» спросили у жильцов дома разрешение использовать данное помещение как бытовое помещение для уборщиц и хранения хозяйственного инвентаря, так оно и использовалось. В прошлом году свидетель случайно узнал от старшего по дому, что появился собственник данных нежилых помещений, жильцы одобрили, чтобы истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд. Всегда считалось, что спорные нежилые помещения - собственность жильцов дома. На первом этаже дома есть одно нежилое помещение с правой стороны, деревянная дверь, хозяйственное помещение, других никаких помещений нет. В данном нежилом помещении стоит общедомовой электросчетчик и пожарная сигнализация. В квартире свидетеля есть извещатель, датчики пожарной сигнализации. Год, или полтора года назад приходили с проверкой, сигнал шел, сказали, что включены датчики. Никаких собраний в доме не проводилось по отчуждению этих помещений. О том, что появился собственник спорных помещений узнал случайно на собрании жильцов дома. В платежных документах изначально и по сегодняшний день имеется строка по оплате за противопожарную безопасность, суммы эти оплачивает. В спорные помещения сегодня свободного доступа нет. В чьей собственности они находятся – не знает. Как собственник в них попасть не может. Когда въезжал в дом, часть помещений использовалась под сигнализацию и пожаротушение, во вторую часть хотели посадить консъержку, какое-то время консъержи там и находились. Коммунальные услуги за данное помещение оплачивали жильцы дома. Другого плательщика не знает, эти расходы всегда несли жильцы, это помещение жильцов дома, никакого согласия на его отчуждение они никогда не давали. Через эти спорные помещения вход один, одна комната, но там есть еще электрощитовая, через коридор можно попасть в электрощитовую. Квартиру свою приобрел на основании договора о долевом участии в строительстве жилья, подписывал его в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО20. В спорных помещениях бывал по мере необходимости. С вопросом к управляющей компании о том, почему до сих пор предъявляют оплату за эти помещения, не обращался, потому что считал, что вопрос по этим помещениям нерешенный. В последний раз проверка работы пожарной сигнализации проводилась год, полтора назад.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО4. суду показала, что по адресу: <адрес> проживает с даты сдачи дома - ДД.ММ.ГГГГ., является собственником. Как житель данного дома, она была убеждена в том, что нежилое помещение в доме, которое называли консьержной комнатой, - это именно такая комната, уже тогда, когда они оформляли документы по переуступке прав. Квартиру в доме они нашли по объявлению, в котором были указаны технические данные квартиры, также указывалось, что в доме имеется консьержная комната. Пока дом строился, они регулярно туда приезжали, с ДД.ММ.ГГГГ находились люди в этой комнате - три женщины. Директор ЗАО «Экспресс» ФИО20 объяснила, что это их лифтеры - консьержи, что к ним можно обращаться по любому вопросу. На тот день, конкретно, это поднятие груза на лифтах. Затем эти женщины работали так до ДД.ММ.ГГГГ., после чего переехали в дом <адрес>, так как в том доме площадь комнаты была больше. Этому всему есть подтверждение, есть специальная книга, согласно которой консьержи работали до ДД.ММ.ГГГГ. и обслуживали № дома, все ключи находились у них. Все, что было связано с их домами, если приходили работники, антенны проводили, милиция, они могли зайти в их дома только при предъявлении документов. До ДД.ММ.ГГГГ. она была больше чем уверена, что спорное помещение на первом этаже дома - это консьержная комната, также у них там стояли детские коляски, велосипеды. В помещении стояло противопожарное оборудование, в ДД.ММ.ГГГГ., когда они заехали, стояло лифтовое оборудование, монитор видеонаблюдения. С ДД.ММ.ГГГГ их домом было приобретено дополнительное оборудование мебель, шторы. Самое главное, что в комнате консьержа был поставлен телефон по заявлению жильцов, чтобы в любое время они могли связаться с консьержами, у них находились ключи, домофон, тревожная кнопка, за которую платили все жильцы. Помещения, где находилась консьержная комната, являются общим имуществом жильцов дома, за их содержание платят жильцы дома. В управляющей компании должны быть подтверждающие документы по оплате телефонов, отопления, воды, за 11 лет они даже не предполагали, что есть какой-то собственник этого помещения, всегда считалось, что это лифтовая, которая обслуживала три дома. Никто никогда на эти спорные помещения не претендовал. Собрание собственников жилых помещений по отчуждению спорных помещений не проводилось, жильцы узнали об этом только из объявлений в Интернете, что продается комната на первом этаже дома, потом уже все это подтвердилось. В квартире свидетеля есть оборудование, которое связано с этим помещением – это трубка, которая соединяет комнату консьержа с ее квартирой. С конца ДД.ММ.ГГГГ. в помещении 4,5 их доме нет консьержной комнаты. Первоначально в доме находились лифтеры-консьержи. Но лифтеры должны были обслуживать три дома, когда стали сдаваться дома, помещение в № доме по квадратам было больше, поэтому лифтеры ушли в № дом, а консьержи новые стали работать в их доме до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель ФИО5. суду показала, что по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В помещении консьержа, расположенном на 1 этаже дома, были ключи от всех подсобных помещений, воду привозили, оставляли у консьержа, коляски оставляли, ключи от квартир оставляли. Там находились консьержи, три человека, работали сутки через трое, когда свидетель переехала, они их уже пропускали, с ДД.ММ.ГГГГ г., у нее еще сохранилась квитанция, что консьержу платили <данные изъяты>. В этом помещении находится пожарная сигнализация, электрощитовая, которую оплачивали жильцы. Еще там есть телевизор, диван, монитор видеонаблюдения, консьержный пульт, тревожная кнопка, телефон. С ДД.ММ.ГГГГ эти помещения никто не занимал по ДД.ММ.ГГГГ., кроме консьержек, потом уже собственник появился, сообщили, что он выкупил эти помещения. О заявленных правах на эти помещения они узнали летом ДД.ММ.ГГГГ., спорное помещение выкуплено в ДД.ММ.ГГГГ. Собрания собственников жилья по отчуждению спорных помещений не проводилось, всегда считали данные помещения консьержной комнатой, которая принадлежала жильцам дома. В квартире свидетеля стоят датчики противопожарной сигнализации, сигнал подается в консьержную комнату, там целая стена этих приборов, которые фиксируют факт возникновения пожара. В платежках имелась статья - облуживание пожарной сигнализации. Функция консьержа заключается в том, чтобы не пропускать чужих, все ключи от трех домов содержались в этой комнате. Когда человек приходил к подъезду, консьерж должен был открывать дверь, согласовывалось с соответствующей квартирой, куда идет человек. В ДД.ММ.ГГГГ. помещения использовались, уборщицы брали воду, в ДД.ММ.ГГГГ жильцы еще не знали, что комната не принадлежит им. В настоящее время в платежках статьи плата за противопожарную сигнализацию нет. В платежках суммы по оплате консьержной комнаты не было, статья по содержанию общего имущества была. Собственником квартиры в данном доме стала в ДД.ММ.ГГГГ. О первом собственнике спорного помещения они услышали только в ДД.ММ.ГГГГ., фамилию собственника не может сказать, управляющая компания взяла их с апреля, а потом они узнали, что собственник имеет отношение к УК, какой-то <данные изъяты> измерять приходил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся по делу доказательства, установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, выданного Управлением Росреестра по УР, ФИО6 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от 29.08.2013г. нежилые помещения в 1 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> были первично поставлены на учет в ДД.ММ.ГГГГ. и использовались как: №4 – подсобное, №5 – коридор, №6 – подсобное. Использование и площадь данных помещений на сегодняшний день по данным ГУП «Удмурттехинвентаризация» не изменилась.

Согласно техническому паспорту здания по <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты>), составленному ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экспликации к поэтажному плану на 1 этаже Литера «А» указанного дома расположены, в том числе, следующие помещения: подсобное помещение <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., плану нежилого помещения (Лит.А), экспликации помещения к поэтажному плану на 1 этаже Литера «А» указанного дома расположены: помещение <данные изъяты>. Назначение помещения – нежилое. Фактическое использование – по назначению. Общая площадь <данные изъяты>

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР, помещение общей площадью <данные изъяты> инв.номер (ранее присвоенный учетный номер) <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты>, номер помещений на поэтажном плане 4-6, имеет назначение – нежилое. Кадастровый паспорт составлен по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права № ФИО8 является собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 1, номера на поэтажном плане 4<адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Аналогичные сведения содержатся в выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №. Кроме того, из выписки следует, что предыдущим собственником вышеуказанного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО10

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО10 (продавец) и ФИО8 (покупатель), «Продавец» продал, а «Покупатель» купил нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №. Согласно документам, общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты>. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-6. Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит «Продавцу» на основании: договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п.п.1, 2, 3 Договора). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному между ФИО10 и ФИО8, «Продавец» передал, а «Покупатель» принял нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №. «Продавец» передал необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2 акта передачи).

Согласно договору о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Экспресс» (Застройщик») и ФИО10 (Долевик), Долевик принимает участие в инвестировании долевого строительства встроенного нежилого помещения расположенного на 1-м этаже строящегося 14-ти этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, строительный №1, а Застройщик обязуется передать Долевику после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты>. (п.1.1). На момент заключения настоящего договора стоимость долевого участия определяется <данные изъяты>. (п.2.1). Оплата долевого участия производится ежемесячно равными долями до окончания строительства, с учетом индекса инфляции к индексу изменения стоимости строительства на момент оплаты. Применяемый индекс, ежемесячно рассчитывается Региональным центром ценообразования в строительстве Управления госэкспертизы. При 100% оплате долевого участия в течение 15 банковских дней с момента подписания договора долевого участия, сумма долевого участия индексации не подлежит (п.п.2.2-2.4). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Экспресс» в соответствии с договором о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ. передает, а ФИО10 принимает встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, расположенное на 1-м этаже 14-ти этажного одноподъездного кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. ФИО10 принимает нежилое помещение, самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию, обеспечению сохранности нежилого помещения, в том числе коммунальные, связанные с эксплуатацией вышеуказанного помещения. Нежилое помещение передается во исполнение договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с полным денежным расчетом (п.п.1-3 передаточного акта).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 являлся собственником нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-6, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ГУАиГ Администрации г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому № (строительный номер) во II мкр. «Автопроизводство» в ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес: <адрес>. Жилому дому № (строительный номер) во II мкр. «Автопроизводство» в ДД.ММ.ГГГГ. был присвоен адрес: <адрес>.

Решением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №)) ЗАО «Экспресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) срок конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «Экспресс», продлен; судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО «Экспресс» о результатах конкурсного производства и завершения процедуры банкротства назначено на ДД.ММ.ГГГГ. на 10.00 час.

Согласно свидетельству серии № ЗАО «Экспресс» ОГРН № поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения в МРИ ФНС № по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Экспресс» поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения в МНС РФ по Первомайскому району г.Ижевска УР, ему присвоен ИНН <данные изъяты>.

Свою деятельность ЗАО «Экспресс» осуществляло на основании Устава, утвержденного на собрании учредителей акционерного общества закрытого типа «Экспресс» (Протокол №1 от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией г.Ижевска в лице Главного управления архитектуры и градостроительства выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного 14-этажного многоквартирного жилого дома со встроенным продовольственным магазином, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Ижевского ОВО – филиала ФГКУ УВО МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. № договора на охранно-пожарную сигнализацию по адресам: <адрес> не заключались. Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции вневедомственной охраны (кнопка тревожной сигнализации по системе «Мобильный телохранитель») с ФИО6 по <адрес>. По системе «Мобильный телохранитель» кнопка тревожной сигнализации находится под охраной круглосуточно.

Согласно ответу ОНД г.Ижевска ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> проверен в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках плановой выездной проверки ООО «РУК «Лагуна». В ходе проверки выявлены нарушения норм пожарной безопасности к средствам противопожарной защиты объекта, а именно: - отсутствует система оповещения людей о пожаре; - неисправна система дымоудаления. Автоматическая пожарная сигнализация на момент проверки находилась в рабочем состоянии. ГУ МЧС России по УР в приемке и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по <адрес> не участвовало. Средства противопожарной защиты объекта в указанном доме органами государственного пожарного надзора в эксплуатацию не принимались, техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию в ГУ МЧС России по УР отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения в 1 этаже 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес> были первично поставлены на учет в ДД.ММ.ГГГГ. и использовались как: №4 – диспетчерская, №5 – санузел. Использование и площадь данных помещений на сегодняшний день по данным ГУП «Удмурттехинвентаризация» не изменилась.

Согласно техническому паспорту здания по <адрес> (лит.А), инвентарный номер №, составленному ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., экспликации к поэтажному плану на 1 этаже Литер «А» в указанном доме расположены, в том числе, следующие помещения: диспетчерская №4 площадью <данные изъяты>., санузел №5 площадью <данные изъяты>.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., выданному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по УР, помещение общей площадью <данные изъяты>., инв.номер (ранее присвоенный учетный номер) <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Литера А, номер помещений на поэтажном плане 4-5, имеет назначение – нежилое. Кадастровый паспорт составлен по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инв.номер <данные изъяты>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., плану нежилого помещения (Лит.А), экспликации помещения к поэтажному плану на 1 этаже Литера «А» указанного дома расположены: помещение №4 общей площадью <данные изъяты>., помещение №5 общей площадью <данные изъяты>. Назначение помещения – нежилое. Фактическое использование – по назначению. Общая площадь <данные изъяты>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО10 (продавец) и ФИО8 (покупатель) «Продавец» продал, а «Покупатель» купил нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №. Согласно документам, общая площадь нежилого помещения составляет <данные изъяты>. м., этаж 1, номера на поэтажном плане 4-5. Отчуждаемое нежилое помещение принадлежит «Продавцу» на основании: договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ; передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ; Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (п.п.1, 2, 3). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ. «Продавец» передал, а «Покупатель» нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер объекта №. «Продавец» передал необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денежный расчет по вышеуказанному договору произведен полностью (п.п.1, 2, 5).

Согласно договору в долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ЗАО «Экспресс» (застройщик) и ФИО10 (долевик), долевик принимает участие в инвестировании долевого строительства встроенного нежилого помещения расположенного на 1-м этаже строящегося 14-ти этажного жилого дома расположенного по адресу<адрес>, а Застройщик обязуется передать Долевику после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение общей проектной площадью <данные изъяты>. На момент заключения настоящего договора стоимость долевого участия определяется <данные изъяты>. Оплата долевого участия производится ежемесячно равными долями до окончания строительства, с учетом индекса инфляции к индексу изменения стоимости строительства на момент оплаты. Применяемый индекс, ежемесячно рассчитывается Региональным центром ценообразования в строительстве Управления госэкспертизы (п.п.1.1, 2.1, 2.2). Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Экспресс» в соответствии с договором о долевом участи от ДД.ММ.ГГГГ передает, а ФИО10 принимает встроенное нежилое помещение по адресу. <адрес>, расположенное на 1-м этаже 14-ти этажного, одноподъездного, кирпичного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>. ФИО10 принимает нежилое помещение, самостоятельно несет расходы по содержанию и обслуживанию, обеспечению сохранности нежилого помещения, в том числе коммунальные, связанные с эксплуатацией вышеуказанного помещения. Нежилое помещение передается в исполнении договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ., связи с полным денежным расчетом (п.п. 1-3 акта).

Согласно постановлению первого заместителя главы Администрации вице-мэра г.Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 52-квартирного жилого дома по адресу: <адрес> в Устиновским районе г.Ижевска, законченного строительством на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № (заказчик- ЗАО «Экспресс»).

Согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию государственной приемочной комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке 14-ти этажного индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно ответу ОНД г.Ижевска ГУ МЧС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> проверен в ДД.ММ.ГГГГ. в рамках плановой выездной проверки ООО «РУК «Лагуна». В ходе проверки выявлены нарушения норм пожарной безопасности к средствам противопожарной защиты объекта, а именно: - отсутствует система оповещения людей о пожаре; - неисправна система дымоудаления. Автоматическая пожарная сигнализация на момент проверки находилась в рабочем состоянии. ГУ МЧС России по УР в приемке и сдаче в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес> участвовало. Акт приемки, техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию находятся у застройщика или в управляющей компании.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пункт 1 ст.161 ГК РФ устанавливает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п.п.1,2 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании из представленных в материалах дела письменных доказательств, исследованных судом (договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Экспресс» и ФИО10; договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО8, договора в долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Экспресс» и ФИО10; договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО10 и ФИО8) установлено, что до приобретения ответчиком права собственности на спорные нежилые помещения они принадлежали на праве собственности другому физическому лицу – ФИО10

Из представленных в материалах дела письменных доказательств (договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Экспресс» и ФИО10; договора в долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Экспресс» и ФИО10; кадастровых и технических паспортов на данные нежилые помещения) судом установлено, что в отношении спорных нежилых помещений, как самостоятельных объектов гражданских прав, его застройщиком (ЗАО «Экспресс») и ФИО10 были заключены договоры. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что спорные нежилые помещения строилось в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В силу п.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно сведениям (штампам) регистрационного органа (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике) право собственности ФИО10 на спорные нежилые помещения зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиком у ФИО10 по сделкам, а именно на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. и произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.

Таким образом, гражданские права и обязанности ответчика (право собственности) на спорные нежилые помещения, в соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, возникли из договора, предусмотренного законом – договора купли-продажи.

Исходя из положений п.1 ст.166 ГК РФ договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. являются оспоримыми сделками.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО10 и ФИО8, по иску заинтересованных лиц были признаны судом недействительными.

Доказательств того, что договоры о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ЗАО «Экспресс» и ФИО10, (предыдущим собственником спорных нежилых помещений), также в силу п.1 ст.166 ГК РФ, являющиеся оспоримыми сделками, по иску заинтересованных лиц были признаны судом недействительными, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, ответчик является собственником спорных нежилых помещений на законном основании.

Оценивая доводы истцов о том, что они в силу закона обладают правом общей долевой собственности на спорные нежилые помещения в многоквартирных домах по адресу <адрес>, как собственники помещений в данных многоквартирных домах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Из положений ст.290 ГК РФ следует, что к общему имуществу дома относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Понятие общего имущества дома и его перечень содержится также в ч.1 ст.36 ЖК РФ, согласно которой общее имущество дома включает в себя помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен также в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила). Согласно подп. «а» п.2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

По смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства РФ жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам (ст.134 ГК РФ), то есть, составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением.

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ общее имущество собственников помещений (квартир) в многоквартирном доме принадлежит им на праве общей долевой собственности. При этом собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (п.2 ст.290 ГК РФ).

Таким образом, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, в том числе нежилые помещения, которые имеют вспомогательное, техническое назначение, неразрывно связаны с помещениями (жилыми и нежилыми), предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, обеспечивают доступ к помещениям в доме, функционально зависят от них, в натуре не выделяются, самостоятельно не используются, отдельно от помещения не отчуждаются, при отчуждении помещения следуют его судьбе. При этом право собственности на общее имущество возникает одновременно с правом собственности на помещение.

Вместе с тем, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, кто и когда первыми зарегистрировали право собственности на помещения в домах <адрес> В связи с чем, даты возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах <адрес> материалами дела не установлены.

Для отнесения спорных нежилых помещений к общему имуществу жилых домов, необходимо установить совокупность юридически значимых признаков, а именно: вспомогательное, техническое назначение (для обслуживания) помещений; наличие в помещениях инженерных коммуникаций или иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в данном доме; невозможность самостоятельного использования помещений. При этом для определения правового режима спорных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, пожарной сигнализации, так как они расположены не только в спорных помещениях и сами по себе не порождают право общей долевой собственности собственников на помещения, предназначенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Таким образом, суд считает, что нахождение в спорных помещениях инженерных коммуникаций, пожарной сигнализации и т.п. не может служить достаточным основанием для отнесения данных помещений к общему имуществу, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отнесения помещений к имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, консультация специалиста, справок ГУП «Удмурттехинвентаризация» об истории объектов недвижимости, а также информация ОНД г.Ижевска ГУ МЧС России по УР, не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств отнесения спорных нежилых помещений к общему имуществу многоквартирного дома.

В ходе рассмотрения дела из представленных в материалах дела письменных доказательств (технических и кадастровых паспортов спорных помещений) установлено, что с момента ввода многоквартирных домов в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ назначение спорных помещений указано как «нежилое».

Вместе с тем, до момента ввода (в ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирного дома <адрес> в эксплуатацию в отношении спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта гражданских прав - нежилого помещения была совершена сделка – был заключен договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Экспресс» и ФИО10 Аналогично, до момента ввода (в ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирного дома <адрес> в эксплуатацию в отношении спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта гражданских прав - нежилого помещения была совершена сделка – был заключен договор о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Экспресс» и ФИО10 После чего спорные нежилые помещения по передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ., как самостоятельные объекты гражданских прав – нежилые помещения по договорам долевого участия в строительстве были переданы от ЗАО «Экспресс» ФИО10

Таким образом, исходя из содержания договоров долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ЗАО «Экспресс» и ФИО10, следует, что еще до ввода многоквартирных домов в эксплуатацию спорные нежилые помещения предназначалось для самостоятельного использования как самостоятельные объекты гражданских прав.

При этом, исходя из исследованных судом письменных доказательств (договоров о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ЗАО «Экспресс» и ФИО10, передаточных актов к указанным договорам, договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО10 и ФИО8, актов передачи к указанным договорам, технических и кадастровых паспортов на спорные нежилые помещения, выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права на спорные помещения), в судебном заседании установлено, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав, так как, изначально, до создания многоквартирных домов в натуре, спорные помещения были предметом самостоятельных сделок по их строительству (созданию), а затем предметом самостоятельных сделок по их отчуждению ответчику предыдущим собственником путем заключения сделок купли-продажи. Как установлено судом выше, доказательств того, что указанные сделки, являющиеся оспоримыми, признаны судом недействительными, в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации" помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

Исходя из технических паспортов на спорные нежилые помещения, выполненных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по УР, спорные нежилые помещения были сформированы указанным органом технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости, а его (органа технической инвентаризации) действия и решения истцами не обжаловались и не были признаны незаконными, кроме того, по сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении спорных нежилых помещений зарегистрировано право собственности ответчика.

Из поэтажных планов этаж <адрес>) следует, что спорные помещения, являются частью помещений 1-го этажа литер А в многоквартирных домах. При этом, исходя из исследованных судом письменных доказательств (договоров долевого участия в строительстве, передаточных актов к ним, договоров купли-продажи и актов передачи к ним, технических и кадастровых паспортов на нежилые помещения, технических паспортов на здания, выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права), следует, что иные помещения 1-го этажа литер А многоквартирных домов не являются едиными объектами со спорными нежилыми помещениями.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства использования спорных нежилых помещений в целях обслуживания нужд собственников помещений в данном доме. Показания свидетелей, данные в судебных заседаниях, а также консультация специалиста, данная в судебном заседании, а также факт оплаты истцами и свидетелями управляющей компании платежей за обслуживание пожарной сигнализации в многоквартирных домах, суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств использования спорных нежилых помещений в целях обслуживания нужд собственников помещений в данном доме, так как ни показания свидетелей, ни консультация специалиста, ни факт оплаты истцами и свидетелями за обслуживание пожарной сигнализации в многоквартирных домах не являются мотивированным и документально обоснованным техническим заключением в отношении спорного имущества.

Как следует из представленных в материалах дела технических и кадастровых паспортов, спорные нежилые помещения построены для использования в нежилых целях (т.е. обладает самостоятельными полезными свойствами), не являются проходными. Доказательств того, что они предназначены для обслуживания, использования и доступа к жилым и иным нежилым помещениям многоквартирных домов, тесно связаны с последними своим назначением и неразрывно следуют их судьбе в материалах дела не имеется.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств (договоров о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ЗАО «Экспресс» и ФИО10, передаточных актов к указанным договорам, договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ФИО10 и ФИО8, актов передачи к указанным договорам, технических и кадастровых паспортов на спорные нежилые помещения, выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельств о государственной регистрации права на спорные помещения) следует, что спорные нежилые помещения предназначены для использования в качестве самостоятельных нежилых помещений. При этом, расположение спорных нежилых помещений, отображенное на поэтажных планов этаж 1 литер А домов <адрес> не исключает такой возможности.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорные помещения обслуживают более одного помещения в данном доме, истцами не представлено.

В материалах дела не содержится доказательств, что спорные нежилые помещения созданы на средства собственников иных помещений в многоквартирном доме.

На основании оценки совокупности представленных в материалах дела доказательств, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.12,56,57, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что спорные нежилые помещения не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, так как они предназначены для самостоятельного использования и являются самостоятельными объектами гражданских прав.

Поскольку спорные нежилые помещения не являются общим имуществом, право общей долевой собственности на него у лиц, проживающих в жилых помещениях и ставших собственниками занимаемых жилых помещений до приобретения ответчиком спорных нежилых помещений в собственность, не могло возникнуть.

Необходимо отметить, что согласно п. 3.25 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищному коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, общее имущество в многоквартирном доме (коридор общего пользования, лифтовые холлы, вестибюли, лестничные клетки и т.п.) нумеруется римскими цифрами. Согласно технической документации, имеющейся в материалах дела, спорные нежилые помещения обозначены арабскими цифрами, что свидетельствует о том, что они не относятся к общему имуществу.

Выводы суда по данному вопросу подтверждаются сложившейся судебной практикой судов общей юрисдикции. Так, в частности, аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Таким образом, право собственности ФИО8 на спорные нежилые помещения является действительным и законным.

При установленных судом обстоятельствах требования истцов о признании недействительным зарегистрированного за ФИО8 права собственности на спорные нежилые помещения и его прекращении удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО8 о признании недействительным зарегистрированного за ФИО8 и прекращении права собственности ФИО8 на нежилое помещение на 1-м этаже дома по <адрес>, инвентарный номер технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., номера помещений по экспликации – этаж «1», литер «А»: №№4-6, площадью <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным зарегистрированного за ФИО8 и прекращении права собственности ФИО8 на нежилое помещение на 1-м этаже дома по <адрес>, инвентарный номер технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., номера помещений по экспликации – этаж «1», литер «А»: №№4-5, площадью <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.

Судья И.Н.Хохлов