Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Филиалу в Чувашской Республике ПАО "Ростелеком" о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Филиалу в Чувашской Республике ПАО "Ростелеком" о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, мотивируя свое заявление тем, что он владеет нежилым помещением общей площадью 43,8 кв. м (далее — нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме по адресу: адрес помещение 4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N адрес, выданное 19.11.2012г. Утром дата арендатором помещения ----- ТСЖ «Согласие и К» была обнаружена течь на месте кабеле вводов и были предприняты усилия по определению принадлежности этих кабелей. Также был составлен акт о затоплении помещения ----- совместно с организацией, обслуживающей здание, т.е. с ТСЖ «Согласие и К». Комиссия установила, что вода попала в помещение через неплотности на месте ввода кабелей связи по причине некачественных работ по гидроизоляции при прокладке кабелей и устройства кабеле вводов в здание через фундамент, собственником кабелей является филиал в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком». Актами обследования нежилого помещения установлены повреждения, причиненные нежилому помещению истца, определен объем восстановительных работ. Согласно заключению ----- от дата, составленному независимым экспертом-оценщиком ФИО4, размер ущерба от затопления, причиненного нежилому помещению истца, составил ------ Стоимость услуг по оценке ------. Принадлежность кабелей филиалу в Чувашской Республике ОАО «Ростелеком» подтвердил на словах начальник инженерного отдела при осмотре места затопления. Ответчику было направлено предложение по подписанию акта затопления и письмо по урегулированию возмещения ремонта. С момента получения письма и акта ответчик не предпринял никаких мер по урегулированию спора. Более трех месяцев Ответчик не выходит на связь, при этом никаких писем по разрешению возмещения ущерба, либо ремонту помещения истцу не поступало. На основании изложенного и со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения истца, в виде рыночной стоимости затрат на восстановление недвижимого имущества в размере ------; сумму стоимости ущерба в размере ------; сумму рыночной стоимости материальных ценностей (личного имущества) в размере ------; сумму упущенной выгоды в размере ------; госпошлину в размере ------; сумму, уплаченную за оказание услуг оценки, в размере ------; сумму, уплаченную за оказание юридических услуг при составлении искового заявления, в размере ------; обязать ответчика выполнить работы по устройству вводов кабелей через фундамент согласно СНиПов.

В ходе судебного разбирательства после ознакомления с результатами судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просит суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, рыночную стоимость затрат на восстановление повреждений в нежилом помещении по адресу: адрес оф.4 – ------, 2) Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере ------, 3) Взыскать с ответчика в пользу истца оказание услуг оценки в размере ------, 4) Взыскать с ответчика в пользу истца ------ за оказание юридических услуг при составлении искового заявления, 5) Обязать ответчика произвести герметизацию в местах прокладки кабелей в здание через фундамент за свой счет.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, вновь привели их суду и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Ростелеком" ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Факт затопления помещения истца по вине ответчика не оспаривает. Считает сумму ущерба и иных заявленных истцом расходов завышенной.

Третье лицо ТСЖ «Согласие и К» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В нормах действующего гражданского законодательства Российской Федерации выражен принцип полного возмещения убытков, причиненных нарушением права.

Так, в соответствии с ч. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных обязательств, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, то есть необходимо установить наличие вины причинителя вреда.

Противоправными признаются действия (бездействие), которые нарушают права и обязанности, закрепленные либо санкционированные нормами гражданского права, а также хотя и не предусмотренные конкретной нормой права, но противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Бездействие может быть признано противоправным только при том условии, что лицо в силу закона или договора было обязано совершить определенные действия, но данные действия совершены не были. Если же законом или договором такого рода обязанность не была предусмотрена, то и говорить о противоправности бездействия нет оснований.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 43,8 кв. м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес помещение 4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата N адрес, выданное 19.11.2012г.

дата арендатором помещения ----- ТСЖ «Согласие и К» была обнаружена течь на месте кабелевводов.

Актом от 17.04.2015г. о затоплении вышеуказанного помещения ----- в составе комиссии: председателя ТСЖ «Согласие и К» ФИО7, сантехника ТСЖ «Согласие и К» ФИО8, собственника помещения ФИО2 выявлены следующие дефекты:

-потолок подвесной типа «Амстронг», плиты набухли и деформированы

-Стены из пластиковых панелей по деревянному каркасу, панели поменяли цвет на уровне 23 см от пола, требуется замена,

-Покрытие пола из керамогранитных плиток размером 300*300 мм, пол неровный, имеются вздутия поверхности пола. Плинтуса пластиковые, требуется замена,

-Двери прессованные 2 шт. в нижней части вздуты под воздействием воды,

-Входная дверь металлическая, внутренняя часть вставка из бумажно-слоистого материала имеет вздутие от влаги,

-В нижней части на высоту примерно 23см вздуты от воздействия воды.

В акте о затоплении вышеуказанного помещения ----- указана следующая вероятная причина: вода попала в помещение через не плотности на месте ввода кабелей связи по причине некачественных работ по гидроизоляции при прокладке кабелей и устройства кабеле вводов в здание через фундамент.

Факт затопления признан ответчиком в судебном заседании. Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит признанные стороной факты (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно заключению проведенной по делу по ходатайству представителя ответчика ОАО "Ростелеком" судебной строительно-технической экспертизы от дата установлено следующее.

По первому вопросу:

1.Какова причина произошедшего дата затопления помещения -----, расположенного в подвале пятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 5?

По результатам проведенного исследования установлено, что причиной затопления нежилого помещения ----- является проникновение грунтовых вод через канал ввода кабелей связи в жилой дом, вследствие устройства ввода волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета) с отступлением от проектного решения (в части ввода кабелей в жилой дом через занятый канал вводного блока) и положений нормативной, и специальной литературы (в части ввода кабелей через уже занятый канал ввода и устройства герметизации ввода без применения гидроизоляционных материалов).

По второму вопросу:

2.Соответствует ли нормативным требованиям узел пропуска коммуникаций через наружную стену нежилого помещения -----, расположенного в подвале пятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 5.

По результатам проведенного исследования установлено, что устройство ввода кабелей связи через наружную стену нежилого помещения ----- (фундамент жилого дома) выполнено с отклонением от проектного решения и положений нормативной, и специальной литературы:

а) Ввод волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета), выполнен с отклонением от проектного решения в части ввода кабелей через канал вводного блока, занятый телефонным кабелем.

б) Ввод волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета), выполнен с отклонением от рекомендаций по Проектированию и расчету структурированных кабельных систем и их компонентов (п. 3.6.6.1, п. 3.6.6.2, Литература 5) в части ввода кабелей через уже занятый канал ввода и не выполнения герметизации ввода специальными герметизирующими устройствами.

в) Ввод волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета), выполнен с отклонением от п. 1.5 Руководства по герметизации вводов кабелей предприятий связи (Литература 9) в части не выполнения герметизации канала вводного блока с помощью герметизирующих устройств.

г) Ввод волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета), выполнен с отклонением от состава работ, предусмотренного расценкой 52-15-1 «Герметизация вводов в подвальное помещение» Территориальной сметной нормативной базой ТЕР-2001 Чувашской Республики (Литература 14), в части не выполнения гидроизоляции уплотнения ввода кабелей проходящего через фундаменты здания.

По третьему вопросу:

3.Имеется ли причинно-следственная связь между качеством проведенных работ по гидроизоляции при прокладке кабелей, проложенных для предоставления услуг связи и интернета, и устройству кабелевводов в здание через фундамент и произошедшим дата затоплением помещения -----, расположенного в подвале пятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 5?

По результатам проведенного исследования установлено, что проникновение грунтовых вод в подвал жилого адресадрес Чебоксары вызвано ненадлежащим качеством выполнения работ по устройству ввода волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета) в части их ввода через канал занятый телефонным кабелем и устройства герметизации ввода без применения гидроизоляционных материалов. Таким образом, между ненадлежащим качеством выполнения работ по устройству ввода волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета) в жилой дом и затоплением нежилого помещения -----, расположенного в подвале данного дома, существует прямая причинно-следственная связь.

По четвертому вопросу:

4.Какова стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба помещению -----, расположенного в подвале пятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 5, вследствие произошедшего дата затопления?

В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее затоплению, произошедшему дата) составляет ------ и соответствует величине ущерба причиненного нежилому помещению -----, расположенному в подвале пятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 5.

По пятому вопросу:

5.Имеется ли техническая возможность вывода кабелей, проложенных для предоставления услуг связи и интернета, за пределы помещения -----, расположенного в подвале пятиэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, адрес корпус 5, с прокладкой их через места общего пользования?

По результатам проведенного исследования установлено:

Подвод волоконно-оптических кабелей (для интернета) к дому выполнен к месту расположения вводного блока, что соответствует проектному решению и положениям нормативной, и специальной литературы.

Изменить точку ввода кабелей в жилой дом без перекладки кабельной канализации или вывода кабелей на фасад жилого дома не представляется возможным. Перекладка кабельной канализации или вывод кабелей на фасад жилого дома может производиться только при наличии проектной документации, разработка которой не входит в компетенцию эксперта.

Трасса прокладки волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета) совпадает с ранее проложенным (при строительстве жилого дома) телефонным кабелем. В нежилом помещении ----- вышеуказанные кабели проходят за конструкциями обшивки стен и подвесного потолка, в связи, с чем недоступны визуальному восприятию и не мешают эксплуатации помещения. При условии устройства отдельного канала ввода волоконно-оптических кабелей (для предоставления услуг интернета) в жилой дом и выполнения качественной герметизации каналов ввода, дальнейшие затопления нежилого помещения ----- будут исключены.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, признано ответчиком в судебном заседании.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, а также согласуется с иными доказательствами по делу.

Суд взыскивает с ответчика ПАО «Ростелеком» в пользу истца ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере ------

Также суд возлагает на ОАО "Ростелеком" обязанность произвести герметизацию в местах прокладки кабелей в здание адрес оф.4 через фундамент за свой счет.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом проведена оценка размера причиненного ущерба. Стоимость данных услуг составила ------

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ст. 94 ГПК РФ.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере ------ Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ------

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме ------

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Ростелеком" в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба рыночную стоимость затрат на восстановление повреждений в нежилом помещении по адресу: адрес оф.4 в размере ------, расходы по уплате госпошлины в размере ------, расходы за оказание услуг оценки в размере ------, ------ за оказание юридических услуг при составлении искового заявления.

Обязать ПАО "Ростелеком" произвести герметизацию в местах прокладки кабелей в здание адрес оф.4 через фундамент за свой счет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий: судья Н.А. Степанова